[사마천][사기][사마천의 사기][중국][사학사상][역사][봉건전제]사마천의 사기 분석(사마천, 사기, 사마천의 사기 개관, 사마천의 사학사상, 사마천의 사기 내용 및 사기 분석, 사마천의 사기 감상평)

소개글

[사마천][사기][사마천의 사기][중국][사학사상][역사][봉건전제]사마천의 사기 분석(사마천, 사기, 사마천의 사기 개관, 사마천의 사학사상, 사마천의 사기 내용 및 사기 분석, 사마천의 사기 감상평)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 사마천의 사기 개관

Ⅱ. 사마천의 사학사상
1. 역사 변혁관
2. 소박유물론
3. 인민에의 동정, 역사에 대한 인민의 작용 인정
4. 봉건전제의 잔학 난폭한 흑막을 폭로함

Ⅲ. 내용 및 사기 분석

Ⅳ. 감상평

본문내용

기 때문이다. 외견상으로는 지조를 위해서 자신의 신념과 사상을 지켰겠지만 삶에 지치고 스스로를 원망했을 것이라고 생각한 듯하다. 물론 권선징악이나 사필귀정이라는 후대의 평가도 사후의 그들에게 위안이 되지 못했을 것이고, 자신들에 대한 재평가도 마찬가지일 것이다. 여기서 한 가지 의문이 생긴다. 백이와 숙제에 대해 새롭게 해석하는 것이 도대체 무슨 의미가 있는 것인가?
어쩌면 순간적인 판단의 실수를 자책하면서 자학한 것은 아니었는지 의문이 들고, 그런 그들을 왜 그토록 높이 평가하는 것인지 이해할 수가 없다. 그리고 후세에 이름을 남기는 것이 그렇게 중요한지도 역시 의문이었다. 생각을 거듭하여 보았으나 지식과 생각이 짧아서인지 의문에 대한 대답을 다음으로 미루어야 했다. 아마도 세상 사람들이 그와 같지 못하기 때문에 던진 일종의 경종의 의미가 아닐까 하고 생각한다.
다음으로 나오는 관안열전은 관중과 안영에 대한 일화이다. 관포지교로 널리 알려져 있기 때문에 큰 부담없이 감상할 수 있었고, 안영에 대해서도 그 효과가 이어졌다. 관중과 포숙의 우정이 핵심된 주제인 것으로 알았던 얄팍한 믿음이 깨어져서 약간 아쉬움을 남기지만, 관중과 포숙의 참된 모습을 알게되어서 나름대로의 소득은 있었다고 생각한다. 그 당시에도 그렇겠지만 사람의 진면목을 알아주고 끝까지 신뢰를 보내기는 대단히 어렵다고 볼 수 있다. 그렇기 때문에 포숙에 대해서 긍정적인 평가가 내려지는 것도 당연한 것이었다고 하겠다.
반면 관중에 대해서는 조금 지나친 혹평이 아닐까 하는 의문도 들기 시작했다. 모든 사람에게는 반드시 공과가 있는데, 그 잘못만을 도려내어 평가의 중심으로 삼는 듯한 모습이었다. 자신의 어려운 환경을 극복하고 국가의 발전을 위해 노력한 모습을 좀 더 세밀하게 보아야 할 것이다. 물론 관안열전에서 포숙에 대한 진면목을 집중 조명한 것에 대해 의의를 제기하는 것은 아니다. 포숙에 대한 혹평의 일면도 제시되지 않은 것은 평가의 잣대가 형평성을 잃은 것으로 보일 수 있다는 점을 지적하고 싶다.
안영이 검소하고 겸손한 사람이고 왕에게 직언을 할 정도로 강직하게 묘사되어있는 것을 볼 수 있다. 여기서도 이해하기 힘든 점이 있다. 월석보와 마부에 관한 일화를 소개하면서 은근히 안영을 부각시키는데, 그 일화들이 안영을 평가하는 또는 인정하는데 어떤 설득력을 가지는지, 그리고 안영과 같은 인물들이 많았을텐데 왜 그를 그토록 부각시키는지 알기 힘들었다. 그가 재상의 자리에 오른 사람이어서 그런 것일까? 아니면 다른 사실이 있기 때문일까?
‘사기열전‘ 이라는 책 제목을 가리고 ’안영‘ 이라는 인물의 이름도 감추고 보면, 큰 비중도 없고 어찌보면 흔하게 있을 수 있는 일화를 거론한 것은 춘추시대의 전체를 파노라마처럼 꾀고 있다면 알 수 있을지도 모른다. 그렇지 못하다면 상상에 의지하여 의문을 해결해야 하는데, 역사적인 사실을 상상에 의존하여 추론하는 것은 꿈과 현실을 혼돈하는 어리석음일 뿐이라고 본다. 결국 이 문제도 미제의 사건처럼 정리할 수 밖에 없어 아쉬움이 남는다.
노자ㆍ한비열전에는 의외로 ‘장자‘와 ‘신불해‘라는 인물도 등장한다. 노자와 장자에 대해서 모르는 것은 아니지만 정확히 아는 것 또한 많지 않아서 첫 장을 넘기면서도 곤혹스런 느낌이었다.
‘무위’ 또는 ‘자연’ 그리고 ‘도’라는 단어가 던지는 것은 수목원에서 처음 ‘산소의 폭풍’을 만났던 기억과 비슷하다고 할 수 있다. 그러나 곧 심한 현기증을 불러오고 도망갈 이유를 만들어야 하였다. 이해하기 위한 노력도 대단히 부족하였지만 미로처럼 자꾸만 제자리를 맴돌거나 엉뚱한 곳에서 우왕좌왕하기 때문이다. 물론 이해하기 위한 기본적인 자질이 미흡하고 독해력도 미치지 못하기 때문이겠지만, 제대로 알기 쉽게 풀이한 도서도 찾기 어렵지 않은가 생각한다.
어지러운 세상을 살아가기 위한 방법은 여럿이 있을 수 있다. 노자나 장자처럼 세상과 일정한 거리를 유지하는 것도 한 방편일 수 있지만, 한비처럼 좀 더 적극적으로 세상과 겨루는 것이 값진 것은 아닌가? 비록 한비가 그 뜻을 제대로 이루지는 못했지만 그 시도와 용기는 옳게 평가되어야 하지 않을까?
노자의 말처럼 ‘길이 다르면 서로 도모하지 않는다’ 고 하는 시각에서 보면, 서로 다른 길에 서 있는 유학의 입장에서 한비를 바라보는 것은 편협하게 보일 수 있다. 오해하거나 과장하여 생각한 것일지는 모르지만 ‘너무나 가혹하여 덕망이 부족하다’ 고 한 것은 편견이거나 비난을 위한 비판이라고 보아야 할 것이다.

키워드

사마천,   사기,   중국,   사학사상,   역사,   봉건전제