사회복지사의 개인적가치와 전문적 가치에 관해 논하라

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
1. 사회복지 가치 및 관련 개념들
(1) 가치·
(2) 개인적/전문적/사회적 가치
(3) 실천에서의 가치와 지식의 역할
2. 사회복지 실천에서의 가치갈등 문제
(1) 실천중 고려되어야 할 가치갈등
(2) 가치관에 대한 자기 인식
3. 사회복지 가치의 역할
4. 사회복지 가치의 분류와 핵실가치
(1) 사회복지 가치의 분류
(2) NASW 윤리강령

|||. 결 론

본문내용

라 우리 조는 사회복지사는
클라이언트와의 상담을 종결하고 다른 사회복지사에게 연결시켜주는 것이 전문적
가치를 발휘할 수 있는 방편이라고 보았다. 린저의 주장처럼 사회복지사 자신이
전문가로서의 판단에 근거하여 자신의 개인적 의견을 최상의 실천대안으로 제시할
때는 그 경위와 예상되는 결과에 대하여 충분히 알리고 미리 동의를 구할 것이다.
7. 결정내용을 모니터, 평가, 기록한다.
* 우리조의 딜레마 해결 방안
이런 결정과정들을 통해 전문적 가치와 개인적 가치의 갈등상황에서 어떤 방식으로
결론을 내릴 것인가에 대해 어떤 하나의 모티브를 제공 받게 되었는데, 결국 가치라는
것이 인간이 가지는 생각이라면 행위나 결론에 대해 영향을 미치고 이끌어 갈 수 있는
모태는 되겠지만 그 자체로 하나의 결론이 될 수는 없음을 알게 되었다.
현재, 사회복지사로서 클라이언트의 이익과 행복을 위해 클라이언트를 고양시키고
도움을 줘야 한다는 전문가로서의 가치와 아들의 예비 배우자로서의 한 여인이
자신으로서는 결코 받아들일 수 없는 사람이라는 개인적인 가치가 서로 충돌을
일으킨다고 보았다. 앞서 말한 가치가 결론적 의미의 개념이라기 보다는 결론을 이끌어
가는 모태가 된다고 파악할 때, 여기서 어느 쪽을 선택해야 옳은가의 문제보다는
이러한 일련의 사건들을 통해 어떠한 방식의 대처가 가장 적은 피해를 입히는 지에
대해 혹은 가장 많은 행복을 얻을 수 있는지에 대해 생각해 보는 게 옳을 듯하다.
이 입장의 경우 공리주의적인 색채가 강하게 작용한 듯이 보이는데, 이는 행복이라는
추상적 개념을 측정할 수 없다는 맹점에도 불구하고 다수의 행복을 바라는 것이 당장의
결론을 도출하기를 요구받는 사례의 경우 가장 효율적이고 합리적이라고 보여지기
때문이다. 다만, 이 경우에도 개인적 가치를 무조건 적으로 묵살하기에는 힘들다고 보인다.
그래서 나온 결론이 가치 갈등을 일으키는 당사자인 사회복지사가 클라이언트와의
상담을 종결하고 다른 사회복지사에게 연결시켜주는 방편이었다. 이 결론은 최초에는
사회복지사가 자신의 책임을 다하지 못하고 전문가적 가치를 훼손하는 것처럼 보였으나
NASW 1.06 이해갈등라는 항목에서 말한 것처럼(어떤 경우에 클라이언트의 이익을
보호하는 것은 클라이언트와의 전문적 관계를 종료하는 것이 요구될 수도 있다.),
자신의 상황이 클라이언트에게 긍정적 효과를 주기 힘들다고 파악할 때, 다른 사회복지사에게
연결시켜주는 것은 자신의 책임을 다하지 못하고 회피하는 것이 아니라 클라이언트로
하여금 더 긍정적인 효과를 제공할 수 있도록 하는 전문가적 가치의 일환으로
해석 될 수 있다. 또한, 자신이 소중히 여기고 있고 믿고 있는 개인적 가치 또한 어느
정도 보류 상태에 머물러 있다고 보여 진다. 클라이언트와의 전문적 관계를 종결했다
하여 즉각적으로 이들의 관계가 대립 관계로 돌아섰다고 보기는 힘들며, 현재 상황은
아들의 여자친구이지 바로 혼인관계에 들어가는 상황은 아니기 때문에 지켜볼 여지가
있다고 판단된다.
현재의 이 사회복지사와 비슷한 처지에 있는 상황이 영화 ‘프라임 러브’에서도 발생
했는데, 이 때 사회복지사는 다른 상담자에게 상담을 받으러 갔다. 이러한 대처 또한
좋은 방법으로 보이는데, 자신이 직접 전문 상담사로서 일을 하고 있으나 당장의 자신의
문제를 객관적으로 바라보기에는 어려움이 있기 때문에 이러한 방법 또한 권유해 줄 만
하다 하겠다. 결론을 내며 가장 어려웠던 점은 현재 나와 있는 지침, 규칙, 이론 등이
대부분 사회복지사의 전문가적 가치를 옹호하는 입장에 위치하고 있었다는 것이다.
이에 반해, 개인적 가치를 지지하는 입장은 현저히 적어 판단을 내릴 수 있는 선택의
여지가 너무나 적었다.
사회복지라는 것이 실천적이고 어떤 행위를 즉각적으로 요구하는 입장이 많다 보니
선택의 기로에 서게 되는 점이 너무나 많은 것 같다. 이 사례의 경우는 그나마 생각
할 수 있는 여지가 꽤나 있었으나 대립의 양편의 칼날 끝에 서서 행동을 요구 당할
때는 어떤 방식으로 해야할지 굉장히 난감할 듯 하다. 가치라는 것이 앞서 말했듯이
그 자체로 결론이 아니라 행동의 지침이나 내부적인 마인드라는 점을 사례 깊게 생각
한다면 좀더 효과적인 결론을 도출 할 수 있으리라고 본다. 이 점이 현 사례를 연구
하며 가장 크게 각인 된 점이다.
<Ⅲ. 결론 >
우리는 사회복지를 이해하고 관여하기 위해 기존의 전통적 가치는 물론, 급격한 사회변동으로 요구되는 여러 가치들을 총체적으로 내면화시켜서 자신의 가치관을 확립해야 한다. 이와 같은 모든 가치와 철학의 바탕 위에 전문적 지식과 기술을 적용하여 현재의 사회문제를 해결하는 데 충분히 반영한다면, 사회복지의 전문성은 더욱 확고히 정립될 것이다. 사회복지사들이 다루는 사례들은 다양하고 독특하다. 그 가운데 가치 갈등적 상황에서 사회복지사가 기억해야 할 것은 관계된 모든 사람들의 복지와 권리를 고려하여 책임 있는 선택을 하여야 한다는 것이다. 그리고 자신의 내면에 사회복지적 가치를 확고히 마련하여 가치 갈등적이지 않은 새로운 대안을 창출할 수 있어야 할 것이다. 즉, 사회복지사가 전문가로 성장하기 위해서 우리는 사회복지사 윤리강령에 따라서 그리고 전문가라는 사실을 명심하고 클라이언트의 체계에 개입해야할 것이다.
사회복지 윤리와 철학시간에 중점을 둔 점을 다시 떠올려 보자. 과연 우리가 딜레마라고 생각하는 것이 딜레마일까? 클라이언트와 함께 그들의 문제, 원하는 서비스의 방향을 결정해 나간다면 딜레마는 존재하지 않는 것이 아닐까?
전문적 가치에 의해서 문제를 해결해 나갈 때 딜레마가 딜레마가 되지 않는 사회복지 실천현장은 이루어질 수 있을 것이다. 그러한 사회복지 실천현장을 이끌어가는 것은 앞으로 사회복지전문가가 될 우리 모두의 몫이다.
<참고문헌>
·양옥경 외, 사회복지 윤리와 철학, 나눔의 집, 2004
·오혜경, 사회복지사의 자기인식, 도서출판 북카페, 2005
·김상균 외, 사회복지 윤리와 철학, 나남출판, 2002
·서미경 외, 사회복지 실천윤리, 양서원, 2002
·http://education.sangji.ac.kr

키워드

사회복지사의 개인적가치와 전문적 가치에 관해 논하,   사회복지,   사회복지사,   사회복지 가치,   사회복지 실천에서의 가치갈등 문제,   사회복지 가치의 역할,   사회복지 가치의 분류와 핵실가치