[사회학]사회학 심층 고찰(사회학의 창시자들, 사회학이론의 선구자들, 사회학의 대상과 방법, 사회학적 설명에 대한 저항, 공공적 쟁점과 개인적 걱정거리, 콩트, 사회학의 사회주의, 구조적 갈등론, 사회학)

소개글

[사회학]사회학 심층 고찰(사회학의 창시자들, 사회학이론의 선구자들, 사회학의 대상과 방법, 사회학적 설명에 대한 저항, 공공적 쟁점과 개인적 걱정거리, 콩트, 사회학의 사회주의, 구조적 갈등론, 사회학)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개관

Ⅱ. 사회학이란

Ⅲ. 사회학의 창시자들

Ⅳ. 사회학이론의 선구자들

Ⅴ. 사회학의 대상과 방법
1. 사회학의 대상
2. 사회학의 방법

Ⅵ. 사회학적 설명에 대한 저항

Ⅶ. 공공적 쟁점과 개인적 걱정거리

Ⅷ. 콩트
1. 역사의 자연적 법칙
1) 신학적, 허구적 상태
2) 형이상학적 상태(la jeunesse de l' esprit)
3) 실증적 단계
2. 과학과 철학

Ⅸ. 사회학의 사회주의 : 뒤르케임의 갈등 인식과 사회주의

Ⅹ. 구조적 갈등론 : 이론적 전통과 다렌돌프의 이론 구성

Ⅺ. 역사적 대화 : 벨라의 탈사회학적 관심세계

본문내용

근대화의 문제를 주 관심사로 여긴 반면 그는 근대화자체에 신중하여 비판하였다. 자유를 가져다준 바로 그 자원들이 동시에 억압과 통제를 위해 사용된다는 것이다. 전체주의적인 성격을 초월하여만 새 가능성이 열린다고 본 그는 “신앙의 상실이 상실의 신앙이 될 수 있다”라 했다. 비록, 모든 신이 없어지고 우상이 깨어져도 이러한 무 상태에서 허무주의가 나오고 새로운 무아경의 가능성이 나온다는 것이다.
삶의 본질적인 상황이 보편적이나 그 의미의 표현이 문화권에 따라 특수하게 나타난다. 이러한 것들이 “의미의 문제”로 이어진다. 벨라는 이러한 문제의 해답은 문명권에 따라 다르게 나타나며 대답의 유형으로 사회구성원의 동기와 행위, 사회의 질서와 변동에 영향을 미친다고 주장한다. 어떠한 사회라도 궁극적으로 도덕성이란 의미있기때문에 그 궁극적 가치를 제공하는 종교를 중요시한다. 베버가 비록 서구사회의 근대적 변동을 프로테스탄트의 윤리로 해석하였지만 그러한 전체가 없는 일본의 산업화 성공을 벨라는 풀이하려 하였다. 즉, 일본의 가족공동체적인 효가 지배공동체까지 확대되어 충이라는 전통적 가치가 만들어지고 그러한 것이 경제성장을 자극하게 되었다고 설명하였다. 이렇게 종교적 가치가 경제성장의 목표로 집중되고 동원화되어야하며 이러한 에너지를 표출할 수 있는 제도가 마련되어야 한다는 것이다.
“종교적 진화”에서 보면 원시적, 고대적 ,역사적, 초기 근대적, 근대적이라는 단계로 역사적 규칙성을 설명하고 있다. 이러한 단계에서 인간은 언제나 종교적인 인간이었다는 점이며 따라서 종교개혁 등은 종교성의 약화가 아니라 오히려 의미의 재해석이라는 주장을 하였다. 이후, 현대의 상황이 세속적이며 이러한 것의 비판은 심오한 종교적 분석에서야 할 것이라는 주장에 이어진다.
프로테스탄트적 전통이 강하였던 사회에서는 개인과 초월적 존재 사이의 상징화로 인하여 중세의 교권이 약화되어 이 세상을 신의 계명을 구현하는 무대로 보아 능동적이고 자발적으로 삶을 이끌어가도록 하였다. 반면, 그렇지 못 하였던 독일과 일본에서는 낭만적 민족주의, 급진적 사회주의 등의 출현으로 국가사회주의, 사회적 민족주의 등의 방어적 대항 이데올로기가 이루어지게 되었다. 이는 변동에 대한 종교적 상징화가 적절하지 못 하였기에 세계대전 등의 악마적 상황에 이르게 된다. 이러한 연구는 “비교론적”인 연구뿐만 아니라 오늘의 살아가는 의미의 문제를 탐구하기 위하여 그것이 이어지고 바뀌어갈 “역사적” 줄기를 찾는 것이 중요하다.
프로테스탄트의 윤리가 자본주의정신확립에 기여했다는 베버의 입장과는 다르게 벨라는 그러한 일방적 인과관계가 뒤집어질 수도 있다는 전제를 하였다. 그에게는 사회가치체계의 중요성을 확인하고 그 체제의 중심부 가까이에 종교가 자리잡고 있다는 것이 중요하였다. 그러한 종교적 생각은 다른 학자들의 종교에 관한 견해를 비판하게 되는데 프로이드의 무의식의 세계탐구에 대해서는 계몽주의의 무덤을 파는 자라 하였고 뒤르케임의 집합적 감격을 집단의 열광현상의 원인으로 보았다. 한편 하아슨스의 인간행위의 자유로움과 피결정성, 주체와 객체 등의 대비되는 상반 주장의 문제 해결을 높이 평가하였다. 대부분의 오늘날의 무지하고 완고한 사회과학에 대한 비판인 것이다.
18,19세기에 들어 종교를 그 기능적 결과로 보는 “결과적 환원론”과 종교적 상징을 축소시키고 왜곡시키는 벨라가 정의한 소위 “상징적 환원론”과 같은 사상들이 대두된다. 이러한 것에 대하여 무의식의 세계의 존재를 밝혀 합리적인 이해를 추구하고 신화와 상징의 실재확인으로 인한 인식의 결과를 중요하게 보았고 이를 “상징적 환원론”이라 하였다. 표피적 지식의 추구로 실재란 객관적 대상에만 있다고 생각하는 것은 잘못된 것이라 하였다. 반면 종교적 상징은 이들 고뇌와 소망, 절망과 바램 등의 주체의 내면세계와 객체의 표현세계를 연결하고 통일시켜 준다.
벨라의 관점은 후의 알렉산더의 ‘다차원성’과 연계가 있다. 그러나 벨라의 경우 질서와 행위의 둘이 강조되지 않으며 그것을 어떻게 해석하고 어떤 의미를 끌어내는가 하는 상징화에 관심을 쏟았다. 이러한 벨라는 상징의 체계 맥락에서 오늘의 사회를 성찰적 분석의 대상으로 삼는다. 인식론적 비판에서 현대사회의 비판으로 옮겨가는 것이다. 그는 미국사회를 성서에 대한 언약에 따라 신의 뜻에 순종하고 그것을 실현하는 모범적인 나라로 만들기를 바랬다. 지금까지의 미국사회의 문제는 개인의 이익을 앞세우는 공리적 개인주의가 이러한 종교적 순종에 우선하기 때문이라는 것이며 이를 윤리적으로 해결해야 한다고 했다. 이러한 것의 해결의 위해 깊은 수준의 성서적 전통과 공공의 덕목을 강조하는 공화적 전통에서 이루어지는 사회운동이 필요하다고 하였다. 이러한 사회학은 한 사회의 논의에서 전통을 윤리적으로 풀이해야 하기 때문인 것이다.
12. 현대학문의 폐쇄성과 열린 대화
17세기 이후의 자연과학은 모든 학문을 객관적이며 과학적으로 검증하고 법칙화하는 경향이었다. 자연 모든 것들이 기술적 관심으로 논의되었고 이는 인간에 대한 학문연구에까지 영향을 미치게 된다. 허나 이러한 자연과학으로 이루어진 오늘날의 현대에서 문명적 모순과 역설, 그리고 현대과학의 내재적 문제를 그 초기단계부터 내포하고 있었다.
효율성과 타당성, 견고성을 가지는 자연과학의 위력앞에 모든 학문들은 자연 그것의 영향으로 나름의 전문화된 연구 방식과 관점으로 발전되어 나갔다. 이러한 것들은 자연 여러 부분에 있어서 세분화되어 갔다. 이는 점점 발전되고 거대화 되는 현대사회의 구체적이고도 단편적인 요구에 의한 것이기는 하지만 이러한 전문화는 결국 “분절화”에 이르게 된다. 오직 정답만이 용납되고 반성적 사유와 논쟁적 탐구의 기회를 없애는 이러한 현대의 문제는 베버에게있어서도 “쇠우리”라 하여 논의된 일이 있다. 이러한 개별적이고도 이해타선적이 아닌 서로 의존하며 목적과 수단 모두가 선한 행위를 전제로 하는 공동체야 말로 우리의 목표일 것이다. 뿐만아니라 학문 사이의 대화이상의 학문 분과를 넘어서는 그러한 열린대화와 협력이 있어야 하며 이러한 의미에서 오늘날의 대학 교육에서 교양과목의 중요성이 커지는 것이다.

키워드

사회학,   사회학이론,   사회주의,   구조적갈등론,   다렌돌프