[M&A][기업인수합병]M&A(기업인수합병)의 개념, M&A(기업인수합병)의 분류, 기법과 관련제도와 성공 사례 분석(새로운 M&A(기업인수합병) 기법들, M&A(기업인수합병) 관련 제도, M&A(기업인수합병) 성공사례)

소개글

[M&A][기업인수합병]M&A(기업인수합병)의 개념, M&A(기업인수합병)의 분류, 기법과 관련제도와 성공 사례 분석(새로운 M&A(기업인수합병) 기법들, M&A(기업인수합병) 관련 제도, M&A(기업인수합병) 성공사례)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. M&A의 개념
1. 합병
1) 개념
2) 합병의 절차
3) 주식매수청구권 및 합병비율
2. 영업양도
1) 개념
2) 영업양수도의 절차
3) 영업양수도의 법적효과
3. 주식매매
1) 개념
2) 주식매매에 의한 경영권 인수절차
4. 기업분할
1) 개념
2) 분할절차
3) 분할의 효과

Ⅲ. M&A의 내용에 따른 분류
1. 적대적 방식과 우호적 방식
2. 수평적, 수직적, 다각적 방식
3. 전략적 방식과 금융적 방식
4. 인수대금 지급방식
5. 영역에 따른 구분
6. 역합병
7. 약식합병

Ⅳ. 새로운 M&A 기법들
1. 끼워팔기 M&A
2. 주식스와핑
3. 단순 지분제공

Ⅴ. M&A 관련 제도
1. 증권거래법상 M&A 관련 제도
1) 공개매수
2) 상장주식 등의 대량보유상황 공시
3) 의결권 대리행사권유 제한
4) 상장법인의 합병·영업양수도 신고
5) 주식매수청구권 제도
6) 상장법인의 자기주식 취득
7) 기타 M&A관련제도
2. 상법상 M&A 관련 제도
1) 상호주 규제
2) 주식취득의 통지의무
3) 주식양도의 제한

Ⅵ. M&A 성공사례

Ⅶ. 결론

본문내용

의 43%, 텍스타일아이의 30%를 확보해 대주주로 올라섰으며 최근에는 기업간(B2B) 전자상거래 업체인 인더스트레이더와의 M&A를 단행하기도 했다.
PC방의 새로운 강자로 등장한 메가웹
2000년 설립한 인터넷 기업 메가웹은 2001년 3월 국내 PC방 프랜차이즈업체인 한중네트워크와 청오이스테이션에 각각 6억원의 자금을 출자해 대주주 지분을 확보, 각각 메가웹글로벌, 메가웹 네트워크로 브랜드를 통일했다. 메가웹은 2001년 2월 게임업체인 GV사로부터 30억원의 투자유치를 받고 종전의 온/오프라인 콘텐츠 제공에 PC방 네트워크 비즈니스라는 시너지를 내려고 이 M&A를 단행했다. 한중네트는 중국에 사업거점을 확보하고 있으며 청오이스테이션은 2000년 1월 당시 PC방 프랜차이즈업계의 2위와 3위가 합병을 단행, 전국 1만7000여개의 PC방 중 50% 이상을 확보한 대형 PC방 프랜차이즈 업체. 메가웹은 3개의 브랜드로 각사가 지닌 사업역량을 최대한 발휘하여 컨텐츠 발굴, 프로모션, 유통 사업의 시너지를 극대화 하고 PC방 네트워크에 근간한 온/오프라인 통합사업을 전개할 계획이다.
국내 메신저서비스의 최강자로 등극한 다음커뮤니케이션
다음커뮤니케이션은 2000년 7월 유인커뮤니케이션 지분의 70%를 210억원에 인수(2000년 말에 나머지 30%도 인수했음), 자체 서비스 안에 유아이엔의 메신저서비스를 제공하기 시작했다. 다음은 이어 일본지사인 다음재팬에서도 유아이엔의 메신저서비스를 중심으로 ASP 서비스를 제공하고 있다. 다음의 전략은 웹메일 서비스를 기반으로 했던 기존의 사업영역에 메시징분야의 유인을 M&A함으로써 대형 포털의 부족한 기술 콘텐츠를 보강하려는 것이었다. 다음은 웹메일 솔루션에 메신저란 \'무기\'를 추가함으로써 해외시장을 본격적으로 공략할 수 있었다.
국내 최대의 M&A 후 승승장구, 네이버컴
2000년 4월 새롬과의 M&A 협상이 250억원의 투자유치로 귀결된 뒤 네이버컴은 총 1,200억원 규모에 달하는 3건의 M&A를 발표했다. 3개월 뒤 법적 절차가 모두 완료된 뒤 네이버컴은 인터넷 검색포털(네이버)에 인터넷게임 커뮤니티(한게임)가 통합돼 1일 페이지뷰 4000만회, 회원수 600만명에 달하는 대형 인터넷 기업으로 거듭났다. 여기에 원투원 마케팅 솔루션(원큐), 검색 솔루션(서치솔루션)까지 보유하게 돼 해외시장 공략이 훨씬 수월해졌다. 실제 이후 네이버컴은 2000년 7월 인도네시아에 검색솔루션을 60만달러에 수출했으며 8월에는 인공지능형 검색엔진 \'넥서치\'를 발표했으며 9월에는 한게임 일본법인을 설립했고 11월에는 인도네이버 사이트를 오픈했다.
Ⅶ. 결론
우리나라의 경우도 상호출자를 바탕으로 한 주식의 상호보유구조나 주거래은행으로 대표되는 안정주주의 존재, 지배주식취득에 대한 제한 등으로 1997년 IMF경제위기 이전까지만 하여도 적대적 M&A란 사실상 존재하지 않았다. 1997년 한화종금사건을 효시로 우리나라에서도 주식공개매수나 주식매집, 위임장쟁탈 등의 방법으로 적대적 M&A가 본격화되는데, 이 때 주로 이용된 방어수단은 우호적인 제3자에 대한 전환사채의 발행(전환사채의 제3자배정)이나 자기주식의 처분이었다.
이러한 방어수단의 적법성에 관해 판례가 취한 기준의 하나가 이른바 「주요목적기준」인데, 전환사채나 신주발행의 주된 목적이 자금조달 등 정당한 사업목적을 위한 것인 한 부분적으로 지배권유지의 목적이 개재되었다고 하더라도 그 전환사채(신주)의 발행은 정당화 된다는 것이 그것이다. 이 기준은 일본판례에 의해 확립된 기준인 것으로 알려지고 있으나 실은 1964년 미국의 Cheff v. Mathes판결에서 확립된 기준(primary purpose test)이며, 그 후 1985년에 Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co.판결에서 “방어수단은 적대적 M&A가 기업의 경영전략과 효율에 가한 위협에 상응하고 적절한 것이어야 한다”는 이른바 「적절성기준」(proportionality test, 일본에서는 Unocal기준, 기업가치보고서에서는 「기업가치기준」이라고도 함)이 채택될 때까지 미국판례를 지배하였던 기준이기도 하다.
그런데 이 주요목적기준은 적어도 다음의 점에서는 바람직한 기준은 아니다.
첫째, 원칙론적인 관점에서 보면 방어수단의 정당성은 적대적 M&A의 실체와의 관계, 즉 적대적 M&A가 기업가치에 대해 가한 위협의 정도나 유해성의 유무를 기준으로 판단하여야 함이 원칙이이나 이 기준은 방어수단의 합리성(정당성)을 적대적 M&A의 실체와는 무관한 자금조달과 같은 「정당한 사업목적」의 유무로 판단한다는 점이고,
둘째, 그 결과 이 기준에 의하면 방어수단의 정당성은 오로지 정당한 사업목적의 유무에 의해서만 결정되므로 예컨대 일반적으로 유해성이 인정되는 적대적 M&A(2단계공개매수, 기업해체를 목적으로 한 LBO, 그린메일을 목적으로 주식매집 등)에 대한 방어수단(예컨대, 신주나 전환사채의 제3자배정)이더라도 그 방어수단에 자금조달과 같은 정당한 사업목적이 존재하지 않는 한 그것은 부당한 방어수단으로서 적법성을 결하게 되며, 반대로 일반적으로 바람직한 것으로 평가되는 적대적 M&A에 대한 방어수단이더라도 방어수단에 자금조달과 같은 정당한 사업목적이 존재하면 그 방어수단은 적법한 것이 되는 모순이 발생하기 때문이다.
따라서 방어수단의 적법성은 주요목적기준이 아니라 “적대적 M&A가 기업가치에 가한 위협을 기준으로 방어수단의 적정성과 합리성을 판단하는” 이른바 「기업가치기준」(Unocal 기준)에 기하여 판단하여야 할 것이다. 이 기준에 의하면 적대적 M&A의 유해성이 인정되고 그 유해성에 상응하는 적절한 방어수단이 취해진 경우라면 당해 방어수단은 오로지 지배권유지의 목적으로 취해진 경우라도 정당화될 수 있다. 이 기준은 이미 1985년 미국의 Unocal 사건에서 확립된 원칙이고, 일본에서는 기업가치보고서 및 경제산업성?법무성의 지침에서 제시하는 기준이자 일본방송사건에서 법원이 채택한 기준이기도 하다. 우리나라에서도 현대엘리베이터사건에서 일반론으로서 이 원칙이 제시되었는데, 지지하여도 좋음은 말할 필요가 없다.

키워드

M&A,   기업인수합병,   적대적M&A,   우호적M&A,   기업가치평가