본문내용
니다. 철학적 상대주의의 특징은 언제, 누가, 어디서 판단을 내렸는가에 따라, 그 판단의 진실성이 좌우된다는 것을 확신한다는 점입니다. 특정한 상황에서 진실이라고 여겨지는 판단도 다른 상황에서는 거짓이 될 수 있고, 반대로 특정한 상황에서 거짓이라고 여겨지는 판단도 다른 상황에서는 진실이 될 수 있다고 믿는 것입니다.
그러나 역사주의는 그와 같이 믿지 않는 것입니다. 특정한 상황에 따라 거짓이 진실이 되고, 진실이 거짓이 되는 것이 아니라, 거짓과 진실을 판단하는 인식이 역사적으로 변화한다는 것입니다. 인식은 역사적으로 변화하며, 그 각각의 발전단계에 있어서는 근본적으로 부분적인 성격만을 가진다고 주장할 뿐, 어떤 판단(진술)이 때로는 진실이 되고 때로는 허위가 된다고 주장하지 않는 것입니다. 어떤 판단(진술)은 항상 부분적 진실일 뿐이며, 절대적 진실은 다만 이러한 과정의 맨 끝에서나 자리 잡게 된다는 뜻입니다.
만일 역사주의가 절대적 진실, 즉 완전한 진실을 획득할 수 없다고 보는 점에서, 다시 말해 역사주의 역시 반절대주의라는 점에서 역사주의는 일종의 상대주의라고 할 수 있습니다. 그러나 진실의 객관성이라는 문제는 진실의 완전성이라든가 전체성이라는 문제와는 다릅니다. 다르게 말하면, 진실의 객관성과 진실의 절대성(완전성이나 불변성)의 문제를 혼동해서는 안되며, 부분적 진실은 절대적 진실은 아니지만 객관적 진실이라는 것입니다.
진실의 절대성과 진실의 객관성을 동일시하는 것을 잘못입니다. 역사주의가 상대주의가 되는 것은 진실의 (전체성이라는 의미에서의) 절대성을 진실의 객관성으로 잘못 인식할 때, 그리고 그 결과 진실이 부분적이라고 해서 객관성이 결여된 것으로 생각할 때라는 것입니다. 진실의 절대성을 진실의 객관성과 동일시하는 것은 잘못된 전제이며, 그러한 전제는 역사주의의 인식론적 가치판단에 이론적으로 그릇된 영향을 주게 된다는 것입니다.
이상이 역사주의를 상대주의로 보는 비판에 대한 반론의 요지입니다. 역사주의는 현실을 끊임없이 운동과 변화의 과정으로 이해하므로, 절대적 가치ㆍ판단ㆍ규범을 부정할 수밖에 없게 됩니다. 그것마저도 끊임없이 운동하고 변화하는 것으로 보기 때문입니다. 그렇다면 역사주의는 상대주의가 아닌가, 그렇다면 무슨 소용이 있는가 하는 비판이 나올 수밖에 없습니다. 그러나 역사주의적 입장에 의한 역사인식은 완전하지는 않지만, 부분적 객관성을 가질 수 있고 따라서 부분적 진실을 획득할 수 있다는 것입니다. 반절대주의라는 점에서는 상대주의적 성격이 없는 것은 아니지만, 그렇다고 상대주의로 매도할 수는 없다는 것입니다.
비평 :
제가 9장 ‘역사주의와 상대주의’를 역사산책의 리포트 주제로 정한 이유는 앞의 내용을 살펴보면서, ‘역사란 것은 결국 객관성과 과학성을 가지지 못하는 주관적인 산물이 아닌가. 그렇다면 역사가들마다 달라지는 역사를 배울 필요가 있는가’ 라는 의문을 가졌기 때문입니다. 그러면 이제 9장 ‘역사주의와 상대주의’에 대해 부족하지만 비평해보도록 하겠습니다.
첫 번째로, 설명되어야할 부분이 생략되어 있습니다. [1. 역사주의의 의미]의 첫 번째 문단에 역사주의가 통상적으로 수용되는 의미가 무엇인지 제시되어야 합니다. 역사주의가 무엇인지 배우는 입장에서 역사주의의 의미가 무엇인지 모른 채, 이 책을 접한다면 이해하는데 있어 상당한 어려움이 있을 것 같습니다. 그리고 아홉 번째 문단에서 ‘세계를 어떻게 바라보는가 하는 것이 아니라, 어떻게 이해하고 해석할 것인가 하는 것이 중요하다’라는 설명에서 주어가 생략되어, 역사를 말하는 것인지, 역사주의를 말하는 것인지 혼란스러웠습니다. 또 1절의 내용 자체도 역사주의의 의미를 탐구한다는 것 보다, 역사주의가 어떠한 관점을 가지고 있는지를 설명하고 있다고 생각합니다. 또한 [2. 역사주의와 상대주의]에서 역사주의와 상대주의를 비교하는 설명이 있는데, 상대주의가 무엇인지 알지 못하는 저로써는, 그 차이를 이해하는 것이 상당히 어려웠습니다. 뒤에 설명이 되어 있긴 하지만, 정확한 이해를 위해서는 다시 처음부터 읽어야만 했습니다. 숲을 보고 나무를 보듯이, 통상적으로 수용되는 상대주의의 의미는 무엇인지 먼저 설명해주었으면 하는 생각이 들었습니다.
두 번째로, 설명이 너무 어렵습니다. 이 강의의 주제는 ‘역사를 어떻게 바라보아야 하는가’라는 것인데, 역사를 바라보는데 있어서 ‘역사주의와 상대주의’를 이렇게 깊게 다루어야 한다고 생각하지 않습니다. 역사주의와 상대주의가 무엇인지도 알지 못하는데, 역사주의와 상대주의를 비판하는 글이나 깊게 다루는 글을 이해하는 것은 상당히 어려웠습니다.
세 번째로, 글의 흐름과 글의 흐름과 관련없는 설명이 되어 있습니다. [1. 역사주의의 의미]에서 불교와 달마에 관한 이야기를 다루고 있는데, 이 설명과 역사주의가 어떠한 관계가 있는지, 왜 설명되어야 하는지 명확하게 설명되어야 합니다. 달마와 불교에 관한 설명은 한 장에 걸쳐 장황하게 설명하고 있는데, 이 설명을 읽고 난 후, 도대체 역사주의와 정확하게 어떠한 관계가 있는지, 이러한 설명이 왜 필요한지 의문이 들었습니다. 또한 마광수 교수의 설명도 어떠한 측면이 역사주의와 관련이 있는지 알기 어려웠습니다.
네 번째로, 체계적이고 명확한 설명이 되어 있지 않다고 생각합니다. 여러 가지 예를 통해서, 그와 반대되는 사상을 통해서 역사주의를 설명하고 는 있지만, 책을 정독한 후 머릿속에 남는 것은 역사주의란 어떠어떠한 성격을 가지고 있는지, 역사주의란 무엇인지에 대한 의문이었습니다. 역사주의의 변화에 관해서 설명하는 것도 마르크스에 관한 설명도, 체계적으로 설명되지 않고 중간 중간에 삽입되어 있는 부분도 있었고, 필요이상의 예와 반대사상을 차이로 들어 설명한 것은 혼잡했습니다. 또, 역사주의와 상대주의에 관해 명확한 설명이 되어 있지 않아서, 책을 정독한 이후에도 역사주의와 상대주의란 무엇인가 하는 의문이 들었습니다.
이상 부족하지만 9장 역사주의와 상대주의를 비평해보았습니다. 비평을 하는 것이 그리 쉽지만은 않았지만, 내용정리와 비평을 통해서 역사산책 내용 중 가장 어렵다고 느껴진 9장을 이해하는데 많은 도움이 되었습니다.
그러나 역사주의는 그와 같이 믿지 않는 것입니다. 특정한 상황에 따라 거짓이 진실이 되고, 진실이 거짓이 되는 것이 아니라, 거짓과 진실을 판단하는 인식이 역사적으로 변화한다는 것입니다. 인식은 역사적으로 변화하며, 그 각각의 발전단계에 있어서는 근본적으로 부분적인 성격만을 가진다고 주장할 뿐, 어떤 판단(진술)이 때로는 진실이 되고 때로는 허위가 된다고 주장하지 않는 것입니다. 어떤 판단(진술)은 항상 부분적 진실일 뿐이며, 절대적 진실은 다만 이러한 과정의 맨 끝에서나 자리 잡게 된다는 뜻입니다.
만일 역사주의가 절대적 진실, 즉 완전한 진실을 획득할 수 없다고 보는 점에서, 다시 말해 역사주의 역시 반절대주의라는 점에서 역사주의는 일종의 상대주의라고 할 수 있습니다. 그러나 진실의 객관성이라는 문제는 진실의 완전성이라든가 전체성이라는 문제와는 다릅니다. 다르게 말하면, 진실의 객관성과 진실의 절대성(완전성이나 불변성)의 문제를 혼동해서는 안되며, 부분적 진실은 절대적 진실은 아니지만 객관적 진실이라는 것입니다.
진실의 절대성과 진실의 객관성을 동일시하는 것을 잘못입니다. 역사주의가 상대주의가 되는 것은 진실의 (전체성이라는 의미에서의) 절대성을 진실의 객관성으로 잘못 인식할 때, 그리고 그 결과 진실이 부분적이라고 해서 객관성이 결여된 것으로 생각할 때라는 것입니다. 진실의 절대성을 진실의 객관성과 동일시하는 것은 잘못된 전제이며, 그러한 전제는 역사주의의 인식론적 가치판단에 이론적으로 그릇된 영향을 주게 된다는 것입니다.
이상이 역사주의를 상대주의로 보는 비판에 대한 반론의 요지입니다. 역사주의는 현실을 끊임없이 운동과 변화의 과정으로 이해하므로, 절대적 가치ㆍ판단ㆍ규범을 부정할 수밖에 없게 됩니다. 그것마저도 끊임없이 운동하고 변화하는 것으로 보기 때문입니다. 그렇다면 역사주의는 상대주의가 아닌가, 그렇다면 무슨 소용이 있는가 하는 비판이 나올 수밖에 없습니다. 그러나 역사주의적 입장에 의한 역사인식은 완전하지는 않지만, 부분적 객관성을 가질 수 있고 따라서 부분적 진실을 획득할 수 있다는 것입니다. 반절대주의라는 점에서는 상대주의적 성격이 없는 것은 아니지만, 그렇다고 상대주의로 매도할 수는 없다는 것입니다.
비평 :
제가 9장 ‘역사주의와 상대주의’를 역사산책의 리포트 주제로 정한 이유는 앞의 내용을 살펴보면서, ‘역사란 것은 결국 객관성과 과학성을 가지지 못하는 주관적인 산물이 아닌가. 그렇다면 역사가들마다 달라지는 역사를 배울 필요가 있는가’ 라는 의문을 가졌기 때문입니다. 그러면 이제 9장 ‘역사주의와 상대주의’에 대해 부족하지만 비평해보도록 하겠습니다.
첫 번째로, 설명되어야할 부분이 생략되어 있습니다. [1. 역사주의의 의미]의 첫 번째 문단에 역사주의가 통상적으로 수용되는 의미가 무엇인지 제시되어야 합니다. 역사주의가 무엇인지 배우는 입장에서 역사주의의 의미가 무엇인지 모른 채, 이 책을 접한다면 이해하는데 있어 상당한 어려움이 있을 것 같습니다. 그리고 아홉 번째 문단에서 ‘세계를 어떻게 바라보는가 하는 것이 아니라, 어떻게 이해하고 해석할 것인가 하는 것이 중요하다’라는 설명에서 주어가 생략되어, 역사를 말하는 것인지, 역사주의를 말하는 것인지 혼란스러웠습니다. 또 1절의 내용 자체도 역사주의의 의미를 탐구한다는 것 보다, 역사주의가 어떠한 관점을 가지고 있는지를 설명하고 있다고 생각합니다. 또한 [2. 역사주의와 상대주의]에서 역사주의와 상대주의를 비교하는 설명이 있는데, 상대주의가 무엇인지 알지 못하는 저로써는, 그 차이를 이해하는 것이 상당히 어려웠습니다. 뒤에 설명이 되어 있긴 하지만, 정확한 이해를 위해서는 다시 처음부터 읽어야만 했습니다. 숲을 보고 나무를 보듯이, 통상적으로 수용되는 상대주의의 의미는 무엇인지 먼저 설명해주었으면 하는 생각이 들었습니다.
두 번째로, 설명이 너무 어렵습니다. 이 강의의 주제는 ‘역사를 어떻게 바라보아야 하는가’라는 것인데, 역사를 바라보는데 있어서 ‘역사주의와 상대주의’를 이렇게 깊게 다루어야 한다고 생각하지 않습니다. 역사주의와 상대주의가 무엇인지도 알지 못하는데, 역사주의와 상대주의를 비판하는 글이나 깊게 다루는 글을 이해하는 것은 상당히 어려웠습니다.
세 번째로, 글의 흐름과 글의 흐름과 관련없는 설명이 되어 있습니다. [1. 역사주의의 의미]에서 불교와 달마에 관한 이야기를 다루고 있는데, 이 설명과 역사주의가 어떠한 관계가 있는지, 왜 설명되어야 하는지 명확하게 설명되어야 합니다. 달마와 불교에 관한 설명은 한 장에 걸쳐 장황하게 설명하고 있는데, 이 설명을 읽고 난 후, 도대체 역사주의와 정확하게 어떠한 관계가 있는지, 이러한 설명이 왜 필요한지 의문이 들었습니다. 또한 마광수 교수의 설명도 어떠한 측면이 역사주의와 관련이 있는지 알기 어려웠습니다.
네 번째로, 체계적이고 명확한 설명이 되어 있지 않다고 생각합니다. 여러 가지 예를 통해서, 그와 반대되는 사상을 통해서 역사주의를 설명하고 는 있지만, 책을 정독한 후 머릿속에 남는 것은 역사주의란 어떠어떠한 성격을 가지고 있는지, 역사주의란 무엇인지에 대한 의문이었습니다. 역사주의의 변화에 관해서 설명하는 것도 마르크스에 관한 설명도, 체계적으로 설명되지 않고 중간 중간에 삽입되어 있는 부분도 있었고, 필요이상의 예와 반대사상을 차이로 들어 설명한 것은 혼잡했습니다. 또, 역사주의와 상대주의에 관해 명확한 설명이 되어 있지 않아서, 책을 정독한 이후에도 역사주의와 상대주의란 무엇인가 하는 의문이 들었습니다.
이상 부족하지만 9장 역사주의와 상대주의를 비평해보았습니다. 비평을 하는 것이 그리 쉽지만은 않았지만, 내용정리와 비평을 통해서 역사산책 내용 중 가장 어렵다고 느껴진 9장을 이해하는데 많은 도움이 되었습니다.
추천자료
- 한국경찰의 역사의 과거와 현재
- 일본속의 우리문화와 교류의 역사(고대에서 현재까지)
- 노래가사로 본 7,80년대와 현재의 대중들의 역사
- [사회,역사]독도의 현재, 그리고 우리와 일본의 입장
- 요리문답 교육의 역사와 현재적 적용
- 교수학습의 역사적 배경이 된 학자들의 주장이 현재 보육현장에서 어떻게 적용되고 있는지 알...
- 미국, 영국과 우리나라의 지역사회복지 역사(발달과정)를 간단하게 비교설명하고, 현재 학습...
- 현재 본인이 거주(경기도 수원)하는 지역사회의 역사와 특성을 조사하고, 지역사회복지실천의...
- [A+] [관광자원개발사례조사] 충북 충주 수안보온천 수안보온천 역사 온천특징 현황 이미지 ...
- 남북 경제협력의 의의, 필요성, 역사, 현재, 향후 추진방향
- 청소년육성정책의 역사적 변천과정과 현황 및 문제점 (청소년육성정책의 의의, 우리나라 청소...
- [한국문화사] 개항 이후 옷의 역사(개항기 - 현재) - 개화기, 일제강점기, 해방이후, 박정희 ...
- 한국농구의 역사와 현재, 발전 방향
- 개항이후 집의 역사 (개항후~현재)