[사회복지]사회복지의 동향과 평가 및 향후 과제 분석(사회복지의 개념, 최근 사회복지의 동향, 사회복지 노동의 특성과 사회복지 종사자, 사회복지사협회의 자격증 현황, 복지국가의 발전과정 및 단계)

소개글

[사회복지]사회복지의 동향과 평가 및 향후 과제 분석(사회복지의 개념, 최근 사회복지의 동향, 사회복지 노동의 특성과 사회복지 종사자, 사회복지사협회의 자격증 현황, 복지국가의 발전과정 및 단계)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 사회복지의 개념

Ⅲ. 최근 사회복지의 동향

Ⅳ. 사회복지 노동의 특성과 사회복지 종사자
1. 윤리성과 자혜적 봉사자
2. 전문성과 전문직 사회사업가
3. 고용관계성과 사회복지 노동자

Ⅴ. 사회복지사협회의 자격증 현황
1. 자격제도
1) 전문사회복지사
2) 자원봉사관리자
3) 최고관리자
4) 수퍼바이저
2. 보수교육
1) 사이버 사회복지 연수원
2) 각종 대회와 세미나
3) 예비 사회복지사 교육
4) 해외 연수
3. 사회복지사 교육 훈련 규정

Ⅵ. 복지국가의 발전과정 및 단계
1. 복지국가의 발전 단계 구분의 네가지 요소
2. 복지국가의 발전단계

Ⅶ. 사회복지 실천 평가
1. 사회복지실천에서 평가조사의 역사
2. 인식론적 논의
3. 질적조사연구의 경향

Ⅷ. 참여정부의 복지위상과 향후 과제

Ⅸ. 결론

본문내용

S. (1950)에 의해 \"케이스웨의 결과측정\"이란 양적 조사연구가 발표되었다. 이들은 사회복지조사에서 전통적인 사회행동과학자로 대표되었다.
6-70년에 걸치면서 사회서비스의 평가연구는 과학적 방법론인 양적연구가 주류를 이루었다. 사회복지의 조사연구에 있어서 실증주의의 우의적인 경향의 대응으로 일부 연구자들은 그 대안으로 질적인 접근법과 양자의 통합방안 등을 제안하였다. 즉 단일사레분석법(single-Case Design. N=1디자인)에 대신하는 질적연구의 시각, 양적, 질적방법론이 직면한 딜레마, 조사과정에 있어서의 통합적 파라다임, 질적연구방법에 의한「가정」의 일반화과정, 그리고 사회복지실천조사에서의 현실밀착이론(grounded theory)의 도입 등이 발표되었다. 이와 같이 최근 들어 질적 연구에 대한 관심이 높아지고 있는 것이 사실이나 이를 현장에서 활용할 수 있는 방안을 제시하는 것에는 크게 미흡한 것이 사실이다.
Ⅷ. 참여정부의 복지위상과 향후 과제
참여복지의 실체적 내용은 발제문에서 제시하고 있는 바와 같이 빈부격차의 심화, 인구노령화의 급속한 진전을 주된 문제로 인식하고 전국민의 삶의질 향상, 복지제도의 내실화를 추진하고자 하는 것이 되어야 한다는데 동의한다.
정부의 참여복지가 유의할 절차적 전략은 어떤 것이 되어야 할 것인가? 이에 답하기 전에 김용익 교수가 지적한 생산적 복지의 비판을 다시 새겨볼 필요가 있다. 생산적 복지가 그 내용의 포괄성과 진보성에도 불구하고 다수의 학자들로부터 복지의 경제종속화, 민간주도의 복지시책으로 받아들여지고 있고 이러한 견해가 현실적으로 상당한 지지를 받고 있는 이유는 청사진으로 제시한 생산적 복지정책과 김대중 정부가 실제 시행한 복지정책간에 괴리가 존재한 데 있다. 이 것은 김대중 정부가 ‘생산적 복지’를 이론적으로 정립하는 것과 정책적으로 실행하는 것을 별개로 처리하였음을 말한다. 단적인 예로 대통령비서실삶의질향상기획단은 ‘생산적 복지’를 체계화하고, 그 내용을 풍부하게 이론화하는 작업을 수행하였지만, 보고서를 작성하는데 그쳤고, 정부내에 이를 구체적 정책으로 만들어낼 행정구조도 정책적 의지도 없었던 것이다.
생산적 복지의 경험이 정부의 참여복지에 주는 교훈은 다음과 같다.
첫째, 제시된 복지비전을 구현하는 방안을 분명하게 제시하여야 한다는 점이다. 예컨대 참여복지의 내용으로 제시된 ‘성장과 분배의 선순환’은 생산적 복지는 물론 그 이전의 김영삼 정부의 복지정책에서도 강조되었으나 구체적 전략이 제시되지 않아 구호성 정책에 그쳤던 것이다. 어떻게 하는 것이 경제와 복지와 합일하는 것이며, 성장과 분배가 선순환의 관계에 서는 것인지 구체적 시책이 제시되어야 할 것이다. 그리고 이 작업은 행정부의 과제이면서 보다 직접적으로는 학계의 연구자들이 수행해 내야할 과제라고 판단된다.
둘째, 제시된 참여복지정책을 실행할 행정담당부서의 위상이 제대로 구비되어야 한다는 점이다. 이 점은 발제문의 결론부문에서도 부분적으로 강조되고 있는데, 토론자는 보다 상위직의 담당부서를 강조하고자 한다. 김대중 정부에서 차관급의 복지?노동수석이 생산적 복지의 이론화작업과 실행을 주도하였지만 결과는 역부족이었다. 최종적인 정책실행부서는 보건복지부가 되겠지만, 참여복지가 ‘국가주도의 복지’, ‘복지재정의 확충’을 실현하기 위해서는 보다 상위부서의 예산적?행정적 지지가 없으면 힘들 것으로 보여진다. 대통령비서실내에서 정부의 예산부서를 통할하는 직위자가 복지분야를 동시에 다루게 하거나 적어도 복지정책결정과정에 참여하는 것을 구조화함으로써 제시된 복지비전이 구호에 그치지 않고 실행력을 가진 정책이 되게 만들어야 할 것이다.
요약하면, 참여복지는 그 실체적 내용이 아직 확립되지 않은 상태이지만, 김대중 정부의 생산적 복지의 범주를 크게 벗어나지 않을 것으로 보여진다. 새정부의 복지비전이 김대중 정부에서 생산적 복지의 이름하에 제시된 정책범주를 크게 벗어나지 않을 것이라면 보다 중요한 것은 제시된 복지비전을 제대로 실현할 수 있는 구체적 전략개발과 행정절차의 구조화에 있으며, 정부는 초기에 이를 수행하여야 할 것이다.
Ⅸ. 결론
참여복지의 기조는 생산적 복지의 연장선상에 놓여져 있다. 참여 정부 스스로 인수위 시절부터 김대중 정부의 재건축식 개혁에 대비해 리모델링식 개혁이라고 할 정도로 개혁의 의미를 애써 제한하려고 한 바 있으며, 정권 출범 이후 재벌 개혁은 시장 개혁으로 제한되었고, 노동 시장 유연화 전략을 기초로 하고 있는 신자유주의 정책 기조는 이어 받고 있다. 이러한 점에서 참여복지에 대해서 여전히 남아있는 논쟁의 지점은 생산적 복지를 어떻게 바라보느냐와 직접적으로 관련되어 있을 수밖에 없다. 생산적 복지가 신자유주의를 넘어섰다고 바라보았던 관점들은 국가역할 강화, 보편적 복지로의 전환, 참여구조의 확대라는 해석과 관련해 참여복지의 이름 아래 이어지고 있다.
참여복지가 생산적 복지가 제기되던 시기의 사회경제적 정세의 맥락 및 자본의 전략을 고스란히 이어받아 ‘참여복지’라는 수사에 걸맞도록 약간 손보는 식의 보수작업을 진행하는 것을 의미할 때, 우리의 참여복지에 대한 비판적인 문제제기 역시 생산적 복지의 연장선상에서 이루어질 수 밖에 없다. 김대중 정부에서 이전까지 찬밥신세에 다름 아니던 ‘복지정책’을 3대 국정지표로까지 격상시키게 되면서 가지게 되었던 허구적인 희망이 노동연계 복지라는 틀을 통해 자본의 신자유주의 구조조정을 위한 보완물로 기능하면서 형식적이고 수사학적으로만 발전을 이루었을 뿐, 내용적으로는 후퇴해온 것과 같은 전철을 참여복지를 통해서 또 다시 밟게 되리라는 우려를 가질 수밖에 없는 것이다.
생산적 복지를 통해서 달라진 부분은 실질적인 복지의 확대 또는 민중들의 삶의 질 향상이 아니라 생산적 복지를 둘러싼 무수한 논쟁들과 허상들에 의해 고통받아온 민중들의 투쟁이 조직되고 있다는 것이다. 학계에서의 논쟁이 복지국가 성격논쟁의 형태로 이루어졌다면, 민중들의 투쟁은 다양한 불안정노동자층들의 투쟁, 장애인 이동권 투쟁, 최옥란 열사 투쟁, 에바다 투쟁 등으로 표현되어왔으며, 이러한 흐름이 민중복지 한마당으로 결집한 바가 있다.

키워드

사회복지,   사회복지서비스,   복지국가,   사회복지정책,   사회복지개혁