[프랑스혁명]프랑스혁명의 원인과 과정 및 의의 분석 고찰(프랑스혁명의 발발원인, 프랑스혁명의 진행과정, 프랑스혁명 지도자, 프랑스혁명과 가톨릭의 수난, 프랑스혁명에 대한 해석, 프랑스혁명의 의의)

소개글

[프랑스혁명]프랑스혁명의 원인과 과정 및 의의 분석 고찰(프랑스혁명의 발발원인, 프랑스혁명의 진행과정, 프랑스혁명 지도자, 프랑스혁명과 가톨릭의 수난, 프랑스혁명에 대한 해석, 프랑스혁명의 의의)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 프랑스 혁명의 발발원인
1. 특권신분(特權身分)
2. 제 3신분
3. 지배층의 내부항쟁
4. 지식인(知識人)의 배반(背反)

Ⅲ. 프랑스 혁명의 진행과정

Ⅳ. 프랑스 혁명 지도자

Ⅴ. 프랑스 혁명과 가톨릭의 수난

Ⅵ. 프랑스혁명에 대한 해석
1. 정통해석
2. 수정주의 해석

Ⅶ. 프랑스 혁명의 의의

Ⅷ. 결론

본문내용

각국의 왕은 교회에 대한 박해를 중지했다. 참으로 오랜 순교정신의 결과이다. 이러한 역사적 사실은 우리들 주변책자에서 쉽게 찾아볼 수 없다. 교회에서 운영하는 학교에서 마저 교육시키지 않고 또는 왜곡되고 있으니 슬픈 일이다. 왜곡된 역사도 바로잡아야 되지만 역사적 진실을 일깨워 미래사의 거울로 삼아야 하겠다.
Ⅵ. 프랑스혁명에 대한 해석
1. 정통해석
마르크스주의적해석, 자코뱅적 해석(보벨)
프랑스혁명이 반봉건적. 반귀족적 부르즈와혁명.
2. 수정주의 해석
프랑스혁명을 부르즈와혁명으로 보는 견해를 반박하고 정치사적 혁명으로 그 역사적 의미를 축소시키려 함.
\'자유, 평등, 우애\'로 요약되는 프랑스혁명의 이념은 당시에는 실현되지 못했으나 그 이후 인류의 역사에 어떻게 하면 자유를 상실함이 없이 평등한 사회를 건설할 수 있을까 하는 과제를 남겼다.
Ⅶ. 프랑스 혁명의 의의
프랑스 혁명은 부르조아 혁명 가운데 가장 현란하였으며 그 계급투쟁이 갖는 극적인 성격으로 말미암아 그것에 앞선 여러 혁명들을 능가하였다. 그것은 특권계급이 봉건적 특권에 사로잡혀 악착같이 모든 양보를 거부하였고 그들에 대해 인민대중이 격렬하게 맞섰기 때문이다. 부르조아지는 특권계급이 파괴되는 것을 원하지 않았다. 그러나 그들은 타협의 거부와 반혁명으로 말미암아 구질서의 파괴작업을 추진할 수밖에 없었다. 그리고 그것은 오직 도시와 농촌 대중과의 동맹을 통해서만이 가능하였다. 따라서 부르조아지는 그들의 요구를 들어주지 않을 수 없었다. 그리하여 민중혁명과 공포정치에 의해 봉건제가 돌이킬 수 없을 정도로 파괴되었으며 민주주의가 설정되었던 것이다. 이처럼 프랑스 혁명은 봉건제에서 자본제로의 \'참으로 혁명적인 길\'을 열었다. 프랑스 혁명은 모든 봉건적 잔재를 청산하고 농민들을 봉건적 부과조와 교회의 십일조 그리고 그것보다 정도는 약하지만 공동체적 강제로부터 해방시켰으며 동업조합의 특권을 폐지하고 국내시장을 통합함으로써 자본주의를 향한 결정적인 단계를 획하였던 것이다. 또한 프랑스 혁명은 봉건적 토지소유권을 폐지함으로써 직접적인 소생산자들을 해방시켰고 농민대중의 분화와 자본과 임금노동의 양극화를 가능케 하였다. 이리하여 전적으로 새로운 생산관계가 출현하였으며 일단 봉건적 예속에서 벗어난 자본은 노동력의 상품화를 가능케 하였다. 이처럼 마침내 산업분야 못지 않게 농업부문에서도 자본주의 생산의 자율성을 보장받게 되었다. 자본주의사회로의, 그리고 계몽사상에서 프랑스 혁명으로의 그러한 이행에 있어서 다음 두 가지 조건 즉 봉건적 토지소유제의 와해와 농민의 행방은 필요조건이었다. 토지 문제는 부르조아 혁명에서 \'핵심적인 위치\'를 차지하였다. 봉건제와 구체제에 대한 승리가 곧 새로운 사회관계와 동시에 출현했음을 뜻하는 것은 아니었다. 자본주의로의 이행이 단순한 과정은 아니었던 것이다. 자본주의적 요소는 구사회의 틀을 분쇄할 만큼 충분히 강력해지는 순간까지 구사회의 내부에서 성장하기 마련이었다. 이처럼 프랑스에 자본주의가 결정적으로 뿌리를 내리기에는 아직도 오랜 시일을 필요로 하였다. 혁명기간 중에 그 발전은 느렸고 흔히 사업은 여전히 소규모였으며 상업자본이 여전히 우세하였다. 그렇지만 봉건적 토지소유제 및 동업조합의 규제체제의 타 k는 자본주의적 생산양식의 자율성을 보장함으로써 부르조아적인 생산 및 교환 관계로의 길을 개척하였다. 그것은 모든 타협을 거부하는 더할 나위 없이 혁명적인 전환이었다. 기본적인 사실은 생산과 교환의 구체제가 파괴되었고 프랑스 혁명이 사업과 이윤추구의 자유를 모든 구속으로부터 해방시킨다고 선언함으로써 자본주의의 길을 열었다는 점이다. 19세기의 역사, 특히 노동계급의 역사는 그것이 하나의 신화가 아님을 뚜렷이 보여주었다. 그렇지만 프랑스 혁명은 봉건제에서 자본제로의 일반적인 이행을 위한 필연적인 단계임에도 불구하고 유사한 여러 혁명과 비교해볼 때 구체제 말기 프랑스 사회가 지녔던 특정한 구조와 연관되는 고유한 특성을 지닌다. 프랑스 혁명은 \'1763년 직후 아메리카의 영국식민지에서 시작되어 스위스, 네덜란드, 아일랜드의 여러 혁명을 거쳐 1787-89년에 프랑스에 도달한, 그리고 프랑스로부터 다시 네덜란드로 전파되고 독일 라인 지방, 스위스, 이탈리아로 확대된 서구, 보다 정확히는 대서양 혁명의 한 측면\'에 불과한 것으로 간주되었다. 이리하여 프랑스 혁명은 \'위대한 대서양혁명\'에 통합되었다. 물론 우리는 경제의 혁신과 서양의 식민지경영에서 대서양이 차지하는 중요성을 과소평가 할 수 없다. 그러나 프랑스 혁명이 네덜란드, 영국, 미국의 여러 혁명의 뒤를 이어 부르조아지를 권력에 참여케 하는 데, 혹은 그들을 권좌에 앉히는 데, 이바지하였던 일반적인 역사변화의 한 삽화에 불과하다는 점을 보여주는 것이 그러한 주장을 하는 사람들의 의도는 아니었다. 게다가 \'대서양\'이니 \'서구\'니 하는 애매모호한 수식어가 뜻하듯이 프랑스 혁명이 그러한 전환의 지리적 한계를 지녔던 것은 아니었다. 19세기에 자본주의 경제가 뿌리를 내리는 어느 곳에서나 동시에 부르조아지가 대두하였다. 즉 부르조아 혁명은 보편적 현상 대사의 변화과정에서 본보기의 가치를 지니게 되었는가를 설명해준다.
Ⅷ. 결론
프랑스 혁명에 대한 시각은 흔히 혁명을 부르주아지의 혁명으로 파악하려는 정통주의와 이에 대한 반론을 제기하는 수정주의로 나누어진다. 정통주의의 경우에는 일단 맑스주의의 연장선상에 서 있다고 할 수 있다. 즉 프랑스 혁명의 反봉건적 성격을 인정함과 더불어서 주도세력을 부르주아지로 보는 것이다. 이는 경제적 사회구성체가 다른 하나의 사회질서로 이행을 할 때에 있어서 혁명이 일어나서 급격하고 단절적인 변화가 일어난다고 보는 역사발전관을 일정 정도 수용하는 것이며, 이러한 사관에 기대어서 프랑스 혁명을 자본주의 질서로의 이행 과정에서 나타난 혁명이라고 파악을 하는 것이다. 이에 대하여 수정주의자들은 프랑스 혁명이 자본주의 혁명이자 반봉건적 혁명이라는 것에 대하여 반박을 한다. 물론 이렇게 커다란 시각차를 뒷받침해주는 구체적인 사안에 대한 견해차는 더욱 치열하다. 일반적으로 보건대 프랑스 혁명에 대한 정통주의적 시각이 우세하다고 보여진다.

키워드

프랑스혁명,   특권신분,   귀족,   부르주아,   절대주의