[문학][문학교육][문학텍스트][문학비평]문학의 가치, 문학의 장르와 상상력, 문학텍스트, 문학교육의 가능성, 한국어 교육에서 문학의 위상, 한국어의 통합적 학습 방법과 문학, 문학교육과 상징 분석

소개글

[문학][문학교육][문학텍스트][문학비평]문학의 가치, 문학의 장르와 상상력, 문학텍스트, 문학교육의 가능성, 한국어 교육에서 문학의 위상, 한국어의 통합적 학습 방법과 문학, 문학교육과 상징 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 문학의 가치

Ⅲ. 문학의 장르와 상상력
1. 문학이해와 장르
2. 상상력의 역동성

Ⅳ. 문학 텍스트

Ⅴ. 문학교육의 가능성

Ⅵ. 한국어 교육에서 문학의 위상

Ⅶ. 한국어의 통합적 학습 방법과 문학

Ⅷ. 문학교육과 상징

Ⅸ. 결론

본문내용

의 문체가 일상어를 배경으로 이루어지는 것처럼 개인적 상징은 보편적 상징을 배경으로 해서만 의미를 지닌다. 일상언어는 선험적으로 주어지는 것이 아니라 그 언어를 사용하는 이들이 빚어낸 文化資産이다. 마찬가지로 상징도 선험적으로 주어진 것이라기보다는 상징을 사용하는 집단이 공유하고 있는 일종의 문화자산이다. 상징의 창조나 수용은 문화적 맥락 안에서 이루어진다. 문화는 어느 사회가 학습을 통해 익힌 삶의 제반 양상을 일컫기 때문에 일회적이거나 어느 국한된 인원의 행동특성이나 삶의 양상으로 설명되지 않는다. 상징행위는 문화행위의 일종이기 때문에 복수 주체의 참여를 통해서라야 진정한 의미가 드러난다. 그러한 뜻에서 상징론(symbology)은 개인 차원과 사회 역사 차원을 동시에 포괄하는 것이라야 한다.
상징의 체계인 문학은 작가 편에서나 독자 편에서나 장르로 존재한다. 시와 소설은 장르가 다르기 때문에, 읽는 방식이 각기 다르다는 점은 일단 인정해야 할 것이다. 장르마다 구조가 다르고 독자가 주목하는 국면 또한 같지 않다. 그리고 상징의 체계로서 의미를 형성하는 방식이 각기 다르기 때문에 각 장르별 詩學의 성립이 가능하다.
문학의 장르에 따라 상징의 체계가 다르고 의미 산출 방식이 다르다는 점은 인정한다고 하더라도 각 장르에 공통되는 점이 있게 마련이고, 문학의 상징 나아가서 상징읽기로서의 문학교육 문제를 거론할 수 있는 것도 이 공통점을 바탕으로 해서라야 가능해진다. 시를 하나의 상징체계로 읽을 수 있고 소설 또한 하나의 상징체계로 읽을 수 있다는 점에서 이 두 장르는 공유하는 특징이 있게 마련이고, 여기서 문학교육의 보편성이 드러날 수 있다. 그리고 문학의 보편성을 바탕으로 문학교육을 설계해야 詩敎育과 小說敎育이 만날 수 있는 지평이 마련된다.
문학에서 상징의 이해는 인류의 보편적 정서와 상상의 체계를 이해하는 길이다. 문학교육의 목표 가운데 하나가 인간의 보편적인 정서의 이해와 수용이라면, 문학교육에서 문학의 상징을 읽어내는 능력을 길러 주는 일이 우선되어야 한다. 그리하여 텍스트와 독자가 맺는 관계가 증진될 수 있는 길을 모색하여야 한다. 문학적 상징에 입문하는 과정을 문학교육의 목표로 상정할 수 있는 것은 이 때문이다. 문학적 상징 읽기는 독자가 상징현상에 의미주체로 참여함으로써 삶의 총체성 이해에 도달하는 길이 되기도 한다.
이 글에서는 문학교육을 상징읽기로 상정하고자 한다. 우선 문학행위 자체가 상징행위라는 점, 문학을 수용한다는 것 즉, 문학을 읽어낸다는 것이 해당 문학권 혹은 문화권의 象徵文法을 바탕으로 하기 때문이다. 또한 상징이 작용하는 방식은 장르별로 차이를 드러낼 것으로 생각되며, 장르와 장르 사이의 간격을 넘어 문학 일반의 규칙으로, 나아가서 문학교육 일반의 규칙으로 상징 문제를 검토해 보고자 한다. 이러한 과제를 해결하는 데는 상징의 해석 문제, 시와 소설에서 상징의 기능, 문학교육의 가능성과 상징의 관계 등을 검토해야 할 것이다. 또한 상징의 실질적 기능까지 논의의 범위에 포함해야 한다. 상징은 언어차원뿐만 아니라 일상의 규율로 작용하며 사회적 조정능력을 발휘하는 삶의 기본구도이기 때문이다.
Ⅸ. 결론
문화는 정태적인 것이 아니라 주체들의 삶 가운데 녹아 있는 것이고, 실천적으로 구현되는 것이기 때문이다. 문학교육을 문화론적 관점에서 검토하는 데 가능성으로 부각되는 몇 가지 과제를 고려해 보고자 한다.
첫째, 문학교육을 둘러싼 한국문학의 문화론적 성격에 대한 검토가 필요하다. 문학교육의 바탕이 되는 문화적 조건은 아직 이분법적 사고, 단일논리적 사고에 휩싸여 있는 것이 현실이다. 문학이 인간 정신의 자유를 지향하는 것이라면, 인간 정신의 자유가 비롯되는 철학적 근원에 대한 교육적 합의가 있어야 할 것이다. 이를 교육 차원의 실용성보다는 삶의 실천이라는 맥락에서 검토해야 할 것이다.
둘째, 문학문화의 주체에 대한 문제를 깊이 고려해야 한다. 그 동안 우리 문학의 논의 가운데는 대중문화의 이념이 주도권을 행사했다고 해도 과언이 아니다. 대중문화를 문화로서 자격부여하는 것은 문화의 다가치적 성향과 문화의 다양성을 위해 바람직한 일이다. 그러나 문화의 질적인 측면을 도외시하는 것은 바람직하지 않다. 이는 문화도 인간 삶의 가치를 추구하는 것이라면 문화의 수준이 문제되기 때문이다. 그리고 문화의 질적인 측면을 고려하는 데서 문화윤리로 문학교육을 연계지어 나갈 수 있을 것이다.
셋째, 문학교육의 교수-학습의 문화론적 특성이 드러나야 한다. 이는 교육인류학의 도움이 있어야 하고, 문학 내편에서는 문학의 원리를 바탕으로 한 교수-학습이 이루어져야 한다. 한마디로 문학의 교수학습은 학습독자의 자유와 주체적인 판단을 길러 주어야 하며, 논리와 감수성을 동시에 형성하는 방법이라야 한다. 이 영역은 학문적인 천착이 덜 되어 있어서 선언적으로밖에는 논의를 진행하기 어려운 실정이다. 교수학습의 범위를 좀더 넓게 잡고 심도있는 논의를 해 나가야 할 것으로 본다.
넷째, 문학교육 평가의 문화론적 검토가 있어야 한다. 문학을 교육받은 결과는 다시 문학적인 방식으로 재창조되어야 한다. 그러면서 자신이 수용한 문학에 대한 또다른 담론을 형성하는 것이라야 한다. 여기서 문학의 문화적 실천이 순환구조를 이루면서 문학과 문화의 통합이 가능해질 것이기 때문이다.
다섯째, 문학교육의 사회적 실천에 대한 문화론적 검토는 문학이 문화의 한 양상으로 교육되어야 한다는 전제에서 출발하는 과제이다. 이제는 문학이 고급독자를 중심으로 하는 한정된 집단의 전유물도 아니고, 문학에 대한 논의가 지식계층의 전적인 작업일 수도 없는 시대에 다다랐다. 문학교육을 문화론으로 연계하는 데는 문학의 사회적 실천 양상을 살펴야 한다.
문학과 문학교육을 연구하는 방법과 시각은 매우 다양한다. 문화론은 가 다양한 방법 가운데 하나일 뿐이다. 그러나 이 방법론의 중요성은 문학을 ‘인간현상’으로 설명할 수 있는 가능성을 지니고 있기 때문이다. 문학이 인식의 대상으로 남아 있는 한 인간적 가치를 잃게 된다. 문학이 인간적 가치를 되찾고 문학으로서 존재하는 데는 문학을 문화론적 시각으로 살피는 일이 지속되어야 한다.

키워드

문학,   문학교육,   문학텍스트,   문학이해,   문학비평