채만식의 문학 세계

목차

Ⅰ. 들어가면서

Ⅱ. 채만식의 문학 세계
1. 채만식의 리얼리즘
(1) 채만식 연구사
(2) 1930년대와 리얼리즘 소설로서의『탁류』,『태평천하』,『치숙』
2. 작품분석
(1)『치숙』
(2)『태평천하』,『탁류』
3. 채만식 문학과 풍자
(1) 신빙성 없는 화자
(2) 내용과 형식적 측면에서의 아이러니
(3) 패러디 -『탁류』를 중심으로
4. 통속성에 관하여-『탁류』를 중심으로

Ⅲ. <삼대>, <태평천하>, <아Q정전> 비교를 통해 본 채만식의 리얼리즘
1. <삼대>와 <태평천하>, <아Q정전> 분석 각 작품의 세부 내용이나 내용상 드러나는 인물과 사건간의 관계 등은 이 비교에서는 부득이 제외했음을 밝힌다. 그 까닭은 비교 목적이 세 작품의 내재적 특징, 즉 인물의 심리 상태나 변화나 사회현실과의 관련성, 사건과의 긴밀성 비교에 있지 않고, 세 작가의 ‘리얼리즘’ 구현 방식의 차이를 밝혀 채만식 문학의 리얼리즘의 특징을 밝히는 데 있기 때문이다.
2. 인물의 가치관과 행동을 통해 드러나는 작가들의 문학적 현실 반영 방식 비교
3. 풍자와 비극의 미학을 이룩한 채만식의 리얼리즘

*참고문헌

본문내용

진보적 자유주의 작가만이 쓸 수 있는 가장 총명하고 영리한 문학적 방법’이며, ‘작품 전체가 풍자로 침투되고 풍자로써 통일되어야’ 올바른 풍자 소설이라고 말했다. 풍자 문학에 대한 이러한 견해들은 채만식, <태평천하>, <<한국문학전집 11>, 문학과지성사, 2006의 부록, 작품 해설에서 이주형이 쓴 글을 옮겨온 것이다.
풍자를 서술 기법으로 적극적으로 사용하며, 아울러 판소리 사설을 수용하여 독특한 색깔을 만들어 낸 <태평천하>는 그에게 풍자의 비극을 완성한 ‘비판적 리얼리즘’ 또는 ‘진보적 리얼리즘’ 작가라는 평을 듣게 했다. 자본주의적 사회 현실이 민중의 삶 곳곳에 어떻게 상처를 남기도 인간들을 어떻게 파괴하는지 보여주는 것이 채만식의 문학이다. 사회적 삶의 현사실성을 손에 잡힐 듯이 구체적으로 구현하고, 그것이 어떻게 전체성의 현실로 엮여 있는지 나름의 과학적 인식으로 형상화해 내는 문학 관념으로서의 리얼리즘 위 글에 실린 이주형의 리얼리즘에 대한 정의 부분을 옮겨왔다.
이 그에게서는 풍자와 어우러져 사회적 전체성을 중재하는 전형성의 개념을 문학적 인식 개념으로 탈바꿈된 것이다.
지주 세계의 폭로, 그 현실의 묘사를 풍자라는 수법을 이용하여 전도시킨 <태평천하>는 반어를 본질로 하는 비극적 세계관의 한 면모를 보여 주는 루쉰의 <아Q정전>과 함께 리얼리즘 문학의 진수를 보여주고 있다. 또한 염상섭의 리얼리즘과도 차이를 보이면서, 문학에 있어서의 리얼리즘이 어떠한 것인지 다시금 깨닫게 한다. 끝으로 윌리엄즈가 말하는 리얼리즘과 루카치가 말하는 리얼리즘과 시각(perspective)을 통해 리얼리즘 문학의 진정한 의미를 다시 한 번 새겨보는 기회를 갖고자 한다.
소설에 있어서 리얼리즘 전통을 생각할 때 나는 개개 인간들의 가치를 중심으로 하나의 전체적 생활양식의 가치를 창조하고 판단하는 글한 종류의 소설을 생각하게 된다. 이러한 업적에 수반되는 균형이야말로 아마도 그 업적에 관한 가장 중요한 사실일 것이다. …(중략)…참된 리얼리즘의 세계에서는 어느 개인 개인보다는 큰 사회 그 자체를 중시하되 이러한 사회는 근본적으로 개인이 문제로 부각되며, 개인은 변하고 변혁되는 사회에서 그 사회 생활양식을 이루는 데 일조하면서도 그들 자신은 제 나름의 하나의 절대적 목적을 이루는 인간의 창조가 제일 중요하다. 사회와 개인 중 어느 한 요소도 우선권을 갖지 않는 알맞은 ‘균형’이 제일 중요하며, 이러한 균형을 획득하는 작업, 다시 말해 완숙한 관점의 리얼리즘의 성취가 어느 특정한 스타일과 결부될 필요가 없음을 강조하고 있다. -윌리엄즈의 리얼리즘 윌리엄즈가 말한 리얼리즘은 한지현, 「리얼리즘 관점에서 본 <탁류> 연구」, 연세대학교 대학원 석사 논문, 1987에서 발췌한 것이다.
작가가 아무리 현실을 객관적으로 묘사하고자 하여도 그것은 현실과 방불한 느낌을 주도록 그려지는 것이지 현실 자체는 아니며, 또 현실의 전체 모습을 다 그려 보인다는 것도 불가능한 일이다. 결국 무엇을 어떻게 그려내느냐 하는 것은 작가의 의도와 예술적 역량에 따라 달라지게 마련이다. 여기서 이른바 ‘시각(perspective 원근법)’의 문제가 대두된다. 즉 작가의 의도와 역량이라는 것도 단순히 그 개인만의 문제가 아니라 그가 당대의 현실을 어떤 관점에서 바라보고 미래의 역사에 대해 어떤 전망을 갖느냐에 따라 작품 안에 들어가는 여러 요소들에 대해서도 얼마나 균형 있는 선택을 할 수 있는지가 결정되는 것이다. -G. 루카치 G.루카치의 시각과 원근법에 관한 이 글은 한지현, 「리얼리즘 관점에서 본 <탁류> 연구」, 연세대학교 대학원 석사 논문, 1987에서 발췌했다.
*참고문헌
김성수, 「이야기의 전통과 채만식 소설의 짜임새」 한국정신문화연구원 부속대학원 논문, 1983
김승종, 「<삼대>와 <태평천하>의 대비적 고찰」 연세대학교 대학원 석사 논문, 1984
류보선, <한국 근대문학의 정치적 (무)의식>, 소명출판, 2005
서종택, 「한국근대소설 작중 인물의 사회 갈등 연구」 고려대학교 박사 논문, 1981
성원경, <노신, 생애와 작품 세계>, 건대출판부, 1995
염상섭, <삼대> <<한국문학전집>>, 문학과지성사, 2007
우한용, <탁류><<인문학 연구소 고전 총서 동양-문학5>>, 서울대학교출판부, 1997
이수미, 「염상섭 소설 연구- <만세전>과 <삼대>의 서술자 태도를 중심으로」연세대학교 대학원 석사 논문, 1994
정흥섭, <채만식 문학과 풍자의 정신>, 도서출판역락, 2004
조연현, <한국신문학고>, 문화당, 1966
채만식, <태평천하>, <<한국문학전집 11>, 문학과지성사, 2006
채만식, <채만식 중ㆍ단편 대표 소설 선집> 방민호 엮음, 다빈치, 2000
한지현, 「리얼리즘 관점에서 본 <탁류> 연구」, 연세대학교 대학원 석사 논문, 1987
홍석표, <천상에서 - 루쉰의 문학과 정신>, 선학사, 2005
루쉰, <루쉰 소설집>, 김시훈 옮김, 중앙일보사, 1989
*목차
Ⅰ. 들어가면서
Ⅱ. 채만식의 문학 세계
1. 채만식의 리얼리즘
(1) 채만식 연구사
(2) 1930년대와 리얼리즘 소설로서의『탁류』,『태평천하』,『치숙』
2. 작품분석
(1)『치숙』
(2)『태평천하』,『탁류』
3. 채만식 문학과 풍자
(1) 신빙성 없는 화자
(2) 내용과 형식적 측면에서의 아이러니
(3) 패러디 -『탁류』를 중심으로
4. 통속성에 관하여-『탁류』를 중심으로
Ⅲ. <삼대>, <태평천하>, <아Q정전> 비교를 통해 본 채만식의 리얼리즘
1. <삼대>와 <태평천하>, <아Q정전> 분석 각 작품의 세부 내용이나 내용상 드러나는 인물과 사건간의 관계 등은 이 비교에서는 부득이 제외했음을 밝힌다. 그 까닭은 비교 목적이 세 작품의 내재적 특징, 즉 인물의 심리 상태나 변화나 사회현실과의 관련성, 사건과의 긴밀성 비교에 있지 않고, 세 작가의 ‘리얼리즘’ 구현 방식의 차이를 밝혀 채만식 문학의 리얼리즘의 특징을 밝히는 데 있기 때문이다.
2. 인물의 가치관과 행동을 통해 드러나는 작가들의 문학적 현실 반영 방식 비교
3. 풍자와 비극의 미학을 이룩한 채만식의 리얼리즘
*참고문헌

키워드

채만식의 문학 세계,   채만식 연구사,   채만식의 작품분석,   채만식 문학과 풍자,   내용과 형식적 측면에서의 아이러니 ,   풍자와 비극의 미학,   작가들의 문학적 현실 반영 방식 비교