본문내용
담관계중심으로 돌려놓은 선구자이다. 그는 인간 내면의 주관적 경험을 다룰 수 있는 새로운 과학적 연구모델을 고안함으로써, 상담자 자신의 상담방식과 신념을 검토하도록 했다. 로저스는 자신의 개념을 검증 가능한 가설로 진술하고 연구하려고 했다. 그의 인간중심적 상담은 해석이나 진단, 무의식의 탐색, 분석 등을 사용하는 지시적 상담방법에 비해 내담자를 그릇되게 인도할 위험이 적다. 그리고 심리학을 배우지 않은 사람들도 진실성, 무조건적 긍정적 관심, 공감적 이해 등을 사용하여 개인이나 직업, 다양한 문화를 지닌 사람들이 인간관계를 좋게 하고, 인간관계의 중다문화적 상담에 공헌하였다. 또한 이는 위기상담에 진실로 경험하고 이해함으로써 중요한 가치를 발휘한다.
3) 한계와 비판
※인간중심적 상담의 한계
- 심리상담은 내담자의 말을 진실하게 경청하고, 반영을 필요 이상으로 한다.
- 지나치게 “내담자 중심적”으로 되어 한 인간으로서의 심리 상담자 자신의 힘을 잃고 내담자에게 미치는 영향력을 상실하는 상담자도 있다.
- 심리상담자는 기법들이 몸에 배어 자연스러워야 하고 자신만의 방법을 마련해야 한다. 그렇지 않으면 영향력 없는 무미건조한 접근이 될 수도 있다.
- 상담 초기에 상담자가 무엇을 지향하고 있는지를 내담자가 이해하지 못해서 성급히 물러서는 경우가 생긴다.
※인간중심적 상담의 비판
- 인간중심적 상담은 너무 단순하다.
- 관심과 반영 이외의 다른 기법이 없다.
- 인간중심적 상담은 비효율적이고, 내담자로 하여금 방향을 잃고 방황하게 만든다.
- 인간으로서의 심리상담자를 내세우는 것보다 구체적 문제를 해결할 수 있는 기법을 개발하는 것이 더 낫다.
- 지적 및 인지적 요인을 무시하는 경향이 있다.
- 심리상담자의 태도보다는 심리상담 기술의 체계적 훈련에 더 신경 써야 한다. 상담자 가 상담의 기본 철학을 철저히 이해할 수 있어야 한다.
- 인간의 성장 잠재력이나 실현 경향성에 대한 가정이 반드시 맞다고 할 수 없다.
- 모든 내담자들이 내적 방향을 믿거나 자기 해답을 찾을 능력이 있다고 할 수 없다.
4) 연구에 대한 비판
일본 연구자들은 이 연구에서 관찰되는 방법론적 오류에 대해 비판을 제기했다. 방법론적 오류로는 심리 상담에 참여할 의사가 없는 피험자를 통제집단으로 사용한 점, 상담 받지 않은 통제집단을 사용하지 않은 점, 위약효과를 설명하지 못한 점, 상담효과 평가에서 자기 보고에 의존하고 부적절한 통계방법을 사용한 점 등이다. 이 연구가 또 비판받는 것은 1960년대 이후 인간중심상담의 개념이나 방법이 크게 발전된 바가 없다는 것이다. 그리고 인간중심적 상담은 다른 분야에 대한 연구 결과가 상대적으로 부족하여 힘을 발휘하지 못하고 있다. 또한 이는 전통적 형태를 유지하려는 강력한 보수 집단들이 고수라고 있다. 케인(인간중심적 상담을 재검토)은 제한적이고 경직된 방식으로 심리상담하는 전통적인 상담자의 상담을 통해 받을 수 있는 도움은 극히 제한적이라고 주장한다.
참고문헌 :
- ‘심리 상담과 치료의 이론과 실제(제6판)’, 저자: Gerald Corey 원저, 출판사: 시그마 프레스
- ‘상담심리학의 이론과 실제’, 저자: 노안영, 출판사: 학지사
- ‘칼 로저스의 카운슬링의 이론과 실제’, 출판사: 학지사
출처 :
- 다음카페(해아성)
http://blog.naver.com/hsukyi0813?Redirect=Log&logNo =20042336397 http://blog.naver.com/dda77?Redirect=Log&logNo=130019074268
http//sasang.busanwomen.or.kr/coun/con-egon.html#b
3) 한계와 비판
※인간중심적 상담의 한계
- 심리상담은 내담자의 말을 진실하게 경청하고, 반영을 필요 이상으로 한다.
- 지나치게 “내담자 중심적”으로 되어 한 인간으로서의 심리 상담자 자신의 힘을 잃고 내담자에게 미치는 영향력을 상실하는 상담자도 있다.
- 심리상담자는 기법들이 몸에 배어 자연스러워야 하고 자신만의 방법을 마련해야 한다. 그렇지 않으면 영향력 없는 무미건조한 접근이 될 수도 있다.
- 상담 초기에 상담자가 무엇을 지향하고 있는지를 내담자가 이해하지 못해서 성급히 물러서는 경우가 생긴다.
※인간중심적 상담의 비판
- 인간중심적 상담은 너무 단순하다.
- 관심과 반영 이외의 다른 기법이 없다.
- 인간중심적 상담은 비효율적이고, 내담자로 하여금 방향을 잃고 방황하게 만든다.
- 인간으로서의 심리상담자를 내세우는 것보다 구체적 문제를 해결할 수 있는 기법을 개발하는 것이 더 낫다.
- 지적 및 인지적 요인을 무시하는 경향이 있다.
- 심리상담자의 태도보다는 심리상담 기술의 체계적 훈련에 더 신경 써야 한다. 상담자 가 상담의 기본 철학을 철저히 이해할 수 있어야 한다.
- 인간의 성장 잠재력이나 실현 경향성에 대한 가정이 반드시 맞다고 할 수 없다.
- 모든 내담자들이 내적 방향을 믿거나 자기 해답을 찾을 능력이 있다고 할 수 없다.
4) 연구에 대한 비판
일본 연구자들은 이 연구에서 관찰되는 방법론적 오류에 대해 비판을 제기했다. 방법론적 오류로는 심리 상담에 참여할 의사가 없는 피험자를 통제집단으로 사용한 점, 상담 받지 않은 통제집단을 사용하지 않은 점, 위약효과를 설명하지 못한 점, 상담효과 평가에서 자기 보고에 의존하고 부적절한 통계방법을 사용한 점 등이다. 이 연구가 또 비판받는 것은 1960년대 이후 인간중심상담의 개념이나 방법이 크게 발전된 바가 없다는 것이다. 그리고 인간중심적 상담은 다른 분야에 대한 연구 결과가 상대적으로 부족하여 힘을 발휘하지 못하고 있다. 또한 이는 전통적 형태를 유지하려는 강력한 보수 집단들이 고수라고 있다. 케인(인간중심적 상담을 재검토)은 제한적이고 경직된 방식으로 심리상담하는 전통적인 상담자의 상담을 통해 받을 수 있는 도움은 극히 제한적이라고 주장한다.
참고문헌 :
- ‘심리 상담과 치료의 이론과 실제(제6판)’, 저자: Gerald Corey 원저, 출판사: 시그마 프레스
- ‘상담심리학의 이론과 실제’, 저자: 노안영, 출판사: 학지사
- ‘칼 로저스의 카운슬링의 이론과 실제’, 출판사: 학지사
출처 :
- 다음카페(해아성)
http://blog.naver.com/hsukyi0813?Redirect=Log&logNo =20042336397 http://blog.naver.com/dda77?Redirect=Log&logNo=130019074268
http//sasang.busanwomen.or.kr/coun/con-egon.html#b
추천자료
- 인간중심치료
- 인간중심 진로발달에 입각한 청소년 진로상담
- 인간중심치료
- 인간중심 상담 이론
- 칼로저스의 인간중심이론에 대해 논하시오
- 로저스의 인간중심치료 방법과 특징
- 인간중심 상담이론의 주요개념
- 클라이언트중심모델(사회복지실천모델)-인간중심적 접근방법(로저스)
- 인간중심 상담이론에서 관계형성에 필요한 3가지 태도에 대해 설명하고 이 태도가 부족할 때 ...
- 인간중심상담이론에 대해 설명하고 치료 촉진적 상담자의 역할에 대하여 논하세요.
- [로저스의 인간중심 접근] 로저스(Rogers)의 생애, 인간중심이론의 주요개념, 로저스의 성격...
- 인간중심 상담에서 공감적 이해에 대하여 쓰시오
소개글