세종사이버대 역사속에 담긴 지식의 즐거움 과제

소개글

세종사이버대 역사속에 담긴 지식의 즐거움 과제 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1강. 서론
2강. 역사란 무엇인가?
3강. 역사와 역사학
4강. 정신사관이냐? 유물사관이냐?
5강. 역사는 문화의 누적과정
6강. 창조론과 진화론
7강. 호모 사피엔스로서의 인간
8강. 준 폴리티콘(인간은 정치적 동물이다.)
9강. 인간은 종교적 동물
10강. 역사를 위한 역사 쓰기
11강. 실용을 위한 역사쓰기
12강. 실용을 위한 역사쓰기 (동양사상과 역사학)
13강. 실용을 위한 역사쓰기 (기독교와 역사)
14강. 실용을 위한 역사 쓰기 (민족주의와 역사학)
15강. 실용을 위한 역사 쓰기 (일제 식민 사학과 한국 민족 사학)
16강. 실용을 위한 역사 쓰기(한국의 민족사학과 그 문제점)
17강. 실용을 위한 역사 쓰기(공산주의와 역사학)
18강. 역사쓰기의 독립선언(실증주의적 역사주의)

본문내용

유정신인 얼을 높여서 한민족의 주체의식을 확고히 하려 하였다.
본론: 오늘날 민족주의적 역사학의 문제점은 무엇일까? 우선 첫째로 이러한 역사학이 정치학과 구분 짓기 힘들다는 것이다. 민족주의 운동은 국가의 통일과 그 발전이라는 목적을 지닌 일종의 정치운동이다. 이러한 이론을 정립하는 것은 역사학이 아닌 정치학이므로 그 본질에서 벗어난다. 둘째는 민족주의 자체의 문제다. 그것은 한 시대에 머무를 뿐 현재 그 당시의 중요 인물들을 기억하지 않는다. 셋째는 실용성 자체의 문제다. 독일에 민족주의가 있었지만 통일이 앞당겨 지지는 않았다. 이것은 역사학의 실용성이 미미할 수밖에 없는 것이다. 넷째는 그 민족사학을 누가 활용하는가의 문제다. 이데올로기로서 사용하면 민족사관은 위험한 존재가 될 수 있다.
결론: 현재도 중국에서 주장하는 동북공정은 그들의 민족을 하나로 묶어보겠다는 이데올로기로 유용하게 사용되고 있다. 하지만 그것 자체가 역사왜곡임에 분명하다. 민족주의는 자신의 민족에게는 좋겠지만 다른 나라의 역사를 훼손하며 외교적으로 고립되는 지름길일 뿐이다. 최선은 될 수 없다.
17강. 실용을 위한 역사 쓰기(공산주의와 역사학)
서론: 공산주의는 결국 기독교의 영향을 받아 탄생하였다. 마르크스는 헤겔의 정신변증법을 학습하고 B.바우어에게서 정치혁명가적인 예수의 모습을 배우고, 예수가 즐겨 읽었다는 구약성서의 이사야를 읽었다. 이러한 점이 공산주의의 근원을 기독교에서 찾을 수 있는 것이다. 그 후 산업혁명의 피해로 비참하게 살아가는 노동자 계급인 프로레타리아를 위한 이론을 만든다.
본론: 그는 영국의 리카도의 효용가치설을 노동가치설로 전환시키고 상부구조는 하부구조에 의하여 규정된다는 명제를 수립하고, 플레비안스를 위한 예수를 본받아 공산주의를 만든 것이다. 그는 기독교의 이원론을 본받아서 변증법적 유물론을 창조하였다. 그는 부루조아를 현세에서 권력을 누리는 사람이라 하고 내세에는 프로레타리아가 천국에서 권력을 누린다고 주장하였다. 그리고 프로레타리아의 일당독재를 거쳐서 정부가 필요 없는 평등사회가 이루어진다고 보았다. 그의 변증법적 유물론의 원리는 역사의 전과정에서 계급투쟁의 과정으로 나타났다는 내용의 ‘공산당 선언’을 하였다. 또한 그는 프로레타리아의 승리는 명백하다 하였다. 그 결과는 구약 이사야에 나오는 평화스런 왕국의 도래를 지향한다.
결론: 마르크스는 이상주의자였다. 공산주의의 문제는 그 목적을 위하여 새로운 계급이 필연적으로 등장한다는 것이었다. 결국 공산당 당원이 등장하고 간부가 등장하여 프로레타리아를 핍박하는 자기모순에 이르렀다. 예전 마르크스의 저서를 읽어본 기억이 있다. 그 당시 신선한 충격이었던 것은 그대로 이루어진다면 정말 이상적인 이론이었기 때문이었다. 하지만 현실에 이론을 대비할 경우에는 항상 변수가 따르는 법. 마르크스의 이상은 높게 보지만 결과는 암담하다는 것에 비통함을 느낄 뿐이다.
18강. 역사쓰기의 독립선언(실증주의적 역사주의)
서론: 실용을 위한 역사쓰기의 문제점은 무엇일까? 우선 목적에 사로잡혀서 진리나 진실을 외면한다. 다음으로 사건, 사실을 엄폐하고 날조 하게 되는 경우가 있다. 또한 이러한 경우에는 학문을 위한 과장과 선전의 도구로 역사가 사용될 뿐이다. 이에 반성하는 목소리로 역사쓰기의 독립성을 강조한 역사주의가 등장한다.
본론: 역사주의는 헤겔과 랑케의 그것으로 나뉜다. 헤겔은 역사를 철학에 활용한 철학적 역사학을 지향 하였고, 랑케는 역사주의의 핵심인물이며 실증주의 철학을 역사학에 도입한 대표적 역사가이다. 그는 낭만주의적 역사학이 갖는 단점, 즉 역사적 사실을 철학자의 관념이나 정치가의 목적에 예속시켜 그것은 윤색하는 것을 반대하였다. 랑케는 역사는 경험적 방법에 의해 인식되어야 한다는 생각을 가지고 역사적 사실은 자연계의 사물과 동일하다는 생각을 가졌다. 또한 역사법칙은 인간의 인식영역 밖에 있는 것이라 생각하였다. 그리고 역사가의 일은 과거 사실 사건을 수집하고 그것을 확인하는 것이라 생각하고 역사학은 독립되어야 한다 생각했다.
결론: “과거에 있었던 그대로!” 랑케의 의견에 전적으로 찬성하는 바이다. 역사는 어느 것과도 타협해서는 안되며 철학적으로 추상적인 학문에 의해서 왜곡 되어서도 안된다. “정치는 행위이고 역사는 그 인식이다. 정치는 창조이고 역사는 그 보존이다. 역사학은 그 자체가 목적이지 수단이 될 수 없다”는 문장이 바로 진리다. 역사가 태생된 근본을 잃지 않음이 역사학을 맑게 하는 것이다.

키워드

세종,   역사속에,   담긴,   지식의,   즐거움,   이상현