목차
Ⅰ. 평화에 대한 갈망과 좌절
Ⅱ. 국제위기관리기구의 창립과 역할
1. 창립배경
2. 성격
3. 역할
4. 주요 활동
Ⅲ. 국제위기관리기구 한국지부
1. 문제인식과 한국지부의 설치
2. 주요 임무와 성과
Ⅳ. 국제위기관리기구 대한 평가
Ⅴ. 결론
<참고문헌>
Ⅱ. 국제위기관리기구의 창립과 역할
1. 창립배경
2. 성격
3. 역할
4. 주요 활동
Ⅲ. 국제위기관리기구 한국지부
1. 문제인식과 한국지부의 설치
2. 주요 임무와 성과
Ⅳ. 국제위기관리기구 대한 평가
Ⅴ. 결론
<참고문헌>
본문내용
부족이다. 이는 ICG가 10년을 넘긴 초보적인 INGO이기 때문이다. 흔히 엠네스티와 그린피스는 40년 이상의 전통을 가지고 있기 때문에 회원에서부터 활동이 정례화 되어 있다. 이 문제는 ICG 서울지부의 최대 단점으로 현재 ICG에 대해 알고 있는 사람은 그리 많지 않다. 또한 ICG 서울 지부 역시 이를 알면서도 인적 자원의 부족으로 인해 적극적으로 시행하지 못하고 있다.
Ⅴ. 결론
오늘날 국제사회는 정보통신의 기술에 힘입어 상호의존의 시대에 살고 있다. 또한 지구화가 진행됨에 따라 시민사회의 포괄범위 또한 지구화되었다. 초국가, 초지역적 네트워크 및 교류가 증대되고 있다. 이에 따라 전통적 국가의 기능은 점차 상실되어가고 있으며, 국제제도 내의 행위주체가 점차 증가하고 있다. UN을 중심으로 지구적 공치에 대한 논의가 활발히 진행되고 있으며 지구적 공치를 통해 각종 세계문제를 해결하기 위해 노력하고 있다.
그러나 수많은 정치적·관료적·구조적 장애요인이 개입되면서 국제연합에서 NGO의 지위를 향상시키기 위한 정부 간 협의는 난항을 거듭해왔다. 비록 NGO가 헌장 71조에 근거하여 협의적를 부여 받았다고 하나 여전히 국제사회의 핵심주체는 국가이다. 또한 NGO의 협의적 지위는 위원회 혹은 소총회를 중심으로 이뤄질 뿐 UN총회나 안보리와 같이 핵심적 기관에서 NGO는 사실상 협의적 지위를 인정받지 못하고 있다. 게다가 이들이 지구시민사회를 보는 시각은 긍정적이지 않다. 이는 “NGO는 ABCD는 알지만 EFG는 모른다”말처럼 여전히 시민사회는 반정부적 성격이 강하기 때문이다. Action, Boycott, Campaign, Demonstration vs Economy, Foreign Policy, Government
그러나 향후 미래가 시공간의 개념을 초월한 프로슈머의 시대 이 때 프로슈머의 개념은 개인에 의한 소비와 생산의 일원화를 의미한다 - 엘빈토플러, 하이디 토플러 공저, 『부의 미래』김중용 옮김, 청림출판, 2006.
임을 감안 할 때 시민사회는 더욱 폭발적으로 증가할 것이다. 이러한 측면에서 지구적 공치의 개념은 보다 향후 국가와 지구시민사회 나아가 더 많은 행위주체와의 협력적 관계를 통해 보다 더 나은 미래사회를 이룩해 갈 새로운 에너지로 평가 할 수 있다.
이러한 점에 따라서 ICG는 개별국가와 국제기구 그리고 지구시민사회와 함께 협력하여 국제평화를 달성하기 위해 노력한다. 특히 중요한 세계적 이슈를 제기·의제화하고 둘째, 각종 세계문제를 해결하는데 전문적 지식을 제공하고 셋째, 사회적 약자 보호의 기능을 수행하며 넷째, 지구적 문제의 해결을 위해 국가나 국제기구로부터 그 권위와 책임을 공유하며 이를 위한 서비스와 임무를 수행하고 있다. ICG의 역할을 세계적 공치의 개념으로 접근 함. 박상필, 위의 책, p594
결론적으로 지금까지 인류의 전쟁방지 노력은 국제사회의 모든 행위주체의 적극적인 협력이 달성될 때 달성 될 수 있을 것이다. 그러나 이는 언제까지나 이상적이고 이론적인 측면이기 때문에 현실적인 대응도 마련해야 할 것이다. 따라서 우리는 미래에 발생하는 모든 전쟁의 발생은 막지 못하더라도 현재나 미래의 전쟁 상황을 중지시키거나 그것을 최소화 시켜는 노력을 적극적으로 전개해야만 할 것이다.
<참고문헌>
- 단행본
Kopion Global Leadership Training, 박재영, “개발을 위한 파트너 쉽”, (Kopion, 2006)
빅터 데이비스 핸슨, 『살육과 문명』남경태 역, (푸른숲, 2002)
박상필, 『NGO와 정부, 그리고 정책』 (아르케 2002)
이정록·구동회, 『세계의 분쟁지역』, (푸른길, 2005)
에드워드 사이드, 『오리엔탈리즘』, (교보문고, 2000)
『도전 받는 오리엔탈리즘』, (감영사, 2002)
조효제 편역, 『NGO의 시대 : 지구시민사회를 향하여 』, (창작과 비평사, 2000)
- 논문
박흥순, “최근 유엔의 제도 개혁: 현황과 쟁점” 외교 78호, 2006. 7
Peter Back, ‘North Korea: A Phased Negotiation Strategy’ (ICG, 2003)
, China and North Korea: Comrades Forever? (ICG, 2004)
, North Korea: Can the Iron Fist Accept the Invisible Hand? (ICG, 2004)
, North Korea: Where Next for the Nuclear Talks?, (ICG, 2004)
, Korea Backgrounder: How the South Views its Brother from Another Planet, Asia Report N°89, 14 December 2004
, Japan and North Korea: Bones of Contention, (ICG, 2005)
, After North Korea’s Missile Launch: Are the Nuclear Talks Dead? (ICG, 2006)
, Perilous Journeys: The Plight of North Koreans in China and Beyond(ICG, 2006)
, North Korea’s Nuclear Test: The Fallout (ICG, 2006)
- 기사 및 인터넷
국제위기관리기구, 1995-2005, 2006 Annual report, www.icg.org
국제연합, Resolution No 1718, http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions06.htm
지구빈곤퇴치시민네트워크, www.endpeoverty.or.kr
제2차 세계대전의 전쟁결과와 책임추궁 ,http://100.naver.com/100.php?id=729483
프리덤 하우스. http://www.freedomhouse.org/
NK조선, 일본인 납북자 사망 경위, www.nkchosun.com 2002.10.2.(검색:2006.11.21)
Fred Cuny, http://www.onlineethics.org/moral/cuny/intro.html
Ⅴ. 결론
오늘날 국제사회는 정보통신의 기술에 힘입어 상호의존의 시대에 살고 있다. 또한 지구화가 진행됨에 따라 시민사회의 포괄범위 또한 지구화되었다. 초국가, 초지역적 네트워크 및 교류가 증대되고 있다. 이에 따라 전통적 국가의 기능은 점차 상실되어가고 있으며, 국제제도 내의 행위주체가 점차 증가하고 있다. UN을 중심으로 지구적 공치에 대한 논의가 활발히 진행되고 있으며 지구적 공치를 통해 각종 세계문제를 해결하기 위해 노력하고 있다.
그러나 수많은 정치적·관료적·구조적 장애요인이 개입되면서 국제연합에서 NGO의 지위를 향상시키기 위한 정부 간 협의는 난항을 거듭해왔다. 비록 NGO가 헌장 71조에 근거하여 협의적를 부여 받았다고 하나 여전히 국제사회의 핵심주체는 국가이다. 또한 NGO의 협의적 지위는 위원회 혹은 소총회를 중심으로 이뤄질 뿐 UN총회나 안보리와 같이 핵심적 기관에서 NGO는 사실상 협의적 지위를 인정받지 못하고 있다. 게다가 이들이 지구시민사회를 보는 시각은 긍정적이지 않다. 이는 “NGO는 ABCD는 알지만 EFG는 모른다”말처럼 여전히 시민사회는 반정부적 성격이 강하기 때문이다. Action, Boycott, Campaign, Demonstration vs Economy, Foreign Policy, Government
그러나 향후 미래가 시공간의 개념을 초월한 프로슈머의 시대 이 때 프로슈머의 개념은 개인에 의한 소비와 생산의 일원화를 의미한다 - 엘빈토플러, 하이디 토플러 공저, 『부의 미래』김중용 옮김, 청림출판, 2006.
임을 감안 할 때 시민사회는 더욱 폭발적으로 증가할 것이다. 이러한 측면에서 지구적 공치의 개념은 보다 향후 국가와 지구시민사회 나아가 더 많은 행위주체와의 협력적 관계를 통해 보다 더 나은 미래사회를 이룩해 갈 새로운 에너지로 평가 할 수 있다.
이러한 점에 따라서 ICG는 개별국가와 국제기구 그리고 지구시민사회와 함께 협력하여 국제평화를 달성하기 위해 노력한다. 특히 중요한 세계적 이슈를 제기·의제화하고 둘째, 각종 세계문제를 해결하는데 전문적 지식을 제공하고 셋째, 사회적 약자 보호의 기능을 수행하며 넷째, 지구적 문제의 해결을 위해 국가나 국제기구로부터 그 권위와 책임을 공유하며 이를 위한 서비스와 임무를 수행하고 있다. ICG의 역할을 세계적 공치의 개념으로 접근 함. 박상필, 위의 책, p594
결론적으로 지금까지 인류의 전쟁방지 노력은 국제사회의 모든 행위주체의 적극적인 협력이 달성될 때 달성 될 수 있을 것이다. 그러나 이는 언제까지나 이상적이고 이론적인 측면이기 때문에 현실적인 대응도 마련해야 할 것이다. 따라서 우리는 미래에 발생하는 모든 전쟁의 발생은 막지 못하더라도 현재나 미래의 전쟁 상황을 중지시키거나 그것을 최소화 시켜는 노력을 적극적으로 전개해야만 할 것이다.
<참고문헌>
- 단행본
Kopion Global Leadership Training, 박재영, “개발을 위한 파트너 쉽”, (Kopion, 2006)
빅터 데이비스 핸슨, 『살육과 문명』남경태 역, (푸른숲, 2002)
박상필, 『NGO와 정부, 그리고 정책』 (아르케 2002)
이정록·구동회, 『세계의 분쟁지역』, (푸른길, 2005)
에드워드 사이드, 『오리엔탈리즘』, (교보문고, 2000)
『도전 받는 오리엔탈리즘』, (감영사, 2002)
조효제 편역, 『NGO의 시대 : 지구시민사회를 향하여 』, (창작과 비평사, 2000)
- 논문
박흥순, “최근 유엔의 제도 개혁: 현황과 쟁점” 외교 78호, 2006. 7
Peter Back, ‘North Korea: A Phased Negotiation Strategy’ (ICG, 2003)
, China and North Korea: Comrades Forever? (ICG, 2004)
, North Korea: Can the Iron Fist Accept the Invisible Hand? (ICG, 2004)
, North Korea: Where Next for the Nuclear Talks?, (ICG, 2004)
, Korea Backgrounder: How the South Views its Brother from Another Planet, Asia Report N°89, 14 December 2004
, Japan and North Korea: Bones of Contention, (ICG, 2005)
, After North Korea’s Missile Launch: Are the Nuclear Talks Dead? (ICG, 2006)
, Perilous Journeys: The Plight of North Koreans in China and Beyond(ICG, 2006)
, North Korea’s Nuclear Test: The Fallout (ICG, 2006)
- 기사 및 인터넷
국제위기관리기구, 1995-2005, 2006 Annual report, www.icg.org
국제연합, Resolution No 1718, http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions06.htm
지구빈곤퇴치시민네트워크, www.endpeoverty.or.kr
제2차 세계대전의 전쟁결과와 책임추궁 ,http://100.naver.com/100.php?id=729483
프리덤 하우스. http://www.freedomhouse.org/
NK조선, 일본인 납북자 사망 경위, www.nkchosun.com 2002.10.2.(검색:2006.11.21)
Fred Cuny, http://www.onlineethics.org/moral/cuny/intro.html