[인간배아복제][생명복제]인간배아복제, 생명복제의 다양한 문제점과 이에 따른 찬반논거 및 개인적 견해(인간배아복제 윤리적 문제점, 배아복제의 반대,찬성논거, 인간 배아복제에 대한 개인적 견해)

소개글

[인간배아복제][생명복제]인간배아복제, 생명복제의 다양한 문제점과 이에 따른 찬반논거 및 개인적 견해(인간배아복제 윤리적 문제점, 배아복제의 반대,찬성논거, 인간 배아복제에 대한 개인적 견해)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 배아복제의 개념

Ⅲ. 생명복제의 역사 및 발달 과정
1. 원숭이 복제
2. 양(돌리) 복제
3. 양(폴리) 복제
4. 소 복제
5. 생쥐 복제
6. 인간 복제
7. 멸종 동물 복제

Ⅳ. 인간 체세포 배아 연구과정의 문제점

Ⅴ. 배아복제의 기타 사회적 문제
1. 쉽게 정당화되는 인체개입
2. 다시 확대되는 차별과 불평등
3. 개인의 자유로운 결정권 축소
4. 연구결과의 비평화적 목적 사용 위험
5. 생명물질에 대한 사소유권개념 확대

Ⅵ. 인간배아복제의 윤리적 문제점
1. 과학계 신뢰가능한가
2. 인간복제로 가는 중간단계
3. 난자구입의 문제점
4. 인간윤리적 문제
5. 황우석 교수 연구의 문제점

Ⅶ. 배아복제의 반대와 찬성 논거
1. 인간배아복제 반대논거(의무론적 관점)
2. 인간배아복제 찬성논거(결과론적 관점)

Ⅷ. 인간 배아복제에 대한 개인적 견해

참고문헌

본문내용

a\'에서 보는 바와 같이 우성인간과 열성인간의 사회적 계급이 형성되고 그 계급에 따라 업무가 달라지며 사회적 지위가 결정되는, 비인간적 사회가 된다는 비판의 소지를 갖는다. 혹은 사회에 문제를 일으킬 수 있는 역사적 인물들의 복제가 시행될 수도 있다. 그러나 범죄자들이나 선천적 질병을 가진 이들을 유전적으로 치료하거나 복제방식을 통해 개선해내는 일은 반드시 비도덕적이라 할 수 없다. 효용의 원리에서는 훌륭한 이들의 능력을 복제를 통하여 새롭게 인류사회에 쓰여질 수 있다는 부분에서는 긍정적 일 수 밖에 없다.
현재 과학과 도덕의 대립은 곧 유용성과 도덕성의 갈등인데, 과학기술은 도덕감을 앞지르고 이것은 좋은 삶과 좋은 사회를 바라는 많은 사람들의 바람이다. 따라서 인간복제는 정당성6)을 가진다고 볼 수 있다. 따라서 복제기술의 이용과 우려에 대한 윤리적 우려는 정당하지만 현 시점에서 법으로 완전히 금지한다는 것은 정당하지 못한 것이 된다고 주장한다.
둘째, 쾌락주의적 공리주의자 밀(J.S.Mill)의 자유주의 논거로 선택의 자유와 권리를 주장한다. 개인에게 위임된 자유는 인격권 안에서 번식 자유권과 출산 자유권을 지닌다고 보아야 하며 또한 번식자유권은 번식 수단을 선택할 권리까지 포함한다는 것이다. 자녀 산출의 자유는 자녀를 낳을 수 있는 권리뿐 아니라 자녀를 갖지 않기 위해서 피임할 권리도 포함된다. 따라서 자녀를 낳을 의지를 가질 경우 자연적인 방법 뿐 아니라 시험관 체외 수정 같은 인공수정방법도 긍정된다. 이러한 측면에서 인간복제는 방법상의 차이는 있지만 부모가 자녀를 얻기 위하여 사용하는 하나의 방법으로써 긍정될 가능성도 있다.
따라서 생명윤리학자 펜스(Gregory Pence)는 가족제도는 강제할 수 없는 것이며, 배자의 실험과 태아의 실험도 허용되어야 하며 복제된 인간의 권위도 인간이 생각하기 나름임을 알아야 한다고 말한다. 또한 인간은 분양될 수 있으며 아기를 낳지 못하는 사람들, 심지어 동성애자들에게 복제는 아기는 만들어 줄 수 있을 것이다. 이들의 경우에 유전적으로 자녀를 가질 권리가 보장되어야 자녀산출권을 행사할 수 있다. 또 질병치료의 연구 수단이 되므로 어떤 제재도 가해서는 안 된다고 본다. 완전한 인간복제 찬성자인 그는 종교적인 반대자들은 종에 대한 극심한 편견자 들이라 비판하며 식물복제와 동물복제가 문제가 없는 것처럼 인간 역시도 복제 될 수 있다고 말한다.
셋째, 인간배아복제 등의 연구결과로 얻을 수 있는 사회적 이익으로 각종 만성질환을 치료할 수 있는 인체 대체조직을 추출해 낼 수 있다는데 있다. 그런데 만약 인간배아연구를 금지한다면 수백 만 명의 환자들로부터 그들의 치료받을 권리와 행복추구권을 빼앗는 결과가 될 수도 있다. 이외에도 인간복제 방식을 이용한다면 유전자로 인한 질병을 제거한 생명창출방식이 가능해진다. 현재의 인류가 피할 수 없는 유전병의 확률은 머지않아 생명공학의 발전과 더불어 극복될 가능성이 높아진다.
Ⅷ. 인간 배아복제에 대한 개인적 견해
인간 복제에는 절대 반대이지만 치료를 목적으로 하는 인간 배아복제 연구에는 찬성한다. 수정 후 14일전의 수정란은 하나의 세포덩어리라고 생각한다. 종교에서는 인간의 생명은 수정된 순간부터 시작된다고 믿고 있다.
하지만 수정란은 수정 후 14일 이후에 줄기 세포가 분화하기 시작하여 장기가 형성되기 시작한다. 그래서 생물학자들은 발생 전 단계까지의 연구는 윤리적으로 문제가 되지 않는다고 주장하고 있다. 황우석 교수도 연구할 때 한 부부가 인공수정을 성공하고 나서 남은 난자로 연구했다고 들었는데 어차피 버려질 난자로 배아복제를 하는데 나쁜 것이 아니라 오히려 좋다고 생각한다. 버려질 난자를 이용하여 난치병 환자들의 병이 나아 새로운 삶을 살아간다면 일석이조가 될 것이다.
요즘에 어린 나이에 당뇨병, 백혈병 등 난치병으로 고생하는 아이들이 많다. 하루 빨리 인간 배아복제 연구를 시작하여 그런 아이들에게 새로운 삶을 줄 수 있도록 했으면 좋겠다. 인간을 질병으로부터 해방시켜 건강한 삶을 오래도록 누리게 하는 것이 의학의 목적이라면 의학 본연의 목적에 충실하게 연구를 수행하고 이를 격리하며 원래의 목적에서 벗어나지 않도록 감시하는 것이 과학자의 의무일 것이다. 생명의 신비를 풀어 질병 치료에 유용하게 이용될 수 있다는 판단이 서는 이 시점에서 인간 배아복제 연구는 허용되어야 한다고 생각한다.
참고문헌
- 그레고리 E.펜스(2001), 누가 인간 복제를 두려워하는가? , 출판사 : 양문
- 고수현(2005), 생명윤리학, 양서원
- 김학태, “현대의학에 있어서의 생명의 시간과 인간의 존엄” 법철학연구
- 김창모(2003),『생명과 영성의 치유윤리』, 서울: 한들출판사
- 김무환(2003), “인간 복제에 대한 신학적 고찰”, 영남신학대학교 신학대학원
- 김훈기(2001), 『유전자가 세상을 바꾼다』, 궁리
- 김훈기(2000), “유전자가 세상을 바꾼다”, 궁리
- 김건열(2002), 『인간복제, 희망인가 재앙인가』, 단국대학교 출판부.
- 박인숙(2001), 인간복제의 윤리성에 관한 연구, 동아대학교 석사학위 논문
- 이금옥. 「미국 헌법상 ‘인간복제’에 관한 논의」『공법연구 제31권』제5호
- 연합뉴스(2006), 「황우석 사건에 대한 정부의 평가와 대책」
- 인간배아복제, ‘14일論’ 집중토론회
- 전현희(2001), ‘인간배아복제 연구금지’ 지상공방. 대한변협신문.
- 권순현(2005), 「인간복제에 대한 헌법적 평가」, 『고려대학교 석사학위 논문』
- 김선택(2001), 「생명공학시대에 있어서 학문연구의 자유」, 『헌법노총』 제12집, 헌법재 판소
- 한국형사정책연구원 편(2001), 『인간복제의 금지필요성과 제한적 허용 연구』, 형사정책 연구원
- Dan w. Brock,찰스 c 틸링하스트 주니어 대학 교수(2002) \'인간복제:윤리적 찬반 논쟁의 평가\'「Cloning And Cloning」
- Kahn Axel(1999),『인간복제: 미래과학의 새로운 패러다임』, 푸른미디어.
- http://www.hospitallaw.or.kr/cloning-guide.html

키워드

인간배아복제,   생명복제,   인간복제,   배아복제,   생명윤리