[인간복제]인간복제의 가능성, 다른 동물의 복제사례, 인간복제의 장점, 복제기술의 법적 허용 문제, 복제인간의 대가, 복제인간의 신학적 존엄성, 인간복제의 문제극복을 위한 생명의료윤리의 과제 분석

소개글

[인간복제]인간복제의 가능성, 다른 동물의 복제사례, 인간복제의 장점, 복제기술의 법적 허용 문제, 복제인간의 대가, 복제인간의 신학적 존엄성, 인간복제의 문제극복을 위한 생명의료윤리의 과제 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 복제에 대한 과학적인 배경

Ⅲ. 인간복제 정말 가능한가
1. 해외 연구 현황
2. 국내 연구 현황

Ⅳ. 다른 동물들의 복제 예

Ⅴ. 인간복제의 좋은 점

Ⅵ. 복제기술의 법적 허용 문제

Ⅶ. 복제인간을 만듦으로서 가지는 대가

Ⅷ. 복제인간의 신학적 존엄성
1. 고전적 질문
2. 신정통주의적 질문
3. 최근 입장에서의 질문

Ⅸ. 인간복제의 문제극복을 위한 생명의료윤리의 과제
1. 생명 공학 연구의 현황과 윤리 문제
2. 생명 윤리학의 의미와 내용

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

체는 물론이고 국가적 차원에서도 엄청난 재정 지원을 하고 있다. 그러나 이러한 희망적인 기대에 못지 않게 시민 단체(NGO)와 학계와 종교계에서 적지 않은 시민들이 생명 공학 연구들 중 어떤 것들은 비윤리적이며 안전 조치도 불충분한 것으로 생각하고 심각하게 우려하고 있다. 그리고 또한 연구자 자신들도 생명 공학 연구에 바람직한 법적 지침과 윤리적 지침이 마련되어 있지 않음으로 인해서 그들의 연구가 무분별하게 진행될 수 있다는 점을 시인하며, 바로 이 점 때문에 시민들의 반발을 우려하고 그들의 연구가 오히려 위축될 수도 있다고 생각하고, 국가적 차원 누구나 신뢰할 수 있는 연구 지침이 있기를 고대하고 있다. 외국에서 이미 1970년대부터 생명 윤리가 활발히 논의되면서 생명 공학 발달에 따르는 부작용을 막기 위해 생명 윤리 교육과 생명 윤리에 대한 정책이 강화되고 있고, 더 나아가 최소한의 생명 윤리를 지키기 위한 법들이 제정되었거나 제정 중에 있다.
Ⅹ. 결론
『털의 숫자까지도 같게 동물을 복제하는 데 성공했다는 소식은 인류에게 희망을 줄 것인가 두려움을 줄 것인가.』
독일의 시사주간지 슈테른 최신호에 따르면 스코틀랜드 수도 에든버러에 있는 로슬린연구소의 유전 공학 연구원들이 유전자 조작을 이용해 포유류인 양을 복제하는 데 성공했다. 동물복제, 특히 포유류 복제는 불과 얼마 전만 해도 SF에나 나오는 꿈에 불과 했다. 70년대 후반 미국의 과학전문기자 데이비드 로빅의 소설인 ‘복제 인간을 찾아서’ (Nach seinem Ebenbild) 에는 클론 (동일한 유전자를 가지고 있는 복제생물)이 등장한다. 자기의 돈버는 재주가 너무 아까워 죽음을 두려워한 백만장자 노인이 있었다. 그는 죽지 않고 영원히 사는 방법을 찾아보았지만 결론은 불가능. 할 수 없이 자손을 두기로 했다. 단 평범한 아이는 안된다. 단순한 ‘번식’ 으론 돈을 잘 벌 수 있게 해주는 유전 인자를 절반밖에 줄 수 없기 때문이다. 따라서 자연적으로는 도저히 불가능 하지만 유전적으로 그와 똑같은 아이를 갖기로 했다. 바로 클론이다. 그는 어느 생물학자를 찾아갔다. 약 2년이 흐른 뒤 어느 대리모가 갓난 아기를 데려왔다. 아기는 그를 유전적으로 완벽하게 복사한 클론이었다. 데이비드 로빅의 소설이 발표되었을 당시와는 비교할 수 없을 만큼 현재 인류의 과학기술은 엄청나게 발전했다.
인간복제의 기술적인 실현가능성에 대해 이제 아무도 아득한 미래의 이야기라고 말할 처지에 있지 않다. 우리나라에서 슈퍼젖소 복제에 성공한 황우석 교수도 ‘마음만 먹으면 우수인자를 가진 복제인간을 만들어 낼 수 있다’고 시사한바 있다. 최근 다국적 인간복제기업을 표방한 클로아이드사 한국지사에는 벌써 한국인 4명이 복제신청을 한 것으로 밝혀졌다.
결국 오늘의 인류는 현대의 첨단 생명공학이 낳은 인간복제문제의 현실가능성에 직면하여 다양한 물음을 제기할 수 밖에 없는 자리에 서있다. 오늘의 인간복제 현실은 필연적인 요청인가? 참으로 인간복제행위가 정작 우리 인류사회가 바라는 바 프로메테우스(Prometheus)적인 인간의 복지와 진보를 촉진하는 새로운 희망의 지평을 열어 나갈 수 있을 것인가? 아니면 판도라의 상자처럼 비극과 고통의 현실을 불러오는 것이 될 것인가? 향후 인간의 삶의 질과 가치와 존엄성을 높일 수 있는 길인가? 아니면 인간생명에 대하여 적대적인 환경으로 만들어 갈 것인가? 이러한 여러 가지 물음들에 대하여 답하기 위해서는 인간복제연구의 찬반양론에만 치우치는 논의에는 한계가 있다고 본다.
그러므로 논자는 오늘의 인간게놈프로젝트를 중심으로 인간복제의 의미와 기술적 가능성을 이해하고, 논리적인 윤리적 규범의 찬반논거를 분석하고 검토해 보고자 한다. 그리하여 이렇게 생명윤리학적 관점에서 복제연구의 나가야 할 윤리적 지평을 논의하는 과정을 통해서, 여러 가지 물음들에 비로소 어느 정도 규명할 수 있는 발판을 마련하고자 한다. 이러한 논의를 통하여 오늘의 생명공학과 생명윤리학 양자간의 상호이해가 형성된다면, 더욱더 책임 있는 윤리적 규범 위에 기초된 연구의 미래를 위한 길을 열어 나갈 수 있을 것이다.
참고문헌
* 과학동아(2003), 복제인간이 겪는 세상살이, (주)동아사이언스
* 김훈기(2000), 『유전자가 세상을 바꾼다』, 서울: 궁리, 경기
* 김영진(1998), 「유전공학과 인간의 미래」, 『철학과 현실』(39호), pp. 83-100.
* 김상득. 의학의 발달에 함축된 윤리적 물음: 인간복제를 중심으로, 한국의료 윤리교육학 회. 제2권 제1호 (통권 제 2호)
* 누가 인간복제를 두려워하는가 「이용혜」 양문
* 데이비드 로비크 著 ; 박상철譯, 복제인간 : 허구인가 사실인가
* 안종주, 인간복제 그 빛과 그림자
* 유전자와 생명복제, 고려출판사
* 이왕열(2001), 인간게놈프로젝트 결과의 응용에 관한 윤리적 고찰, pp26~30
* 장은성(2000), \'인간게놈계획\', 책과공간
* 지나콜라타, 이한음 역(1998), [복제양 돌리], 사이언스북스
* Brock, D. W.(1997), \'Cloning Human Beings: An Assessment of the Ethical Issues Pro and Con,\' paper prepared for NBAC.
* Collins, D. R.(1994), Eng and Chang: The Original Siamese Twins, New York: Dillon Press.
* Jonas, H.(1974), Philosophical Essays: From Ancient Creed to Technological Man, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
* Johnson, G.(1997), \'Soul Searching,\' in The Week in Review of The New York Times, March 2.
http://neverdie.compuz.com/biology
http://biozine.kribb.re.kr/biozin/bi6-1.html
http://www.hospitallaw.or.kr/cloning-guide.html

키워드

동물복제,   인간복제,   생명윤리,   생명공학,   배아복제