문학비평방법의 종합설명자료2

목차

Ⅰ. 문학비평이란 무엇인가

Ⅱ. 역사전기 비평

Ⅲ. 사회문화적 비평

Ⅳ. 형식주의 비평

본문내용

에다 둠은 잘못이라는 견해이다. 이는 작품으로부터 독자를 배제하려는 시도, 즉 문학 작품을 독자의 감동의 오류로부터 구제하려는 시도이다. 한마디로 신비평은 작품 자체의 구조에 관심을 둔다. 신비평가들은 문학, 특히 시의 언어에서 소리, 낱말, 문장, 심상, 상징 등이 작품 전체의 문맥 속에서 어떻게 작용하고 있는가를 살폈는데, 그 결과 시의 언어가 반어, 역설, 애매성 등의 특징을 이루고 있다고 보았다. 여기서 반어는 실제의 사실과 반대되는 것을 서술하는 표현법으로, 흔히 작품에 나타난 의미와 대조를 이루는 의미가 드러날 때 반어가 들어 있다고 한다. 바로 자기 발 밑을 보지 못하는 이상주의자처럼, 아이러니는 인생에 대한 폭넓은 비판의식을 보여주기 때문에, 신비평가들은 아이러니를 내포한 문학이 그렇지 않은 것보다 우수하다고 본다. 역설은 겉으로는 진리에 어긋나는 거 같으나 사실은 그 속에 진리를 품고 있는 진술을 가리킨다. “님은 갔지마는 나는 님을 보내지 아니하였습니다”라는 한용운의 역설은 이별이 이별이 아닐 수 있는 높은 경지에 대한 직관적 표현이다“찬란한 슬픔의 봄”이나 ‘슬플 정도로 아름다운 여인’처럼 정서의 간접적 상황을 드러내는 역설도 있다. 애매성은 언어가 갖는 복잡한 의미, 즉 다의미에 대해 윌리엄 엠슨이 부여한 용어이다. 그는 문학, 특히 압축된 언어가 사용되는 시에서는 애매성이 오히려 적극적으로 이용되어 의미의 풍부를 기한다고 본 것이다.
3.러시아 형식주의 주장과 이론
: 러시아 형식주의는 1915년부터 1930년 사이에 로만 야콥슨, 빅터 시클로프스키 등과 같은 학자에 의해 그 이론적 근거가 마련된 비평의 한 유파인데, 그들에서 문학작품의 형식적 특징에 대한 검토를 강력히 시도한 것을 볼 수 있다. 즉 형식의 미적 규명이다.
1)주장
①문학언어와 일상언어는 다르다. 예를 들어 금강산이라는 단어가 있을 때 우리는 분단체제의 비극 또는 북한과 연관지어 생각하려고 하는 경향이 있다. 그러나 금강산만을 순수하게 바라봐야 한다.
②문학언어는 자기 집중적이다. 문학 언어에 대한 모든 관심은 형태에 초점이 모아진다.
③중요한 것은 문학에 대한 연구가 아니라 문학성에 대한 것이다. 문학성이란 문학작품을 문학작품처럼 만드는 것을 말한다. 그러기에 형식적 특성(리듬, 어조, 율격)이 있어야 한다.
2)이론
① 전경화 - 비자동화라는 뜻으로 어떤 것을 돋보이게 하기 위해 비자동화하는 것을 말한다. 전경화라는 것은 독자의 관심을 끌도록 하는 언어조직을 말하는 것으로, 언어를 받아들이는 사람으로 하여금 새로운 지각의 새계를 마련해 줄 수 있도록,, 큰 즐거움 주는 것이다.
② 낯설게 하기 - 미메시스 이론에 의하면 문학은 현실의 반영이다. 그러나 러시아 형식주의자들은 문학을 그렇게 보지 않는다. 문학은 현실을 반영하기는커녕 우리에게 잘 알려진 친숙한 사실을 새롭고 강하게 인식되게 하기 위해 일상 보는 것과 다른 느낌이 들도록 만든 것이다. 다시 말해서 늘 보던 사실을 처음 보는 낯선 것인 양 꾸며야 한다. 예를 들어, ‘깃발’이라는 시를 살펴보도록 하자. 바닷가에서 휘날리고 있는 깃발을 ‘소리없는 아우성’ 또는 ‘영원한 노스탤지어의 손수건’이라는 은유로 나타내고 있는가 하면, 깃발이 ‘슬프고도 애달픈 마음’을 드러내는 객관적 상관물이 되어 나타나고 있는데, 이것이야 말로 낯설게 하기의 좋은 보기가 아닐 수 없다.
3.한계
: 형식주의 비평을 전개시킴에 있어 이를 서정시의 적용에서는 괄목할 만한 업적을 거두었지만 소설을 다룸에 있어서는 그만큼 성공을 기하지 못했다. 또 형식주의 비평가들은 작가나 작품을 다룸에 있어 매우 선별적이었다. 그 때문에 반대파에서는 ‘편협성’에 치우친 비평이라고 공박하면서 다음과 같은 점을 지적했다.
첫째, 러시아 형식주의는 형식과 수법의 문제를 더 중요시할 뿐 사상이나 의미의 문제는 중요시하지 않는다. 이에 사상이나 의미 또는 현실은 결국 문학의 재료가 될 뿐이다. 그러기에 러시아 형식주의는 역사주의 비평이나 사회 문화적 비평과는 입장을 달리했다.
둘째, 러시아 형식주의에서는 이미지 또한 방법의 한 가지에 지나지 않는다고 여겼다. 미국의 신비평과 다 른 입장을 보이고 있는 것이다.
이런 비난 속에서도 러시아 형식주의는 영미의 형식주의, 마르크스주의와 함께 형식주의가 중요시하는 형식이 구조로 발전하고 나아가 시학을 언어학의 일부로까지 여기는 구조주의와는 직접 혹은 간접적으로 깊은 관련을 맺고 있음을 또한 간과할 수 없다.

키워드

문학비평,   비평방법,   사회문화적비평,   형식주의비평,   역사전기비평