[안락사][안락사 분류][한국 안락사에 대한 관점][외국 안락사에 대한 관점][안락사 찬반론]안락사의 정의, 안락사의 분류, 한국의 안락사에 대한 관점, 외국의 안락사에 대한 관점, 안락사에 대한 찬반론 분석

소개글

[안락사][안락사 분류][한국 안락사에 대한 관점][외국 안락사에 대한 관점][안락사 찬반론]안락사의 정의, 안락사의 분류, 한국의 안락사에 대한 관점, 외국의 안락사에 대한 관점, 안락사에 대한 찬반론 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 안락사의 정의

Ⅲ. 안락사의 분류
1. 생명주체의 의사(意思)에 의한 분류
2. 시행자의 행위에 따른 분류
3. 생존의 윤리성에 따른 분류

Ⅳ. 국내의 안락사에 대한 관점

Ⅴ. 국외의 안락사에 대한 관점
1. 미국
2. 호주
3. 유럽
4. 일본

Ⅵ. 안락사에 대한 찬반론
1. 찬성입장
2. 반대입장

참고문헌

본문내용

들은 환자에게 독극물을 주사하여 안락사를 할 수 있도록 용인하고 있다. 네덜란드의 의학 협회에서는 1986년에, 안락사를 수행할 수 있는 방향 설정을 해 놓았는데 그것은 아래와 같다.
\" 첫째는 안락사를 요청하는 환자가 자발적인 결정을 내려야 하고, 둘째는 신중하게 숙고하여 요청해야 하며, 셋째는 지속적인 죽음의 요청(A Durable Death Wish)이 있어야 하고, 넷째는 참을 수 없는 고통이 지속되어야 하며, 다섯째는 동료들과 충분한 상의가 있어야 합니다.\"
안락사 옹호론자들은 엄격한 조건만 충족된다면 인간이 죽음을 선택하는 것이 법적. 도덕적으로 허용될 수 있다고 주장한다. 그들은 인간 생명이 신성하고 침해될 수 없다는 원칙 대신 인간 삶의 질이 무엇보다 중요하다는 원칙을 내세운다.
어떤 인간들의 삶의 질은 죽음보다도 못할 수 있고, 그럴 경우 인간은 품위 있는 죽음을 선택할 수 있어야 한다는 것이다.
특히 적극적 안락사는 허용될 수 없다 하더라도 \'소극적 안락사\'를 허용하지 않는 것은 매우 잘못된 것이라고 주장한다. 그 근거는 아래와 같다.
인공호흡기를 비롯한 생명유지장치에 의존해 생명을 연장하고 있는 말기 중환자들의 삶의 질은 형편없이 낮다. 만약 인간 생명이 신성 불가침하다는 원칙을 내세워 우리가 이들로부터 품위 있는 죽음을 선택할 권리를 빼앗는다면 이는 매우 잘못된 것이다.
생명을 인위적으로 연장시키는 것은 환자 자신뿐 아니라 가족.의료진.병원.사회에도 부담을 주는 일이다.
모든 사람들은 자신의 운명을 스스로 결정할 수 있어야 한다.
자신이 죽음을 선택할 권리가 있다.
2. 반대입장
적극적 안락사의 경우 고통받은 환자에 대한 사랑이 동기가 된 행동이라 할지라도 의사의 행동 자체는 명백한 살인 행위인 셈이다.
\' 살인하지 말라\' 는 윤리규범은 전쟁이나 정당방위와 같은 예외를 제외하고는 시대와 인종을 초월해 모든 인류, 특히 생명유지를 돕는 직업인인 의사들에게 절대적인 가치다.
살인이 일급 죄악으로 여겨지는 이유가 인간생명의 존엄성에 기인한다고 할 때 스스로의 목숨을 끊는 자살이야말로 인간존엄성에 대한 중대한 도전이요, 비이성적인 자기파괴 행위다.
의사가 환자를 죽이는 일에 적극적으로 개입하게 될 때 생기는 사회적 문제 --- 안락사의 오, 남용, 의사에 대한 환자의 불신 등이 심각하다. 생명은 하나님께 속한 영역이므로 인간이 인위적으로 단축할 수 없다.
참고문헌
◎ 구영모, 안락사의 도덕적 허용여부 논의를 위한 한국적 논의 모형 제안, 신학과 철학
◎ 김당득, 손명세, 안락사: 정의, 분류 그리고 윤리적 정당화
◎ 금민중(1990), 뇌사와 법률문제, 법률신문,
◎ 나달숙(2003), 헌법상 인간의 존엄과 안락사, 사회과학연구 제10권
◎ 맹용길, 현대 사회와 생명 윤리, 쿰란 출판사
◎ 문국진(1982), 생명윤리와 안락사, 麗文閣
◎ 백형구(1984), 안락사와 존엄사, 대한변호사협회지,
◎ 임종식, 안락사의 정당화에 대한 윤리학적 연구, 철학연구
◎ 오윤지(2003), 안락사 논쟁에 관한연구, 고려대학교

키워드

안락사,   죽음,   생명,   생명윤리,   생명의료윤리