사회조사방법론 (논문 심층분석)

소개글

사회조사방법론 (논문 심층분석)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

▣ 양미화(2001),「매스미디어가 청소년 통일의식에 미치는 영향」
-서울지역 고등학생을 중심으로-, 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문
1. 논문의 핵심적 쟁점
2. 논문의 학문적 기여
3. 분석방법 및 설명의 뛰어난 점과 문제점
4. 설문조사, 통계분석, 분석결과 해석은 적절한가? 적절하지 않다면 어떤 문제점이 있는가?
5. 논문의 결론은 분석결과에 비추어 볼 때 적절한가?

▣ 정 복영(2004), 「2000년 이후 남한 청소년의 북한에 대한 인식」
-서울지역 중· 고등학생의 북한관과 통일 의식 조사-
경기대학교 정치전문대학원 석사학위논문
1. 논문의 핵심적 쟁점
2. 논문의 학문적 기여
3. 분석방법 및 설명의 뛰어난 점과 문제점
4. 설문조사, 통계분석, 분석결과 해석은 적절한가? 적절하지 않다면 어떤 문제점이 있는가?
5. 논문의 결론은 분석결과에 비추어 볼 때 적절한가?

▣ 김호연 (2004),「도시 농촌 초등학생의 통일 의식 비교 연구」
-경남 지역을 중심으로-, -진주 교육대학교 교육 대학원-

1. 논문의 핵심적 쟁점
2. 논문의 학문적 기여
3. 분석방법 및 설명의 뛰어난 점과 문제점
4. 설문조사, 통계분석, 분석결과 해석은 적절한가? 적절하지 않다면 어떤 문제점이 있는가?
5. 논문의 결론은 분석결과에 비추어 볼 때 적절한가?

본문내용

학생은 마치 잘못된 사람인 양 생각을 하게 만드는 결과를 초래한다.
끝으로 29번 문항을 살펴보자. "여러분의 부모님은, 남북한의 문제에 대해 어떤 이야기를 주로 하는 편입니까? 잘 생각해 보고, 두 가지만 표시해 보세요."라는 질문이다. 그리고 보기에는 통일의 필요성과 우리기 노력할 일, 북한 사람들의 생활 모습, 이산가족 문제, 북한의 핵문제, 금강산 관광에 대해서 등 8개의 조사자가 명시한 보기와, 1개의 기타의 보기를 주며 이 경우 간단히 적을 것을 요구하고 있다. 그런데 여기에 오류가 있다. 2가지 경우를 선택할 때 1가지를 명시된 보기에서 또 다르른 1가지를 기타를 선택하여 기타 란에 간단히 생각을 적는 경우는 무방하겠지만, 만약 명시된 보기에서 1개의 답도 선택할 것이 없다는 경우라면, 마지막 보기 기타에 표시를 하고 간단히 생각을 적어야 하는 것인가에 대한 혼란이 온다. 2가지만 고르라는 말 때문인 것이다. 이 경우 피조사자는 답변하는 데에 어려움을 겪고, 끝내 아무런 응답을 하지 않거나 대충 표시를 하고 말게 될 것이다. 이것은 또한 조사자의 연구가 신뢰할 만한 결과를 내지 못하게 하는 요인으로 작용할 수 있다.
2) 통계분석의 적절성
연구자는 설문지를 분석하기 위해서 WINDOWS 용 한글SPSS 10.0 통계 프로그램을 이용하여 빈도 분석, x자승, 일원배치 분산분석 등의 기법을 사용하였다. 이 분석 도구를 통해 서 얻어진 결과들을 하나하나 살펴본다면 이러한 방법들이 적절히 기능했다는 것을 확인 할 수 있다. 그러나 왜 이러한 분석 도구를 사용 했는지를 밝혀 주었다면 더 좋았을 것이라는 아쉬움이 있는 것을 감출 수 없다. 만약 연구자가 통계분석 도구 선정에 있어 그 이유를 간략하게나마 설명을 해 놓았다면 더욱 신뢰가 가는 좋은 연구로 독자들에게 다가 왔을 것이다.
3) 분석결과 해석의 적절성
연구자는 연구의 결과들을 제시하여 결과에 따라서 비교 분석하고, 그에 대한 논의를 하고 있다. 결과와 이에 따른 비교분석은, 먼저 각 문항의 전체적인 경향을 분석하고, 다음으로 각 변인에 따라 변인별 특징을 요약, 기술 하였다. 여기에서 읍 지역 학생과 면지역 학생은 유의미한 차이를 보이지 않았으므로 농촌으로 통합하여 비교 분석 하였으며, 조사 응답자의 배경 변인으로 성별, 지역, 부모의 학력, 직업, 생활수준, 교사 연령을 두었다.
연구자는 이러한 제반 사항들을 고려하여 분석을 하였고 그에 대한 해석을 곁들이고 있다. 그리고 설문조사를 통해서 얻어진 결과들을 지나치게 비약하거나, 축소하는 오류를 범하지 않기 위해 최대한 중립적인 입장에서 해석 하려 하고 있는 것으로 보인다.
그러나 연구자 자신이 초등학교 교사인지 때문에, 해석에 있어서 많은 부분에 있어서 교육적 입장을 취하고 해석을 하고 있었다. 설문을 통해서 나타난 결과 중 그 원인을 미루어 집작할 수밖에 없는 경우에 교과과정 및 교육 내용의 어떠함만을 논하며 그것을 설명하려 하고 해결 방안까지 도 모두 교육으로 귀결 하는 분석태도에서 그것을 찾아 볼 수 있다. 또 통일의식의 함양에 있어 교육의 지대한 영향을 강조하고, 학교에서 실시되는 통일교육에 대한 재검토와 정비만 확실하게 해준다면, 건전하고 올바른 통일 관을 아이들에게 심어 줄 수 있다는 교육에 대한 신봉 적 태도를 드러내고 있는 것에서 교육적 입장에서 해석을 주로 하고 있는 것을 확인 할 수 있었다.
5. 논문의 결론은 분석결과에 비추어 볼 때 적절한가?
연구자가 이 논문상에서 나타내고 있는 결론은 아래와 같다.
첫째, 분단 현실 인식 영역에서는 도시 학생들이 분단의 의미, 원인에 대해 농촌 학생들보다 바르게 인식하고, 통합적으로 인식하는 경향이 높은 것으로 나타났다.
둘째, 북한에 대한 이해 영역에서는 도시 학생들과 농촌 학생들 모두 북한에 대한 일반 상식의 정도가 50%이하로 낮았으며, 북한의 지도층에 대해서는 협력할 상대, 북한 주민에 대해서는 도와주어야 할 상대로 인식하는 경향이 많았으나, 농촌 학생들이 보다 더 호의적이고 인정 적 이었다.
셋째, 통일에 대한 인식 영역에서 학생들은 통일에의 의지가 교사나 학부모에 비해 상당히 줄어들었고, 도시 학생은 농촌 학생보다 더 떨어 졌다.
넷째, 국가 안보와 통일 환경 변화의 인식 영역에서 체제에 대한 신념은 부모의 학력, 경제력에 비례하는 것으로 나타났다.
다섯째, 통일 국가의 미래상 영역에서는 도시 학생들은 농촌 학생에 비해 통합의 체제의 차이라고 보는 인식이 높았고, 통일조국은 경제 군사 문화 사회복지 등 모든 측면이 잘 갖추어진 나라이기 원했다. 그리고 농촌 학생의 경우 통합의 걸림돌은 언어의 차이라는 입장이 많았으며 통일조국은 경제적으로 잘사는 나라이길 바라는 학생이 많았다.
여섯째, 학교 통일 교육의 현실을 조사한 결과는 대체로 학교에서 통일 교육이나 통일 관련 행사가 일회성을 띄고, 제대로 교육되지 못하는 것으로 나타났다.
이러한 결론을 얻은 연구자는 도시-농촌 초등학생들의 통일 의식의 성향은 지역이라는 변수에 따라 차이가 있을 것이라는 가설을 검증하게 된다.
그런데 이러한 결과들은 굳이 가설을 세우고 이러한 상당히 복잡하고 어려운 작업을 통해 굳이 확인 하지 않아도, 어느 정도 예상 할 수 있는 결과라고 본다. 다시 말해 이렇게 복잡하게 조사하고 통계분석의 과정을 굳이 거치지 않았을지라도, 연구자가 알아보고자 했던 것중의 많은 부분들은 선행 연구들이나 혹은, 통계 및 상식들을 통해서 어느 정도 예상이 충분히 가능한 것들 이었다는 이야기 이다. 자라온 환경이 다르고, 배경이 다르고, 접하는 매체와 정보, 놀이문화, 그 외 여러 변수들의 존재 하는 가운데, 통일의식 또한 각각 다를 수밖에 없다는 것은 초등학생도 어느 정도 미루어 짐작 할 수 있는 당연한 사항이다. 한마디로 뻔한 연구를 다시 한번 시간과 비용을 들여 한 셈이 된다.
조사된 사항을 분석한 결과를 결론에 비추어 타당한가? 그렇지 않은 가? 만을 논하라고 한다면 누구나 이구동성으로 "그렇다." 라고 대답 할 것이다. 하지만 이어서 누구나 이 말 을 남길 것이다. "그것은 불행하게도 너무나도 뻔한 결론이다."라고 말이다.

키워드

사회조사방법,   설문조사,   설문지분석,   논문분석