목차
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 맹자의 인성론
III. 인성관의 보편성
IV. 인성의 유적 존재
V. 맹자의 도덕성 및 합리적 인간관
VI. 맹자의 정치적 의도: 인정(仁政)의 당위성
VII. 결론 및 함의
참고문헌
Ⅱ. 맹자의 인성론
III. 인성관의 보편성
IV. 인성의 유적 존재
V. 맹자의 도덕성 및 합리적 인간관
VI. 맹자의 정치적 의도: 인정(仁政)의 당위성
VII. 결론 및 함의
참고문헌
본문내용
경우 양자간에 본성에 부합하는 행위를 결과하는데 이것은 지배와 복종의 정치적 관계를 전환된다. 양자의 정치적 관계는 그들의 도덕본성에 따라서 정치적 의무로 결속되어진다. 맹자는 정치적 의무의 형성을 도덕본성에 따른 결과로 규정함으로써 정치권력의 행사가 정당하고 지속적으로 행사될 수 있는 도덕적 근거를 확보하려고 했던 것이다.
맹자의 정치사상은 그 도덕적 근거를 기초로 해서 '누가 통치해야 할 것인가?' 라는 근본적인 문제를 해결하려 했다. 도덕적 완성자인 정치권력의 주체를 왕자로 규정하고 이에 의한 정치권력의 행사를 당위적으로 규정함으로써 맹자는 신민의 정치적 복종과 지지를 유도해내려고 했다. 왜냐하면 왕자의 권력행사는 도덕본성에 부합하기에 당위적이고 이에 대한 신민의 복종과 지지 역시 자신의 도덕본성에 부합하는 당위적인 행위이기 때문이다. 또한 왕자는 신민의 본성에 항상 부합하기에 신민의 요구를 충족시켜주는 통치를 수행한다. 따라서 신민은 왕자에게 복종하고 그를 지지하는 것이 이익을 극대화할 수 있는 합리적인 선택이다. 결국 맹자는 군주와 신민간의 지배와 복종을 도덕적 근거와 합리적 근거로 확립시킬 수 있으며 정치적 의무로 공고히 했다고 평가해야 한다. 왜냐하면 맹자의 왕도주의에 대한 기존의 평가는 군주에 대한 저항권과 혁명권의 맹아적 형태라고 하거나 민본주의로 규정하기 때문이다. 사실상 그의 정치적 의도는 군주를 정점으로 수립된 기존 정치질서를 '어떻게 유지할 수 있는가?' 라는 문제의 해답을 구하는 것이었다. 맹자의 왕도주의는 도덕적 이상론이나 민본주의가 아니라 군주의 입장에서 정치권력의 행사와 정치적 권위를 지속할 수 있는 기제로 이해되어야 한다.
참고문헌
박경환(1998). 중국철학과 인성의 문제. 서울 : 예문서원.
김병환. 「맹자의 도덕생명사상: 맹자이전의 본성론과 비교하여」. 『범한철학』 23집. 범한철학회. 2001. 별쇄본.
김용옥. [도올 논어 3]. 서울: 통나무. 2001.
전세영. [공자의 정치사상]. 서울: 인간사랑. 1992.
Fukuyama, Fransis. The End of History and the Last Man. 이상훈 역. [역사의 종말: 역사의 종점에 선 최후의 인간] . 서울: 한마음. 1992.
牟宗三. [心體與性體]. 臺灣: 正中書局. 1989. 양승무·천병돈. [심체와 성체]. 서울: 예문서원. 1998.
方立天. [中國古代哲學問題發展史]. 北京: 中華書局. 1990. 김학재 역. [중국철학과 지행의 문제]. 서울: 예문서원. 1998.
『論語』. 阮元 校刻本, 『十三經注疏』. 北京: 中華書局. 1980.
(島田鈞一, 岡田正之, 『論語集說』 <東京: 富山房,『漢文大系』本>)
『孟子』. 阮元 校刻本, 『十三經注疏』. 北京: 中華書局. 1980.
(島田鈞一, 岡田正之, 『孟子定本』 <東京: 富山房,『漢文大系』本>)
Bloom, Irene. "Mencian Arguments on Human Nature." Philosophy East & West, Vol. 44, No. 1 (Jan. 1994).
Dent, N. J. H. A Rousseau Dictionary. Oxford: Blackwell. 1992.
Docherty, Thomas ed.. Post Modernism: A Reader. New York: Columbia University Press. 1993.
Fung Yu-lan. A History of Chinese Philosophy, 2 vols. tr. by Derk Bodde. Princeton: Princeton UP. 1952.
Graham, A. C. Disputers of the Tao: Philosophical Argument in Ancient China. Illinois, La Salle: Open Court. 1989.
. Two Chinese Philosophers. Illinois, La Salle: Open Court. 1992
. Studies in Chinese Philosophy and Philosophical Literature. Singapore: The Institute of East Asian Philosophies. 1986.
Liu Shu-hsien. "Some Reflections on Mencius' Views of Mind-Heart and Human Nature," Philosophy East & West Vol. 46, No. 2 (April. 1996).
Nivison, David S. The Ways of Confucianism. Illinois, La Salle: Open Court. 1996.
Shun, Kwong-loi. Mencius and Early Chinese Thought. Stanford: Stanford UP. 1997.
Tu Wei-ming. Humanity and Self-Cultivation: Essays in Confucian Thought. Berkeley.: Asian Humanities Press. 1979.
. Way, Learning and Politics: Essays on the Confucian Intellectual. Kent Ridge, Singapore: The Institute of East Asian Philosophies. 1989.
Waley, Arthur, tr. Sacred Writings: Confucianism. N.Y.: Book-of-the-Month Club. 1992.
Zheng, Chuxuan. A Comparison Between Western and Chinese Political Ideas: The Difference and Complementary of the Liberal-Democratic and Moral-Despotic Traditions. N.Y.: Mellen UP. 1995.
楊伯峻. [孟子譯注]. 香港: 中華書局. 1992.
韋政通. [儒家與現代中國]. 上海: 上海人民出版社. 1990.
劉澤華 主編. [中國古代政治思想史]. 天津: 南開大學出版社. 1992.
맹자의 정치사상은 그 도덕적 근거를 기초로 해서 '누가 통치해야 할 것인가?' 라는 근본적인 문제를 해결하려 했다. 도덕적 완성자인 정치권력의 주체를 왕자로 규정하고 이에 의한 정치권력의 행사를 당위적으로 규정함으로써 맹자는 신민의 정치적 복종과 지지를 유도해내려고 했다. 왜냐하면 왕자의 권력행사는 도덕본성에 부합하기에 당위적이고 이에 대한 신민의 복종과 지지 역시 자신의 도덕본성에 부합하는 당위적인 행위이기 때문이다. 또한 왕자는 신민의 본성에 항상 부합하기에 신민의 요구를 충족시켜주는 통치를 수행한다. 따라서 신민은 왕자에게 복종하고 그를 지지하는 것이 이익을 극대화할 수 있는 합리적인 선택이다. 결국 맹자는 군주와 신민간의 지배와 복종을 도덕적 근거와 합리적 근거로 확립시킬 수 있으며 정치적 의무로 공고히 했다고 평가해야 한다. 왜냐하면 맹자의 왕도주의에 대한 기존의 평가는 군주에 대한 저항권과 혁명권의 맹아적 형태라고 하거나 민본주의로 규정하기 때문이다. 사실상 그의 정치적 의도는 군주를 정점으로 수립된 기존 정치질서를 '어떻게 유지할 수 있는가?' 라는 문제의 해답을 구하는 것이었다. 맹자의 왕도주의는 도덕적 이상론이나 민본주의가 아니라 군주의 입장에서 정치권력의 행사와 정치적 권위를 지속할 수 있는 기제로 이해되어야 한다.
참고문헌
박경환(1998). 중국철학과 인성의 문제. 서울 : 예문서원.
김병환. 「맹자의 도덕생명사상: 맹자이전의 본성론과 비교하여」. 『범한철학』 23집. 범한철학회. 2001. 별쇄본.
김용옥. [도올 논어 3]. 서울: 통나무. 2001.
전세영. [공자의 정치사상]. 서울: 인간사랑. 1992.
Fukuyama, Fransis. The End of History and the Last Man. 이상훈 역. [역사의 종말: 역사의 종점에 선 최후의 인간] . 서울: 한마음. 1992.
牟宗三. [心體與性體]. 臺灣: 正中書局. 1989. 양승무·천병돈. [심체와 성체]. 서울: 예문서원. 1998.
方立天. [中國古代哲學問題發展史]. 北京: 中華書局. 1990. 김학재 역. [중국철학과 지행의 문제]. 서울: 예문서원. 1998.
『論語』. 阮元 校刻本, 『十三經注疏』. 北京: 中華書局. 1980.
(島田鈞一, 岡田正之, 『論語集說』 <東京: 富山房,『漢文大系』本>)
『孟子』. 阮元 校刻本, 『十三經注疏』. 北京: 中華書局. 1980.
(島田鈞一, 岡田正之, 『孟子定本』 <東京: 富山房,『漢文大系』本>)
Bloom, Irene. "Mencian Arguments on Human Nature." Philosophy East & West, Vol. 44, No. 1 (Jan. 1994).
Dent, N. J. H. A Rousseau Dictionary. Oxford: Blackwell. 1992.
Docherty, Thomas ed.. Post Modernism: A Reader. New York: Columbia University Press. 1993.
Fung Yu-lan. A History of Chinese Philosophy, 2 vols. tr. by Derk Bodde. Princeton: Princeton UP. 1952.
Graham, A. C. Disputers of the Tao: Philosophical Argument in Ancient China. Illinois, La Salle: Open Court. 1989.
. Two Chinese Philosophers. Illinois, La Salle: Open Court. 1992
. Studies in Chinese Philosophy and Philosophical Literature. Singapore: The Institute of East Asian Philosophies. 1986.
Liu Shu-hsien. "Some Reflections on Mencius' Views of Mind-Heart and Human Nature," Philosophy East & West Vol. 46, No. 2 (April. 1996).
Nivison, David S. The Ways of Confucianism. Illinois, La Salle: Open Court. 1996.
Shun, Kwong-loi. Mencius and Early Chinese Thought. Stanford: Stanford UP. 1997.
Tu Wei-ming. Humanity and Self-Cultivation: Essays in Confucian Thought. Berkeley.: Asian Humanities Press. 1979.
. Way, Learning and Politics: Essays on the Confucian Intellectual. Kent Ridge, Singapore: The Institute of East Asian Philosophies. 1989.
Waley, Arthur, tr. Sacred Writings: Confucianism. N.Y.: Book-of-the-Month Club. 1992.
Zheng, Chuxuan. A Comparison Between Western and Chinese Political Ideas: The Difference and Complementary of the Liberal-Democratic and Moral-Despotic Traditions. N.Y.: Mellen UP. 1995.
楊伯峻. [孟子譯注]. 香港: 中華書局. 1992.
韋政通. [儒家與現代中國]. 上海: 上海人民出版社. 1990.
劉澤華 主編. [中國古代政治思想史]. 天津: 南開大學出版社. 1992.