[인터넷언론 선거보도][인터넷언론][선거보도][선거운동]인터넷언론 선거보도의 원칙과 인터넷언론 선거보도의 실태 및 인터넷언론 선거보도의 사례를 통해 본 인터넷언론 선거보도의 공정성 제고 방안 분석

소개글

[인터넷언론 선거보도][인터넷언론][선거보도][선거운동]인터넷언론 선거보도의 원칙과 인터넷언론 선거보도의 실태 및 인터넷언론 선거보도의 사례를 통해 본 인터넷언론 선거보도의 공정성 제고 방안 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 인터넷언론의 특성

Ⅲ. 인터넷언론의 발전과정
1. 기존 언론의 인터넷 분야로의 진출
2. 독립적인 인터넷언론사의 등장

Ⅳ. 인터넷언론 선거보도의 원칙

Ⅴ. 인터넷언론 선거보도의 실태
1. 선거운동 관련 보도
2. 선거쟁점 보도
3. 미디어 정치 관련 보도
4. 기존언론 관련 보도
5. 사회집단 및 여론 보도
6. 사회적 편견 관련 보도

Ⅵ. 인터넷언론의 선거보도 사례
1. 오마이뉴스 (http://www.ohmynews.com)
2. 조선닷컴 (http://www.chosun.com)
3. 미디어 다음 (http://media.daum.net)
4. 프레시안 (http://www.presian.com)

Ⅶ. 인터넷언론 선거보도의 공정성을 위한 과제

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

선거참여 기사 역시 많지 않았는데 프레시안에서 다루어진 선거참여 보도는 3건에 불과했고 그것도 선관위의 발표내용을 기사화 한 것도 있어 심층적인 분석기사를 제공하지는 못했다. 이는 선거 막바지에 많은 시민운동단체와 언론사들이 선거참여를 독려한 점을 회고하면 상대적으로 적은 보도였다고 하겠다.
둘째, 시민운동 진영의 움직임도 비중있게 다루어지지는 못했다. 특히 선거를 통해 다양한 시민 참여적인 움직임과 인터넷에서의 새로운 운동흐름이 있었지만 부각되지 못했다. 그렇지만 역시 중점을 두었던 <이라크파병 반대 비상국민행동> 등 관련 시민운동의 움직임은 활발하게 보도되는 특징을 보였다. 이런 성과에도 불구하고 선거와 관련한 유권자 운동은 상대적으로 소홀히 다루어진 감이 있다. 셋째, 앞서도 보았지만 프레시안의 이번 선거보도의 특징은 판세분석에 비중이 실렸지만 이에 대한 문제도 있었다. 다른 오프라인 언론의 경마식 보도·편중보도와는 다른 균형감 있는 보도가 주류였지만, 그럼에도 불구하고 주요 정당 또는 후보간의 유·불리를 따지는 것도 부분적으로 발견되었다.
Ⅶ. 인터넷언론 선거보도의 공정성을 위한 과제
첫째, 사후 심의도 중요하지만 선거보도의 공정성을 높이기 위해서는 사전 홍보와 예방이 중요하다. 인터넷언론사와 취재기자 등 인터넷언론인과의 선거보도 심의를 둘러싼 공감대 형성이 필요하다. 미디어환경의 변화와 개인인권의 중요성 부각 등으로 선거시기의 보도에 대한 심의뿐만 아니라 언론중재위원회에 의한 언론피해구제 등의 유효성에 대해서 이제 사회적으로 충분히 필요성이 인정되고 있다. 중앙선관위와 인터넷선거보도심의위원회가 나서서 이런 토론회를 개최한 것은 적절하다고 볼 수 있다. 사후심의에 못지않게 사전 홍보와 교육, 공감대 형성 노력을 경주해야 한다.
둘째, 선거보도 심의기준 자체가 인터넷언론의 현실과 특성을 잘 반영하고, 다양한 유권자들의 정치참여를 높여내고, 정치개혁에 이바지할 수 있는 쪽으로 대폭 개선되어야 할 것이다. 저비용 고효율정치, 공정선거 정착이라는 선거법 정신의 구현도 중요하지만, 그에 못지않게 언론 자유의 확산과 여론의 다양성 보장은 중요한 과제다. 여론의 다양성 보장이라는 대명제가 선거법에 반영되도록 관계당국, 전문가들의 노력이 필요하다. 사설, 논평, 칼럼을 통해 후보자나 정당에 대한 지지나 반대 표명이 가능하도록 법 개정 문제도 검토해야 한다.
셋째, 미디어 환경의 변화에 따라 인터넷선거보도 심의기준도 더욱 정밀해질 필요가 있다. 최근 <미디어다음>은 블로거들의 기사를 뉴스로 채택해 게시판에 배치하고 있다. 이들 뉴스에는 공익적 차원의 문제제기나 여론환기를 목적으로 하는 뉴스도 많지만, 실상 들여다보면, 개인의 이해관계나 정파적 이익에 따라 선전효과를 노린 뉴스도 적지 않음을 볼 수 있다. 이처럼 블로거 등의 주의주장이나 의견, 정보 등이 뉴스로 게재될 때의 문제점에 대해서도 인터넷선거보도 심의기준의 적용 여부 등 관련 대책이 필요하다. 포털뉴스의 영향력이 이전과 다른 만큼 충분한 대책마련이 필요하다.
넷째, 인터넷언론의 범위를 어디까지로 할 것인지는 여전한 문제거리다. 인터넷선거보도심의위에 게재된 인터넷언론사의 명단과 신문법상 등록된 인터넷신문, 선거법에서 확장한 인터넷언론 개념과 현행 신문법 상의 개념정의, 언론피해구제법 상의 인터넷언론은 다소 상이한 차이가 있다. 그 많은 인터넷언론사의 모든 선거보도를 심의하기에는 현재의 인터넷선거보도심의위원회의 구조와 인력, 예산으로는 한계가 따른다고 생각한다. 인터넷선거보도심의위원회 활동 자체의 강화 내지는 인터넷언론의 현실에 부합하는 체제 정비가 필요하다.
다섯째, 현실을 무시하고 정치권이 마련한 인터넷언론사를 대상으로 한 게시판 실명제, 후보자 초청 토론회 방식, 정당·후보자 광고 게재 등에 대해서 세부원칙이 마련되어야 한다(물론 인터넷실명제의 경우 폐지되어야 한다고 보지만). 포털의 후보자초청 토론회나 정당·후보자 광고 독점 등의 현상이 벌어진다면 풀뿌리 인터넷언론의 성장과 비판적인 선거감시 등이 위축될 수 있다. 마찬가지로 과다한 인터넷광고비를 지출하고, 국가가 이를 보전해 주게 되면 결국 유력 후보자, 유력 정당 위주의 미디어선거가 진행될 우려가 크다. 정치신인, 새로운 정치세력의 진출을 차단하는 데 인터넷미디어 선거가 이용돼서는 안 되겠다.
Ⅷ. 결론
선거방송에 있어서 공정성의 담보는 그 무엇보다 중요하다. 그렇기 때문에 이제까지 다양한 층위의 제도적 장치들이 선거방송의 공정성을 확보하기 위해서 기능을 충실히 수행해왔다. 현재는 사회 내에 민주화의 진전에 따라 과거 1980년대와 같은 선거방송의 불공정 사례는 쉽게 찾아보기 힘들게 되었다. 이제 우리에게 필요한 것은 선거방송에서의 형식적 공정성을 넘어서 보다 적극적으로 내용적 공정성을 확보해야 하는 것이다. 그 이유는 방송에 부과된 공정성의 원칙이 논쟁적 안건에 대해 접근하고 토론하는 권리를 확대하기보다는 오히려 방송이 논쟁적 이슈를 회피하도록 하는 결과(chilling effect)를 만들기 때문이다. 그리고 이것은 한국사회의 민주화 증대를 위해서도 바람직하지 않기 때문이다. 그러나 이를 위해서 무엇보다 선행되어야 할 것은 언론과 정치의 역학에서 미디어가 정치에 예속되지 말고 미디어의 독립성을 강화하는 것이다. 정치에 예속된 상황에서 정치권의 눈치를 보면서 소극적으로 양적인 공정성을 담보하는 상황에서 벗어나 언론 자신이 정치적 아젠다를 만들어 낼 수 있어야 하는 것이다
참고문헌
김유진 / 인터넷과 표현의 자유. 전문법관세미나 발표논문. 2002.
박동진 / 인터넷과 선거. 한국선거에서 인터넷의 도입과 그 충돌
박선희 인터넷 신문의 뉴스 특성과 대안언론의 가능성 : 오마이뉴스 분석. 한국언론학보. 2001.
박용상 / 표현의 자유. 현암사. 2002.
이재진 / 인터넷언론의 법적 문제와 과제. 언론중재. 여름호. 언론중재위원회. 2003
장우영 / 인터넷 규제기술과 정보통제. 인터넷 내용등급제를 중심으로. IT정치연구 회 세미나 발표논문. 2004.
최영·김병철 / 인터넷신문의 상호작용성에 관한 연구. 한국언론학보 제44권, 4호. 2000.

키워드

인터넷언론선거보도,   인터넷언론,   선거보도,   선거,   선거운동