[언론][선거보도][선거방송]언론의 선거보도 특성, 언론의 선거보도 공정성, 언론의 선거보도 현황, 언론의 선거보도 문제점, 향후 언론의 선거보도 새로운 방향, 언론의 선거보도 목표(언론 선거보도 사례 중심)

소개글

[언론][선거보도][선거방송]언론의 선거보도 특성, 언론의 선거보도 공정성, 언론의 선거보도 현황, 언론의 선거보도 문제점, 향후 언론의 선거보도 새로운 방향, 언론의 선거보도 목표(언론 선거보도 사례 중심)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 언론의 선거보도 특성

Ⅲ. 언론의 선거보도 공정성

Ⅳ. 언론의 선거보도 현황

Ⅴ. 언론의 선거보도 문제점
1. 선거의 과열, 불법을 조장
2. 가십과 스케치 기사의 강조
3. 전략적 대결 보도
4. 편파보도
5. 경마식 보도
6. 이슈 보도에 인색
7. 정당 수뇌부 중심의 선거 보도
8. 부정주의 보도
9. 지역감정 조장
10. 선거여론조사의 부정확성
11. TV토론 보도의 문제

Ⅵ. 언론의 선거보도 사례
1. 사례 1
2. 사례 2
3. 사례 3

Ⅶ. 향후 언론 선거보도의 새로운 방향과 목표
1. 사실성의 원칙
2. 공정성의 원칙
3. 유용성의 원칙

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

가 범람하는 가운데 유권자들은 언론을 통해 정보를 습득한다. 후보에 관한 잘못된 정보는 후보를 올바로 선택할 수 없게 만든다(이효성, 2002). 사실성은 객관성의 하위개념으로 간주할 수 있다. 스웨덴의 정치학자 웨스터슈탈(Westerstahl, 1983)에 의하면, [객관성]을 사실성과 불편부당성의 하위개념으로 구분한다. 사실성은 다시 진실성과 적절성으로 구분되는데, 진실성은 보도된 뉴스가 사건을 얼마나 잘 반영하고 있는가 즉, 기사내용의 정확성, 취재의 충분성, 완전성을 의미한다. 적절성은 특정 사건이 기사거리로 적절한가를 결정하는 기사의 중요도와 뉴스 선택과정이 공정하게 진행되었는가에 관한 편집 태도의 불편부당성과 관련된 것이다. 한편, 불편부당성은 다시 균형성과 중립성으로 세분화된다. 균형성은 어떤 사안에서 당사자들이 갈등관계에 있을 때 뉴스보도가 당사자들의 주장이나 의견을 동등하게 취급하는가를 의미하며, 중립성은 기자가 기사작성 과정에서 어느 한 쪽을 편드는 어법이나 용어를 사용해서는 안 된다는 원칙이 이에 해당한다. 불편부당성은 공정성의 원칙에 가깝다. 언론보도는 사실의 정확성을 기하는 데서 출발한다. 선거운동 기간에 등장하는 각종 유언비어, 흑색선전 등과 같이 근거 없는 일방적인 주장이나 추측을 검증해서 보도하는 것이 필요하다.
2. 공정성의 원칙
선거보도의 공정성은 민주주의가 언론에 요구하고 언론 스스로도 표방하는 대단히 중요한 언론의 덕목 중의 하나이다. 공정한 선거보도를 위해서 언론인은 무엇보다 뉴스에 당파적 견해를 투사하지 않아야 한다(이효성, 2002). 선거보도의 [공정성] 규범에 속하는 대표적 요소로는 균형성과 객관성을 들 수 있다(한진만, 1995). 여기서 균형성은 다시 양적 균형성과 질적 균형성의 두 가지 관점에서 파악할 수 있다. 양적 균형성은 경쟁 중인 후보들이나 정당에 대해 보도할 때 동등한 지면이나 시간을 할애함으로써 특정 후보에 대한 편파적인 보도 행태를 방지하고자 설정한 것이다. 질적 균형성은 메시지의 내용과 관련된 것으로, 대상후보들에게 동등한 시간을 할애했더라도 그 내용에서 있어서 한쪽 후보자에게는 긍정적으로 다른 후보에게는 부정적인 내용을 부각시켜서는 안 된다는 것을 의미한다. 객관성 기준은 뉴스가치 판단 및 뉴스선택과 배열에 있어서 주관성과 편향성을 최대한 줄이고 사실을 근거로 정확하게 보도하는 것으로 설명한다. 이처럼 공정성은 넓게는 논쟁적인 문제의 중립적이고 균형 있는 제시뿐만 아니라 어떤 보도에서든 이중기준을 적용하거나 어느 한 쪽에 대해 편파적이서는 안 되고, 중요한 사실을 생략하거나, 사실의 일 면만을 다루거나, 기만적 또는 오도적이지 않은 보도자세를 지칭하기도 한다. 워싱턴 포스트 (The Washington Post) 지의 윤리강령은 공정보도의 원칙을 잘 반영하고 있다. 이 강령은 공정성 조항에 대해 다음 사항을 적고 있다. 중대한 사실을 생략하는 어떠한 보도도 공정하지 않다. 중대한 사실을 희생시키고 기본적으로는 무관한 정보를 포함하는 어떠한 이야기도 공정하지 않다. 독자를 의식적으로 또는 무의식적으로 오도하거나 또는 속이는 어떠한 이야기도 공정하지 않다. 교묘한 말들로 자신의 편견이나 감정을 숨기는 어떠한 이야기도 공정하지 않다.
3. 유용성의 원칙
선거보도와 관련하여 선거에서 유권자들에게 후보선택에 유용한 정보를 제공하는 방향으로 선거보도가 이루어지느냐가 중요하다. 유용한 선거보도란 유권자가 후보자를 선택하는데 도움이 되는 정보를 말한다. 예를 들면, 후보자의 자질과 이념에 관한 정보, 후보자나 후보자가 속한 정당의 공약, 정강정책, 쟁점에 대한 입장, 이들 공약이나 정책이나 입장에 대한 비판적 분석 등이 있다. 이상의 기준은 선거보도의 잘잘못을 가리는 중요한 잣대가 된다. 이준웅 (2003)은 바람직한 선거보도란 유권자가 필요한 이슈와 정책을 분석, 해설하는 보도, 후보간의 공약, 정책을 비교 분석하는 보도, 후보의 공식적인 발언, 공약, 정책 등에 대한 사실 검증하는 보도, 언론의 선거보도 자체를 점검하는 보도, 인신공격과 추문 들추기와 같은 부정적 캠페인을 비판하는 보도, 선거의 의미와 참여의 의의 등을 강조하는 보도 등을 의미한다고 말한다. 또한 부정적 선거보도는 질적인 편파, 부정적 캠페인의 대변인 노릇하기, 전략적 용어를 주로 사용하는 보도, 근거 없는 추측성 보도 남발, 기자의 감정을 주관적으로 윤색하는 인용, 부정부패 선거, 무관심 선거 방조, 비과학적인 설명 제공, 지역감정을 자극하는 보도 등이다.
Ⅷ. 결론
선거 보도 역시 다른 보도와 마찬가지로 어떤 절대적 기준이나 원칙이 있을 수 없다. 보편적 기준에 따라 각각의 상황에 대응하는 것이다. 그러나 실제 선거가 시작되면 이런 저런 상황이 복잡하고 어지럽게 발생하고, 또 유사한 상황이 짧게는 3～4개월, 길게 잡으면 1년 이상 계속된다는 점에서 상황에 함몰되기 쉽다. 즉 당연한 원칙 같은 것을 잊어버리기 쉽다는 것이다. 별 생각 없이 경마식 보도로 흐른다든가, 부지불식간에 흑색선전을 사실상 소개하는 보도를 할 수도 있다. 이러한 상황을 개선하기 위해서는 취재 기자, 데스크, 각 언론사, 언론계 차원의 노력이 다각적으로 이뤄져야 하고 나아가 사회 전반의 노력이 병행되어야 할 것이다. 또 단순히 선거기사 문제를 넘어 인식의 전환도 필요하다. 현재 언론 감시단체 및 시민단체들이 선거보도를 감시하는 노력을 하고 있지만 그리 전문적이지는 못한 것 같다. 이들 단체들도 좀더 전문성을 높이고 더 효율적인 아이디어와 방법을 찾아야 할 것 같다.
참고문헌
강경근 / 인터넷언론의 선거보도와 법적 제도적 쟁점. 한국언론법학회·선관위 공동세미나. 발제문 (2004)
김동규 / 선거보도의 공정성과 언론사의 정치적입장 규명. 언론중재 봄호. (2002)
김민남 / 언론과 현대사회. 나남. (1995)
김해식 / 한국 언론의 사회학. 나남출판사. (1994)
박준호 / 대선시 언론의 존재와 역할. 저널리즘. 97 여름·가을호.(1997)
이효성 / 언론과 민주정치. 커뮤니케이션북스. (2002)
최문휴 / 인터넷과 TV시대의 선거전략. 예응. (2002)

키워드

언론,   선거보도,   선거,   선거운동,   선거방송