(유아교육과) 다른 나라의 문화를 다룬 문헌을 하나 선택하여 우리나라의 문화와 같은 점을 지적하고, 그러한 보편성에 작용하는 요인이 무엇인가

소개글

(유아교육과) 다른 나라의 문화를 다룬 문헌을 하나 선택하여 우리나라의 문화와 같은 점을 지적하고, 그러한 보편성에 작용하는 요인이 무엇인가에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 문화에 대한 이해
1. 문화의 의미
2. 문화의 특성
3. 문화의 속성

Ⅱ. 일본문화와 한국문화의 비교
1. 일본문화의 특징
2. 한국과 일본의 전통의상
1) 일본의 전통의상
2) 한국전통의상
3. 한국과 일본의 성문화
1) 일본의 성문화
2) 한국의 성문화
4. 한국과 일본의 음식문화
1) 일본의 음식문화
2) 한국의 음식문화

Ⅲ. 문화의 보편성과 상대성
1. 문화상대주의
2. 문화 상대주의의 문제점
3. 문화 상대주의와 보편적 가치
4. 문화적 상대주의와 다원성

본문내용

분명히 사회계급들이나 사회집단들간의 정치적, 경제적 이해관계의 충돌이나 모순의 결과이다. 그런데 이러한 사회변동과 문화접변에 대한 연구를 문화의 차이에 대한 연구로 바꾸는 것이다. 그래서 제국주의와 식민지간의 관계에 대한 연구가 두 문화간의 관계에 대한 연구로 되어 버리는 것이다. 상호작용 하는 것은 문화가 아니라 사람이다. 서로 특정의 힘의 관계에 놓여있고, 서로 특정의 이해관계에 놓여 있는 인간집단들이 상호작용 하는 것이지 문화들이 상호작용 하는 것이 아니다. 문화 결정주의는 이와 같이 가장 근본적인 사실들을 무시하고 있다.
3. 문화 상대주의와 보편적 가치
많은 인류학자들은 문화 상대주의가 윤리적으로 받아들여 질 수 없는 입장(an ethically unacceptable position)을 보이고 있다는 데에 의견을 같이 한다. 문화 상대주의는 불완전한 개념이다. 문화 상대주의는 모든 것을 다 옳다고 보기 때문이다.(Cultural relativism sees whatever is as right). 현대 인류학은 서구 문화의 지나친 팽창에 대한 반작용으로 문화 상대주의에 너무 기울어져 버렸다. 그러나 부족 전쟁(tribal warfare), 유아 살해(infanticide), 식인 풍습(cannibalism) 등은 비록 맥락에 따라서 순기능도 있을 수 있다고 하더라도 인류의 보편적 가치에는 어긋난다. 문화 상대주의는 인류의 보편적 가치(universal human values)와 결부되어야 제 기능을 발휘한다.
일부 한국인들은 개고기의 식용에 대해서 문화 상대주의를 거론한다. 프랑스인들은 달팽이를 먹고, 일본인들은 말고기를 먹는 것처럼, 한국인들이 개고기를 먹는 것은 문화적 상대주의에 비추어 정당하다는 논리이다. 그러나 일본인들은 말고기를 먹지 말고, 한국인들은 개고기를 먹지 않는 쪽으로 방향을 설정하는 것이 인류의 보편적 가치에 가까울 것이다. 채식을 하는 불교의 교리를 인류의 숭고한 가치로 받아들이는 이유는 동물들과 더불어 살자는 뜻이기 때문이다. 물론 인류는 인구가 비정상적으로 팽창하여 생존을 위해서 소와 돼지 등을 사육해서 식용할 수밖에 없는 실정이지만 인류의 보편적 가치를 향한 방향 설정만은 왜곡되어서는 안될 것이다.
동물들에 대한 편향적 시각은 인간에 대한 편향적 시각으로 이어질 가능성이 있고, 그 결과는 인구의 과도한 밀집 현상과 상승 작용을 일으켜서 인간들을 부류로 나누어 인간의 상급 부류(higher classes)와 하급 부류(lower classes)는 인간과 개처럼 종(species) 자체가 다르다는 카스트적 시각으로 옮아가는 엄청난 결과를 가져올 수 있다. 그러한 결과 중의 하나가 나치의 유태인 학살이다. 게르만 민족은 유태인들과 종(種) 자체가 다르다는 나치의 시각은 서유럽의 과도한 인구 밀집현상과 상호 작용하여 인간의 하급 부류들을 개를 도살하듯이 양심의 거리낌 없이 학살하는 현상을 가져왔다. 그들은 범죄자들이기 때문에, 그들은 유일신을 무시하고 우상을 숭배하기 때문에, 그들은 피부색이 다르고 열등하기 때문에, 그들은 우리와 種 자체가 다르고, 그러므로 경우에 따라서는 개나 돼지들을 도살하듯이 학살할 수도 있다는 가지고 생각하기 좋은 논리는 전 세계에 널려 있다. 한국에는 개에도 부류(classes)가 있어서 식용할 수 있는 개와 애완용 개가 따로 있다는 시각은 바로 이러한 위험한 시각의 출발이다. 개고기의 식용에 대해서 문화 상대주의를 거론하는 것은 타문화의 이해에 필요한 방법론적 도구로서의 문화 상대주의(cultural relativism as methodological tool)를 이데올로기적 도구로서의 문화 상대주의(cultural relativism as ideological tool)로 변질시킨 것이다. 문화 상대주의는 철학의 인식론적 상대주의와 연관되고 있다. 페예러벤드는 이론들은 동일한 패러다임을 공유하고 있을 경우에만 상호 논박이 가능하고, 그렇지 않으면 상대주의일 수밖에 없다고 한다. 그러나 동일한 패러다임을 공유하고 있지 않다고 하더라도 상대주의에 맡겨둘 수 없는 문제들이 너무나 많다. 그 문제들은 바로 인간의 생존과 직결되어 있기 때문이다. 마빈 해리스(Marvin Harris)는 인식론의 상대주의는 인간의 생존을 엄청나게 위협한다는 것을 강조한다. 타문화의 이해에 필요한 방법론적 도구로서의 문화 상대주의가 이데올로기적 도구로서의 문화 상대주의로 변질되지 않도록 경계해야 한다.
4. 문화적 상대주의와 다원성
인간은 사회적 동물이나 사회 운영의 기본 원리와 구체적인 삶은 그 사회의 문화에 따라 이루어지기 때문에, 인간은 문화적 존재라고 한다. 그러므로 우리가 서로 이해하기 위해서는 상대방의 문화를 바르게 알아야 한다. 문화적 상대주의란 어떤 문화적 가치관이나 관행이라도 그 가치를 평가하려면 반드시 그 특정 사회와 특수한 역사적 시대의 맥락 속에서 판단해야 한다는 신념을 뜻한다. 인간 집단에서는 사회마다 공통된 문화 유형이 있지만, 보편적으로 타당한 절대적인 기준이 있다고는 생각되지 않는다. 왜냐하면, 문화란 사회적 소산이며, 시대에 따라 변할 수 있기 때문이다. 그러나 문화적 상대주의라고 해서 인간 공유의 문화 유산을 완전히 무시하는 것은 아니고, 또 그렇다고 자기 문화를 버리면서까지 남의 문화만 맹목적으로 용납하는 태도도 아니다. 최소한의 상호 존중과 이해가 맹목적인 편견을 대치해야 한다는 생각이다. 이와 같은 문화적 상대주의는 국내에서도 적용될 수 있다. 다양한 부분 문화가 용납되어 다른 문화 유형과 공존하며 서로 순응하는 경우를 일컬어 문화적 다원주의라고 한다. 다원적인 문화는 미국과 같이 인종적으로 이질적인 사회에서 크게 부각되는 것이지만, 그렇지 않은 사회에서도 갖가지 종교적, 경제적 신념과 행동 유형을 관대하게 포용하면서 보다 높은 차원에서 문화의 통합을 이룩하려는 자세는 매우 긴요한 것이다.
<참고문헌>
* 일본문화의 이해, 최관저, 학문사
* 일본문화와 예술, 박전열, 도승렬 외 저, 한누리미디어
* 문화철학, 철학과 현실사. 한국 철학회
* 문화인류학개론, 한상복 외. 서울대학교출판부

키워드

문화,   문화의 보편성,   문화의 상대성,   보편성,   문화의 보편성과 상대성,   유아교육과 ,   일본문화