한국어 말하기 평가

목차

Ⅰ. 서 론
1. 연구목적 및 범위
2. 선행 연구

Ⅱ. 평가 범주 설정 및 평가
1. 평가의 범주
1)일반적 평가의 범주
2)말하기 평가의 범주
2. 말하기 능력 평가의 목표와 내용
1)말하기 능력 평가의 목표
(1)초급 말하기 평가의 목표
(2)중급 말하기 평가의 목표
(3)고급 말하기 평가의 목표
2)말하기 평가의 내용
(1)초급 말하기 평가의 내용
(2)중급 말하기 평가의 내용
(3)고급 말하기 평가의 내용

Ⅲ. 말하기 평가의 유형
1. 말하기 평가의 종류
2. 평가 유형의 예
1)도입과제
2)주어진 표현을 사용해서 대화 구성하기
3)전화를 사용한 과제 해결
4)동영상물을 보고 대응하기
5)광고

Ⅳ. 말하기 평가 채점 기준의 설정

Ⅴ. 결 론

본문내용

수행됨
3: 시험 과제가 완전하거나 능숙하게 수행됨
응답의 적절성(3점)
0: 응답이 주어진 청중이나 상황에 대해 부적절함
1: 응답이 주어진 청중이나 상황에 대해 부적절한 경우가 빈번함. 혹시 첫 번째 부적절한 말을 표현하였을 때에도 바로 정정하지 못하고 같은 말을 자주 반복하는 경우가 있음
2: 응답이 주어진 청중이나 상황에 대해 다소 적절함. 혹시 첫 번째 말을 부적절하게 표현하였을 때, 그것을 깨닫거나 스스로 정정하여 반복할 수 있는 능력이 보임
3: 응답이 주어진 청중이나 상황에 대해 아주 적절함
응답의 조직성(3점)
0: 응답내용이 전혀 조직적이지 못함.
1: 응답내용이 서투르게 조직되어 있음.
2: 응답내용이 다소 체계적으로 조직되어 있음.
3: 응답내용이 체계적으로 조직되어 있음
유창성(3점)
0: 말이 자연스럽게 표현되지 못하고, 멈추거나 조각으로 남아있다.
1: 말이 고정적인 표현이나 응답을 제외하고 대부분 주저하거나 불완전함. 특히 말의 연결이 자연스럽지 못함
2: 말할 때 주저하거나 또는 말과 말사이의 시간적 간격이 커서 말의 연결이 자연스럽지 못하더라도 말의 연결이 의미상으로 이루어짐
3: 말이 자연스럽게 표현되며, 멈추거나 조각으로 남아있지 않음. 혹시 말과 말사이의 간격이 약간 부자연스러울 경우도 있으나 전체적으로 자신 있게 표현을 함
정확성(발음, 문법, 어휘)(3점)
0: 발음, 문법, 어휘 등에 대한 오류가 너무 많아 의사소통이 이루어지지 않음
1: 발음, 문법, 어휘 등에 대한 오류가 있어서 의사소통이 일부분에 한하여 이루어짐
2: 발음, 문법, 어휘 등에 대한 오류가 약간 있으나 의사소통에 지장을 주지 않음
3: 발음, 문법, 어휘 등에 대한 오류가 거의 없어서 원활한 의사소통을 이룩함
이러한 말하기 채점표는 전술한 바와 같이 ‘의사소통의 효율성’을 총괄적 채점영역(총5점)으로 설정하고, 아울러 5개의 분석적 채점영역(각 3점씩 15점)을 설정하여 도합 20점 만점으로 작성하였다. 한편 이러한 채점 등급은 순전히 선험적인 개발이므로 채점영역의 규명과 채점등급에 대한 구체적인 기술을 말하기 시험이 개발되기 전에 작성하는 것보다는, 실제 말하기 문항이 개발 실시되어 실제 채점과 채점자 훈련을 통하여 얻어진 결과를 피드백하여 검증하고 작성하는 것이 필요하다고 본다.
Ⅴ. 결 론
지금까지 외국어로서의 한국어 말하기 평가에 대하여 살펴보았다. 평가에 관련된 선행연구로는 Hymes(1972)를 시작으로 국내에서는 노대규(1983), 최길시(1991), 정광(1994), 김유정(1998), 박갑수(1998), 김중섭(1998), 백봉자(1998), 정화영(2000), 이희경 외(2002), 강승혜 외(2006) 등에서 일반적 언어 평가와 의사소통을 중심으로 한 연구, 실제 평가 유형 연구 등을 하였다.
말하기 평가의 범주는 발음과 억양, 정확성, 담화 구성 능력, 전략적 능력, 사회 문화적 이해력, 유창성으로 하며 말하기 평가의 목표는 초중고급으로 나누어 살펴보았다. 초급에서는 자모와 받침의 정확한 발음과 간단한 일상의 대화, 학습한 내용의 활용 등을 목표로 하였고, 중급에서는 적당한 속도로 대화라는 것과 간단한 토론, 공적인 용건을 이해, 소통 가능, 예기치 못한 일들의 처리를 하는 것이다. 고급에서는 다양한 상황에서 소통하고 자연스러운 속도와 논리적 대화, 적절한 과제 수행, 정확한 의사전달을 목표로 한다.
말하기 평가의 내용은 평가 범주를 바탕으로 구체적으로 내용을 살펴보았고, 평가 유형은 개인 인터뷰, 짝 인터뷰, 교사 인터뷰, 그림이나 지도 설명, 토의, 시청각 자료 내용 이야기, 시청각 자료에 대한 토론, 토론, 역할극, 발표, 통역 등을 소개하고 박성경(2007)의 논문에서 말하기 성취도 평가 유형을 활용 가능한 부분을 분류한 것을 실었다. 평가 유형의 실제로는 도입과제와 주어진 표현을 사용해서 대화 구성하기, 전화를 통한 과제해결, 동영상물을 보고 대응하기, 광고 등을 제시했다.
말하기 평가 채점 기준은 의사소통능력과 과제실현성, 대화의 적절성, 언어의 풍부함, 유창성, 정확성을 바탕으로 표를 제시하였다.
현재 한국어 교육이 의사소통중심의 교육으로 전환되고 있는데 의사소통의 가운데에 있는 말하기에 대한 평가가 적절하게 이루어지지 않고 있다. 그래서 한국어 말하기 평가에 대한 많은 연구로 의사소통중심의 교육과 나란히 발맞추어 나가야 할 것이다.
한 학기동안 가르쳐주신 은혜 감사드립니다. 제가 비록 부족한 점이 있었지만 수업 시간 동안에는 즐거운 시간이었습니다.
저에 대한 평가는 제가 내리면 너무 주관적 일듯(?)싶어 생략;;합니다.
교수님 주시는 대로 받을게요.
그럼 안녕히 계세요~
< 참 고 문 헌 >
한재영, 「한국어 교수법」, 태학사, 2005.
허용 외, 「외국어로서의 한국어 교육학 개론」, 박이정, 2005
김민경, 「한국어 능력평가 분석 및 대안:초급 평가를 중심으로」, 부경대학교 대학원 2003, 석론
장미숙, 「의사소통전략훈련이 한국어 학습자의 말하기 수행에 미치는 효과」, 이화여대 교육대학원, 2005, 석론
이영식, 「한국어 말하기 시험의 유형 및 채점 기준 설정을 위한 기초 연구」, 국제한국어교육학회, 2004.
지현숙, 「한국어능력 평가에서의 의사소통 문화기술학의 적용」, 이중언어학, 2004.
사와다 히로유키, 「한국어 말하기 평가에서 전략적 능력과 어휘구사력의 평가」, 국어교육연구, 2003.
박성경, 「한국어 듣기말하기 능력 평가 유형 개발 연구」, 부산외국어대학교 교육대학원, 2007. 석론.
정화영, 「한국어 말하기 숙달도 평가 방안」, 연세대학교 교육대학원, 1999. 석론
김규현, 박용예, 「외국인을 위한 한국어 의사소통능력 평가 연구」, 1997.
이동은, 「한국어 평가담화의 특징」, 국제한국어교육학회, 2002.
박갑수, 「외국어로서의 한국어 교육 평가」, 이중언어학, 1998.
김중섭, 「한국어 능력평가검사의 개발 실태 및 분석, 이중언어학, 1998.
김유정 외, 「한국어 능력 평가 방안 연구」, 국제한국어교육학회, 1998.
박갑수, 「외국어로서의 한국어교육 평가」, 교육부, 1998

키워드

한국어,   말하기,   평가