[사회운동][사회운동 특성][사회운동 이론][사회운동 문제점][사회운동 전망]사회운동의 정의, 사회운동의 특성, 사회운동의 종류, 사회운동의 이론, 사회운동의 현황, 사회운동의 문제점, 향후 사회운동의 전망

소개글

[사회운동][사회운동 특성][사회운동 이론][사회운동 문제점][사회운동 전망]사회운동의 정의, 사회운동의 특성, 사회운동의 종류, 사회운동의 이론, 사회운동의 현황, 사회운동의 문제점, 향후 사회운동의 전망에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 사회운동의 정의

Ⅲ. 사회운동의 특성

Ⅳ. 사회운동의 종류
1. 노동운동
2. 인권 운동
3. 시민 운동

Ⅴ. 사회운동의 이론
1. 고전모델 (Classic Models)
2. 자원동원이론 (Resource Mobilization Theories)
3. 신사회운동이론 (Theories of New Social Movement)

Ⅵ. 사회운동의 현황 및 문제점

Ⅶ. 향후 사회운동의 전망

Ⅷ. 맺음말

참고문헌

본문내용

동을 보는 패러다임의 문제와 직결되어 있다. 즉 계급적 대립을 사회적 대립의 가장 지배적인 층위로 보는 계급/혁명 패러다임에서는 80년대 한국에서 전형적으로 나타난바 생존권 확보운동으로서 노동운동과 반체제 혁명운동으로서 학생운동이라는 이론에 반하는 현상을 설명하기가 곤란하다. 즉 다수의 피억압 대중이 체제순응적인 존재로 남아있으며, 학생과 지식인이 체제비판적인 세력으로 등장하는 현상은 일견 70년대 유럽에서의 개량화된 노동조합운동에 대항하는 신사회운동의 등장과 유사한 측면을 갖고 있다. 그러나 반체제 정치적 민주화운동으로서 80년대 학생운동이 탈정치화된 문화운동 사회개혁으로서 유럽의 학생운동과 근본적으로 성격을 달리하고 있다.
이념적, 보편주의적 이상을 추구하는 존재로서 학생과 지식인의 정치적 역할은 사회의 분화와 균열의 양상과 연관되어 있을 것이다. 즉 전통사회에서의 신분적 균열과 근대 자본주의 사회에서의 이익집단으로의 균열, 계급적 균열이 가장 전형적인 균열의 양상이라면 인종, 성, 지역 등으로 인한 균열이 부차적으로 존재한다고 볼 수 있다. 근대 한국은 사회집단 간의 이익에 따른 균열보다는 국가 혹은 민족이라는 정치공동체가 주는 실질적이고 상징적인 효과가 훨씬 압도적이었다. 식민지 시기 이후 민중운동이나 계급운동에서도 순수하게 집단의 이익을 내세운 경우는 거의 없었다. 그것은 집단의 이익을 전체의 이익으로 표현하지 않고서는 동료나 외부자의 지원을 얻을 수 없는 정치사회 상황을 반영하고 있다고 볼 수 있다. 결국 민족, 국가의 대의가 여타의 사회적 균열을 압도하는 조건에서, 마르크스의 생각과는 달리 학생과 지식인이 보편 계급으로 등장할 수 있는 토대가 이루어졌을 것이다. 80년대 운동에서도 계급투쟁의 언술보다는 민족해방의 언술이 학생들과 재야 지식인들에게 더욱 더 강한 기반을 갖게 된 것은 이러한 조건과 무관하지 않을 것이다. 그렇다면 우리는 학생이 노동자들을 대리해온 역사와 그것이 어떠한 조건에서 변화될 수 있을 것인지에 대해 보다 전망을 가질 수 있을 것이다. 6월 항쟁에 참여한 넥타이 부대를 어떻게 이해할 것인가? 중간계급의 참여로 볼 수 있는가, 그렇지 않으면 학생운동의 경험을 가진 의식화된 화이트칼라의 참여로 해석되어야 하는가? 80년대 노동운동에서 학생출신 지식인의 역할을 어떻게 평가해야 할 것인가? 왜 그렇게 많은 학생들이 노동현장에 들어서 노동자의 일원이 되고자 했는가? 80년대 중반에 나타났던 KBS 시청료납부 거부운동과 같은 80년대의 맥락에서는 전혀 이질적인 사회운동을 어떻게 볼 것인가? 그것은 90년대 시민운동을 예고편이었는가, 그렇지 않으면 80년대 민주화운동과 궤도를 같이하는 것이었나?
Ⅶ. 향후 사회운동의 전망
87년의 6월 항쟁이 지배권력의 이니셔티브를 유지시키는 방향으로 마무리된 것은 시민사회의 보수적 안정화를 가져왔다. 이러한 상황에서 정권에 의한 민중운동에의 탄압과 시민운동측의 문제제기에 대한 일정한 수용이라는 태도는 시민사회 내 사회운동에 있어서 시민운동이 주도권을 갖는 상황을 장기화시킬 것으로 예상된다. 언론은 시민운동 단체들의 활동만을 의도적으로 부각시키고 있고, 체제변혁적인 문제제기 집단들은 공론의 장에서 발언권을 박탈당하고 시민사회 내 여타 세력들로부터의 관심을 얻지 못하고 있는 상태이다. 그렇다면, 이러한 상황에서 시민운동은 무엇을 해야 할 것인가? 우선, 시민운동은 제 기능을 하지 못하고 있는 정당정치를 대신하여 시민사회의 이해관계를 정치활동에 반영하는 역할을 지속해야 할 것이다. 현재 시민운동이 그 역할을 인정받고 있는 가장 중요한 부분이 이 점이라고 생각된다. 그러나 시민운동은 체제 내 개혁운동을 추진하는 동시에 변혁적인 민중운동세력과 스스로를 구분 짓고자 하는 의도를 계속 가져서는 곤란할 것으로 보인다. 80년대의 민중운동에 대한 시민들의 거리감은 많은 부분 그 격렬한 투쟁방식에 기원한다. 이와 차별성을 가지면서 달성 가능한 개혁목표들을 추구하는 시민운동은 나름대로의 성과를 가져왔다.
그러나 이것이 민중운동의 성과와 의의를 폄하하거나 그 주의주장을 폐기하는 근거로 생각되어서는 안 될 것이다. 이것은 시민운동의 영역을 스스로 협소화시키고 기존의 지배체제 내에 안주하도록 하는 결과를 가져올 것이다. 시민사회가 자본주의 하의 사회로 존재하는 한 민중운동의 문제제기는 결코 사라질 수 없는 중요한 것임을 잊어서는 안된다. 정치적으로 동등한 권리를 가지는 시민들의 공동체로서의 시민사회 개념은 자본주의 지배체제가 만들어 낸 환상에 불과하다. 시민사회는 여전히 경제적 불평등에 의해 많은 자유와 권리가 제한되고 차별화되는 공간인 것이다.
Ⅷ. 맺음말
한국의 사회운동, 노동운동이 서 있는 입지는 그 출발부터 서구의 경우와 차별적이었다. 과도한 정치화와 계급구조/사회운동의 불일치가 가장 중요한 특징이었다. 후발 공업화, 분단의 상황은 한국 사회운동에서 중간층, 학생의 헤게모니를 확대시키는 가장 중요한 요인이 되었다. 여기서 구사회운동/신사회운동의 도식으로 한국의 사회운동을 바라보는 것은 제한적인 유용성만 갖게 된다. 만약 양자가 분석적으로 구분될 수 있고, 또 구분이 유의미하다면 한국의 사회운동은 근대화의 과제를 가장 급진적으로 수행해야할 단계에 있다고 볼 수 있다. 그러나 오늘의 상황은 전통적으로 한국 사회운동이 견지해 온바 국가에 대한 총체적 대응의 노력을 자본에 대한 사회적 대응의 노력으로 변화시킬 것을 새롭게 요청하고 있다. 그러나 운동의 주체의 측면에서 보자면 그것은 사회적 권력을 획득하는 과정이 될 것이다.
참고문헌
1. 강만길, 한국 사회주의운동 인명사전』, 창작과비평사, 1996
2. 김호기, 한국의 시민사회 - 현실과 유토피아 사이에서, 아르케, 2001
3. 라영재, 시민단체의 대정부 활동양식 결정요인분석」, 박사학위논문, 한국외국어 대학교 대학원, 2002
4. 임희섭, 집합행동과 사회운동의 이론, 고려대학교 출판부, 1999
5. 조희연, 민중운동과 시민사회, 시민운동, 1993
6. 정태석, 시민사회와 NGO, 앞의 책, 2000
7. 한상진·양종회, 사회운동과 사회개혁론, 서울: 전예원, 1992

키워드

사회운동,   사회,   사회구성원,   노동운동,   시민운동