-
1
-
2
-
3
-
4
-
5
-
6
-
7
-
8
-
9
-
10
-
11
-
12
-
13
-
14
-
15
-
16
-
17
-
18
-
19
-
20
-
21
-
22
-
23
-
24
-
25
-
26
-
27
-
28
-
29
-
30
-
31
-
32
-
33
-
34
-
35
-
36
-
37
-
38
-
39
-
40
목차
1. 기술복제 시대의 예술작품 독후감1
2. 기술복제 시대의 예술작품 독후감2
3. 기술복제 시대의 예술작품 독후감3
(아우라의 상실)
4. 발터벤야민의 문예이론 독후감
2. 기술복제 시대의 예술작품 독후감2
3. 기술복제 시대의 예술작품 독후감3
(아우라의 상실)
4. 발터벤야민의 문예이론 독후감
본문내용
통하여 이루어졌기 때문일 것이다. 그로인해 수용자들은 회화의 수용을 특정계급의 특정화된 전유물, 또는 권위로서 받아들여졌을 것이다.
우리가 유명한 화가의 전시회에서 알 수 없는 내용과 기법으로 된 그림을 보면서 표현은 못하지만 속으로는 황당해한다. 위에서 언급한 회화의 성격을 보면 당연하다. 하지만 영화의 경우는 예술의 권위가 대량복제를 통해 상실되어 마음에 들면 박수치고 그렇지 않으면 욕을 할 수 있는 것이다. 즉 전자는 비평적 태도와 감상적 태도가 분리 되지만 후자는 일치하는 것이다.
회화가 차분히 작품을 관조함으로써 감정이입을 시켜야 어떤 감동을 얻을 수 있는 반면, 영화는 끊임없는 영상 이미지의 편집이 이루어짐으로써 차분한 관조가 불가능하다. 가령 회화는 이해할 수 없는 그림이지만, 제목을 보고 스스로 자신을 이해시켜야만 하는 것이다. 그러나 영화를 보는 관객은 재미가 없고 이해가 안 되면 극장을 찾지 않기 때문에, 영화는 대중들의 기호에 맞추어 제작되는 것이다.
벤야민은 영화가 갖는 특징 중 가장 중요한 내용으로서 영화에 의한 지각의 심화라는 현상으로 인한 예술과 학문의 상호 침투를 촉진한다는 점을 들고 있다.
그로 인해 영화가 갖게 될 혁명적 기능들 중의 하나로 예술적 가치와 학문적 가치를 동일한 것으로 인식할 수 있도록 하는 것을 들었다.
예로 카메라 기법을 말하며 카메라를 통하여 비로소 시각의 무의식적 세계를 알게 되었다고 말하고 있다.
그는 영화자체를 말하기보다 ‘영화=카메라’라는 인식이 크게 작용하고 있다. 이것은 그의 논문에서 카메라맨을 외과의사로 비교함에서 알 수 있다. 또한 영화를 ‘일정한 상황 속에서 깨끗하게 잘 준비가 되어 제시된 화면 속의 행동’으로 말하는 것을 보면 영화에 대한 고찰을 카메라를 통하여 하고 있다는 것을 알 수 있다. 그도 그럴 것이 그 당시에는 ‘카메라발전으로 인한 영화의 발전‘으로 생각되어지기 때문일 것이다. 그의 잘짜여진 각본으로 보는 영화에 대한 생각은 현 시대의 즉흥적인 연출기법으로 만들어진 영화를 예상치 못했을 것이다.
다다이즘(dadaism)[명사] [‘다다’는 아무 뜻이 없다는 말로] 제1차 세계 대전 말엽, 유럽에서 일어난 새로운 예술 운동. 모든 가치와 질서를 파괴하고 전통적인 예술 형식을 부정한 전위적이고 실험적인 운동으로, 쉬르리얼리즘(초현실주의)의 모태가 되었음. (준말)다다. -네이버 사전-
벤야민에 따르면 예술의 가장 중요한 과제중 하나는 수요를 창출해 내는 일이다. 다다이스트들은 그들 작품의 상품적 가치보다는 작품의 무가치성을 중시했다. 여기에 맞서 나온 것이 정신분산적 오락이다. 실제로 다다이스트들은 예술작품을 스캔들의 중심적 대상이 되게 함으로서 그들의 시위가 요란한 정신분산적 오락이 되도록 하고 있다. 이에 이르러 촉각적 성질을 획득하게 되고 그것은 영화에 대한 수요를 촉진시키게 되었는데 그 이유는 영화의 정신분산적, 기분전환적 요소는 무엇보다도 우선 촉각적인 것이고 또 그것은 보는 사람의 눈에 단속적으로 들어오는 영화장면과 관점의 변화에 그 근거를 두고 있기 때문이다.
벤야민은 ‘대중은, 예술작품을 대하는 일체의 전통적 태도가 새로운 모습을 하고 다시 태어나는 모태’라고 표현한다. 예술에 참여하는 대중의 수적 증가는 참여하는 방식의 변화를 초래하였다
<노예의 소일거리, 무식하고 비참하고 일과 걱정 속에서 지칠 대로 지친 인간들의 오락... 아무런 정신집중도 요구하지 않고 아무런 사고능력도 전제하지 않는 ...가슴에 아무런 광명도 밝혀주지 않고 또 어느 날엔가는 로스엔젤레스에서 스타가 되겠다는 가소로운 희망 이외에는 아무런 희망도 불러일으켜 주지 않는 구경거리> -뒤아벨-
그는 뒤아벨의 이러한 발언을 예술은 정신 집중을 요구하는 데 반해 대중은 전신분산(오락)을 원한다는 옛날부터 들어 온 개탄에 불과하다고 말한다. 그러면서 이런한 상투적 얘기가 영화를 분석하는 하나의 관점을 제시해 줄 수 있느냐에 초점을 맞추고 있다.
정신분산으로서의 오락과 정신집중. 이것은 예술작품 앞에서 그것에 빠져들어가느냐 아니면 자신들 속으로 빠져들어 오게끔 하느냐의 차이이다.
그는 이러한 문제를 건축물에서 찾고 있다. 건축의 수용이 이루어지는 방식과 원리. 끊임없는 수요로 인한 촉각과 시각을 통하여 이루어지는 건축물의 수용은
예술이 제공해 주게 될 정신분산적 오락을 통해서 우리는 지각이 당면하고 있는 새로운 과제가 어느 정도 해결될 수 있는가를 통제할 수 있게 되었고 예술은 대중을 동원할 수 있는 바로 그 곳에서 예술의 가장 어렵고 가장 중요한 과제를 해결하려 한다는 것이다.
예술은 이런 과제를 영화에서 수행하고 있다.
영화에서 관중은 비평적 태도가 주의력을 포함하지 않음으로서 숭배가치를 뒷면으로 밀어내게 된다. 영화는 사물을 확대하여 보여주기도 하고 우리에게 익숙한 사물의 숨겨진 세부적 사항에 초점을 맞추기도 함으로써 우리가 전혀 상상하지 못했던 엄청난 공간을 확보해주기도 한다. 이러한 점에서 대중은 신선한 외부적 충격으로 비평적 태도에서 주의력을 상실하게 되는 것이다.
대량 생산을 가져온 기술 복제는 예술에 많은 변화를 가져다주었다. 전적으로 영화가 그러하듯이 그것은 우리가 예술을 대하는 수용방식마저도 바꿀 수 있는 것들이었다. 우리는 벤야민이 그랬던 것처럼 앞으로 새로운 기술들이 예술형식 전체를 변화 시키고 또 이를 통해 예술적 발상에도 영향을 끼치며 나아가서는 예술개념 자체에 까지도 놀라운 변화를 가져다주리라는 것을 예상하지 않으면 안된다. 또한 예술을 이끌어 가는 대중으로서의 자세도 생각해 보아야 할 것이다.
후기
이 책을 처음 읽었을 때 과연 내가 어떤 책을 읽었는지 생각이 나지 않았다. 정확히 말하면 책의 내용이 머릿속에서 뒤죽박죽 얽혀 있었다. 어려워서 인지, 특히 3,4부는 더욱더 난해하기만 했다. 하지만 레포트를 쓰면서 주제를 잡고 그 주제에 맞추어 다시 반복해서 읽으니 조금이나마 머릿속이 정리되는 것을 알 수 있었다. 이 한권으로 벤야민에 대하여 말하기는 어려울 것이다. 하지만 그의 한 논문에서 느꼈던 영화에 대한 나의 느낌은 오랫동안 나의 머리한구석에 자리 잡을 것 같다.
우리가 유명한 화가의 전시회에서 알 수 없는 내용과 기법으로 된 그림을 보면서 표현은 못하지만 속으로는 황당해한다. 위에서 언급한 회화의 성격을 보면 당연하다. 하지만 영화의 경우는 예술의 권위가 대량복제를 통해 상실되어 마음에 들면 박수치고 그렇지 않으면 욕을 할 수 있는 것이다. 즉 전자는 비평적 태도와 감상적 태도가 분리 되지만 후자는 일치하는 것이다.
회화가 차분히 작품을 관조함으로써 감정이입을 시켜야 어떤 감동을 얻을 수 있는 반면, 영화는 끊임없는 영상 이미지의 편집이 이루어짐으로써 차분한 관조가 불가능하다. 가령 회화는 이해할 수 없는 그림이지만, 제목을 보고 스스로 자신을 이해시켜야만 하는 것이다. 그러나 영화를 보는 관객은 재미가 없고 이해가 안 되면 극장을 찾지 않기 때문에, 영화는 대중들의 기호에 맞추어 제작되는 것이다.
벤야민은 영화가 갖는 특징 중 가장 중요한 내용으로서 영화에 의한 지각의 심화라는 현상으로 인한 예술과 학문의 상호 침투를 촉진한다는 점을 들고 있다.
그로 인해 영화가 갖게 될 혁명적 기능들 중의 하나로 예술적 가치와 학문적 가치를 동일한 것으로 인식할 수 있도록 하는 것을 들었다.
예로 카메라 기법을 말하며 카메라를 통하여 비로소 시각의 무의식적 세계를 알게 되었다고 말하고 있다.
그는 영화자체를 말하기보다 ‘영화=카메라’라는 인식이 크게 작용하고 있다. 이것은 그의 논문에서 카메라맨을 외과의사로 비교함에서 알 수 있다. 또한 영화를 ‘일정한 상황 속에서 깨끗하게 잘 준비가 되어 제시된 화면 속의 행동’으로 말하는 것을 보면 영화에 대한 고찰을 카메라를 통하여 하고 있다는 것을 알 수 있다. 그도 그럴 것이 그 당시에는 ‘카메라발전으로 인한 영화의 발전‘으로 생각되어지기 때문일 것이다. 그의 잘짜여진 각본으로 보는 영화에 대한 생각은 현 시대의 즉흥적인 연출기법으로 만들어진 영화를 예상치 못했을 것이다.
다다이즘(dadaism)[명사] [‘다다’는 아무 뜻이 없다는 말로] 제1차 세계 대전 말엽, 유럽에서 일어난 새로운 예술 운동. 모든 가치와 질서를 파괴하고 전통적인 예술 형식을 부정한 전위적이고 실험적인 운동으로, 쉬르리얼리즘(초현실주의)의 모태가 되었음. (준말)다다. -네이버 사전-
벤야민에 따르면 예술의 가장 중요한 과제중 하나는 수요를 창출해 내는 일이다. 다다이스트들은 그들 작품의 상품적 가치보다는 작품의 무가치성을 중시했다. 여기에 맞서 나온 것이 정신분산적 오락이다. 실제로 다다이스트들은 예술작품을 스캔들의 중심적 대상이 되게 함으로서 그들의 시위가 요란한 정신분산적 오락이 되도록 하고 있다. 이에 이르러 촉각적 성질을 획득하게 되고 그것은 영화에 대한 수요를 촉진시키게 되었는데 그 이유는 영화의 정신분산적, 기분전환적 요소는 무엇보다도 우선 촉각적인 것이고 또 그것은 보는 사람의 눈에 단속적으로 들어오는 영화장면과 관점의 변화에 그 근거를 두고 있기 때문이다.
벤야민은 ‘대중은, 예술작품을 대하는 일체의 전통적 태도가 새로운 모습을 하고 다시 태어나는 모태’라고 표현한다. 예술에 참여하는 대중의 수적 증가는 참여하는 방식의 변화를 초래하였다
<노예의 소일거리, 무식하고 비참하고 일과 걱정 속에서 지칠 대로 지친 인간들의 오락... 아무런 정신집중도 요구하지 않고 아무런 사고능력도 전제하지 않는 ...가슴에 아무런 광명도 밝혀주지 않고 또 어느 날엔가는 로스엔젤레스에서 스타가 되겠다는 가소로운 희망 이외에는 아무런 희망도 불러일으켜 주지 않는 구경거리> -뒤아벨-
그는 뒤아벨의 이러한 발언을 예술은 정신 집중을 요구하는 데 반해 대중은 전신분산(오락)을 원한다는 옛날부터 들어 온 개탄에 불과하다고 말한다. 그러면서 이런한 상투적 얘기가 영화를 분석하는 하나의 관점을 제시해 줄 수 있느냐에 초점을 맞추고 있다.
정신분산으로서의 오락과 정신집중. 이것은 예술작품 앞에서 그것에 빠져들어가느냐 아니면 자신들 속으로 빠져들어 오게끔 하느냐의 차이이다.
그는 이러한 문제를 건축물에서 찾고 있다. 건축의 수용이 이루어지는 방식과 원리. 끊임없는 수요로 인한 촉각과 시각을 통하여 이루어지는 건축물의 수용은
예술이 제공해 주게 될 정신분산적 오락을 통해서 우리는 지각이 당면하고 있는 새로운 과제가 어느 정도 해결될 수 있는가를 통제할 수 있게 되었고 예술은 대중을 동원할 수 있는 바로 그 곳에서 예술의 가장 어렵고 가장 중요한 과제를 해결하려 한다는 것이다.
예술은 이런 과제를 영화에서 수행하고 있다.
영화에서 관중은 비평적 태도가 주의력을 포함하지 않음으로서 숭배가치를 뒷면으로 밀어내게 된다. 영화는 사물을 확대하여 보여주기도 하고 우리에게 익숙한 사물의 숨겨진 세부적 사항에 초점을 맞추기도 함으로써 우리가 전혀 상상하지 못했던 엄청난 공간을 확보해주기도 한다. 이러한 점에서 대중은 신선한 외부적 충격으로 비평적 태도에서 주의력을 상실하게 되는 것이다.
대량 생산을 가져온 기술 복제는 예술에 많은 변화를 가져다주었다. 전적으로 영화가 그러하듯이 그것은 우리가 예술을 대하는 수용방식마저도 바꿀 수 있는 것들이었다. 우리는 벤야민이 그랬던 것처럼 앞으로 새로운 기술들이 예술형식 전체를 변화 시키고 또 이를 통해 예술적 발상에도 영향을 끼치며 나아가서는 예술개념 자체에 까지도 놀라운 변화를 가져다주리라는 것을 예상하지 않으면 안된다. 또한 예술을 이끌어 가는 대중으로서의 자세도 생각해 보아야 할 것이다.
후기
이 책을 처음 읽었을 때 과연 내가 어떤 책을 읽었는지 생각이 나지 않았다. 정확히 말하면 책의 내용이 머릿속에서 뒤죽박죽 얽혀 있었다. 어려워서 인지, 특히 3,4부는 더욱더 난해하기만 했다. 하지만 레포트를 쓰면서 주제를 잡고 그 주제에 맞추어 다시 반복해서 읽으니 조금이나마 머릿속이 정리되는 것을 알 수 있었다. 이 한권으로 벤야민에 대하여 말하기는 어려울 것이다. 하지만 그의 한 논문에서 느꼈던 영화에 대한 나의 느낌은 오랫동안 나의 머리한구석에 자리 잡을 것 같다.
추천자료
- 수용미학(受容美學, Rezeptions&auml;sthetik)의 발단과 주요이론 및 한계점
- 탈코트 파슨즈의 구조 기능주의와 니클라스 루만의 체계 이론의 유사점과 차이점
- 흥덕사본 직지(直指)에 관한 이론적 고찰 및 결함들
- 프로이드, 에릭슨, 피아제 발달이론 비교분석
- 인간의 행동과 사회환경- 인간행동에 관한 다양한 이론(요약)
- [모더니즘]모더니즘의 정의, 모더니즘의 이론, 모더니즘의 등장, 모더니즘의 전성, 모더니즘...
- [사회학과]파레토의 사상적배경과 이론
- 모파상의 「노끈」을 읽고-게슈탈트상담이론을 중심으로
- (A+ 레포트) 프로이드의 정신분석이론과 방어기제에 대해 설명하시오.
- (A+ 레포트) 프로이트의 정신분석이론에 대하여 논하시오.
- (A+ 레포트) 프로이드의 정신분석이론과 방어기제에 대해 설명.
- [인간행동과 사회환경] 프로이트의 정신분석이론
- 리더십(Leader-ship)에 대한 일반적 이론
소개글