행태주의적 현실주의

목차

1. 서 론 - 행태주의의 정의 및 등장배경

2. 행태주의의 본질

1) 행태주의 이론의 시기

2) 행태주의 이론의 기본입장

3) 행태주의 이론의 두 종류

(1) 행태주의적 자유주의 이론

(2) 행태주의적 현실주의 이론

3. 행태주의적 현실주의 이론

1) 국가수준의 행태주의적 현실주의

2) 체제수준의 행태주의적 현실주의

4. 결 론 - 행태주의의 비판

본문내용

하는 기준을 제시하고 이에 따라 분류된 체제들의 안정성 및 불안정성과 다른 체제로의 변형 조건 및 과정을 밝히고자 하며 체제의 양태가 국가의 행위와 국가간의 상호작용에 어떤 영향을 미치는가를 연구함에 주된 관심을 갖는다.
(4) 체제이론의 평가
체제이론은 국제체제만을 국가행위의 결정요소로 간주함으로써 국가체제나 그 밖의 정책결정과정과 같은 국내적 요인을 무시하는 결점을 보유하고 있다. 국가의 개별적 행동이나 국가 사이의 상호행동이 국가행위자의 수나 세력분포 등과 같은 국제체제의 성격에 의해 영향을 받는 것은 사실이다. 이는 세력균형체제 내에서 동맹이 이루어지는 패턴을 보면 알 수 있다.
그러나 하부 체제적 요인을 제거한다는 것은 국가들이 속해 있는 일정한 지역 내에 있어서의 국가간의 관계, 국가의 내부적 위기문제, 정책결정과정, 집단, 계급, 사회경제적 유형 그리고 이념 등과 같은 중요성을 가질 수 있는 요인들을 배제함을 의미한다.
4. 결 론 - 행태주의의 비판
1969년 행태주의를 열열히 옹호했던 학자들 가운데 한 사람인 이스턴(David Easton)은 너무나 많은 행태주의자들이 단순한 숫자놀이에 지나치게 빠져 있고 그들이 검증한 가설은 종종 하잘 것 없는 것에 불과하며 폭력과 압제 그리고 가난 기아의 세계에서 우리들이 관심을 보여야 할 많은 도덕적인 문제를 도외시해 왔다고 주장했다. 박재영, 위의 책, p84
이를 필두로 1960년대 중반부터 소장 정치학자들은 행태주의에 대해 비판을 가하기 시작하였다. 이들의 주장에 대해서 그 이면을 살펴보면 첫째, 행태주의는 인간의 외면적인 객관적 행태를 관찰하고 설명하지만, 그 행태 이면의 진정한 의미를 파악하지 못한다. 둘째, 객관적으로 존재하는 사실의 세계만을 다루게 되므로 경험적 보수주의에 빠진다. 셋째, 사회과학 분야에서 가치와 사실을 분리시키고 가치판단을 배제시키는 것은 적절하지 않다. 넷째, 본질이나 실체의 파악은 연구방법보다 중요하며, 따라서 사회문제의 핵심을 파악하는 것이 도구적인 연구방법보다 중시되어야 한다. 다섯째, 지식인은 사회의 문제를 해결하는 데 자신의 지식을 적극적으로 활용하여야 한다. 여섯째, 행태주의 연구들이 너무나 사소한 문제에만 관심을 집중시키고 급박한 사회적 문제에는 소홀히 하고 있다.
이러한 정치학자들의 비판속에서 행태주의는 1960년대부터 점점 더 많은 압력에 처하게 되었다. 무엇보다도 행태주의가 심각하게 정치분석의 영역을 제한했다는 주장이 일어났다. 즉 행태주의는 직접적으로 관찰될 수 있는 것을 넘어서는 정치분석 연구를 방해하였다는 것이다. 행태분석이 분명히 투표연구와 같은 분야에서 매우 귀중한 통찰력을 산출하였고 계속해서 산출하고 있지만, 계량화할 수 있는 자료에 너무 집착함으로써 정치학이라는 분야를 하찮은 다른 어떤 것으로 환원시킬 우려가 있다는 점이다. 더욱더 걱정스러운 점은 행태주의가 한 세대의 정치과학자를 규범적인 정치사상이 가지고 있는 모든 전통에서 벗어나게 하였다는 것이다. ‘자유’, ‘평등’, ‘정의’, ‘권리’와 같은 개념은 경험적으로 확증할 수 있는 실체가 아니기 때문에 때로는 의미 없는 것으로 간주되었다. 1970년대에 규범적 문제에 관한 관심이 부활함에 따라 행태주의에 대한 불만은 증대되었고, 규범적인 문제에 대한 관심은 존 롤즈와 로버트 노직과 같은 이론가의 저작에서 나타났다.
더욱이 행태주의에 부여한 과학적 신임장에 의문이 제기되기 시작했다.
행태주의가 객관적이고 신뢰할 만하다는 주장의 토대는 행태주의가 ‘가치중립적’이라는 사실에 있다. 다시 말해 행태주의는 윤리적 혹은 규범적 믿음에 의해 오염되지 않았다는 것이다. 하지만 분석의 초점이 관찰할 수 있는 행위라고 한다면, 존재하고 있는 정치적 배열들을 기술하는 것 이상의 작업을 기대하기란 어려운 일이다. 그리고 이러한 점은 함축적으로 현상유지가 정당화된다는 점을 의미한다. 이러한 보수주의적 가치성향은 ‘민주주의’가 사실상 관찰할 수 있는 행위라는 점에서 다시 정의되고 있다는 사실을 통해 입증되었다. 그리하여 ‘대중자치정부(popular self government : 말 그대로 ’인민에 의한 정부‘)라는 의미 대신에 민주주의는 보통선거제도를 통해 권력을 획득하고자 하는 경쟁적인 엘리트 사이의 투쟁을 나타나게 되었다. 달리 표현하면 민주주의는 이른바 발전된 서구의 민주주의 정치제도를 의미하게 되었다.
행태주의자들은 행태적 방법이 과학적인 탐구와 예측의 분야에서 많은 공헌을 하였음을 인정하고 있다. 그러나 과학적 예측은 예보와 혼동되어서는 안 된다. 정치학자의 이른바 ‘과학적 예측은 가정적 명제를 넘어설 수 없다. 또 과학적인 설명과 예측이 유일한 것이 아닐 수도 있으며 행태주의적 접근에 의하여 파악되지 않는 것들도 많다고 비판하고 있다. 김재영, 『현대정치학』, 서울 : 삼우사, 1995 p42
□ 참 고 문 헌 □
(1) 민병학, 『현대정치학개론』, 청주 : 개신, (2000 print in KOREA)
(2) 한종수, 『현대 정치학의 이해』, 서울 : 동성사, 2001
(3) Andrew Heywood, 조현수 역, 『정치학』, 서울 : 성균관대학교 출판부
(4) 노동일, 『정치학 방법론』, 서울 : 법문사, 1996
(5) 박준영 외 공저, 『정치학』, 서울 : 박영사, 2001
(6) 박재영, 『국제정치패러다임』, 서울 : 법문사, 2002
(7) David Easton, 『정치체계론』, 서울 : 인간사랑, 1990
(8) 오명호, 『현대정치학이론Ⅱ』, 서울 : 박영사, 1995
(9) 김재영, 『현대정치학』, 서울 : 삼우사, 1995
(10) 인터넷 :
http://www.corruption.or.kr/bbs/bbs.htm?dbname=D0029&mode=read&premode=list&page=1&ftype=&fval=&backdepth=&seq=183&num=161&PHPSESSID=618b899740c68b8ece90fb194467368f (2006. 10. 2)
(11) 인터넷 : http://hssmen.com.ne.kr/politics/02072209.htm (2006. 10. 2)

키워드

행태주의,   현실주의,   행태주의비판,   자유주의,   행태주의이론