자원봉사 지지체계 통합 및 조정 방안

목차

Ⅰ. 현황과 문제
1. 현황
2. 문제
3. 과제

Ⅱ. 자원봉사 지지체계 유형분석
1. 조직특성에 따른 분류
1). 집중모델
2). 분산모델
3). 혼합모델
2. 기능특성에 따른 분류
1). 수급조정모형: 지역단위 자원봉사센터
2). 송출지원모형: 특별활동 자원봉사센터
3). 수락활용모형: 복지시설 자원봉사센터
3. 설치주체에 따른 분류
1). 관립 자원봉사센터
2). 민립 자원봉사센터

Ⅲ. 자원봉사 지지체계 분석
1. 자원봉사조직 간의 네트워크
2. 자원봉사센터 간의 네트워크
3. 문제진단

Ⅴ. 대안모색
1. 세 가지 방안
2. 통합과 조정 병행
<참고문헌>

본문내용

봉사자를 충원해 주는 것이 고유의 역할이며. 자원봉사활동과 관련한 각 기관간의 유기적인 관계를 유지하고 자원봉사활동의구심으로서의 역할 및 정보교환의 역할을 해야 한다는 것이다.
5) 그러나 현재 자원봉사센터들은 지역사회의 다양한 기관이나 단체들과의 상호 연계를 가지고 활동하기 보다는 단편적인 봉사활동만 알선하는 일에 매달리는 경향을 보이고 있다. 즉 자원봉사센터들이 기관과 연계라는 기본전제를 벗어나 독립된 사업을 하고 있다는 것인데, 이러한 점은 자원봉사센터의 정체성은 물론 지역사회 협력체계를 훼손하는 심각한 문제라고 할 수 있기 때문에 시급한 개선이 요구 된다.
6) 동시에 일부 자원봉사센터가 백화점식으로 서비스 프로그램을 수행함으로서 불필요한 경쟁관계를 야기하고, 결국 지역사회 네트워크 구축을 어렵게 만들고 나아가, 기본 임무에 충실하지 못한 채 몇 개의 직접 서비스 봉사단만을 운영하는 것으로 정체성이 고착될 우려가 있다.
7) 결론적으로 자원봉사센터는 단독 사업을 수행하는 기관이 아니라 지역사회의 다양한 활동기관이나 단체들과의 연계를 통해 그들의 자원봉사관리를 지원하는 역할을 수행하는 기관으로 자리 잡아야 한다.
Ⅴ. 대안모색
1. 세 가지 방안
센터의 난립으로 인하여 특히 기초단위 센터에서는 기능별 자원봉사센터와의 역할 중복으로 인한 비효율성과 갈등이 존재하고 있음은 주지의 사실이다. 해결방안에 대하여 핵심정보제공자들은 세 가지 측면에서 대안을 제시하고 있다.7) 첫 번째 안은 기능별 센터의 특성을 인정하고 프로그램 공유 등을 통하여 파트너십을 구축해야 한다는 주장이다. 두 번째 대안은 자원낭비 등 중복성의 폐해가 크므로 하나의 기구로 통합되어야 한다는 주장이다. 세 번째 대안은 하나의 센터로 업무체계를 통합하되 각각의 주체를 인정하고, 자치단체에서 행정지원체계를 통합하여 그 실효성을 갖게 하자는 주장이다.
핵심정보제공자들의 견해들을 종합하여 보면, 분절적인 자원봉사활동 지지체계를 재조정해야 할 필요성은 분명히 있으나 다만 물리적 통합 보다는 기능별 센터의 특수성을 감안하여 통합할 필요가 있다는 것이다. 따라서 지자체에서는 종합센터로서 행정단위 자원봉사센터를 확장하여 센터 내에 기능별 부서를 설치하고 산발적으로 흩어져 있는 자원봉사 관련 행정업무를 단일체계로 재편하는 조치가 필요할 것으로 보인다.
행정적 단일체계 구축을 위한 하나의 방안은, 자원봉사센터의 설치 및 운영이 지방자치단체 사무인 만큼 광역과 기초 지자체에서 자원봉사 전담 부서를 설치하고, 센터 또한 종합자원봉사센터로 일원화하는 안이다. 그러나 이 방안은 해당 부처별 상이한 정책 시행으로 혼란이 일어날 가능성이 있으며 한편 센터운영의 기득권의 문제로 갈등이 우려된다.
또 다른 방안은 기능별 센터를 인정하되 각 지자체가 합동사무소 성격의 독립법인을 설립하여 법인 내에 지역사회담당부서, 청소년담당부서, 여성담당부서, 사회복지담당부서 등을 설치하여 업무중복과 예산낭비를 방지 하고 시너지효과를 얻자는 것이다. 이 방안은 기존 기능별 센터의 기득권을 인정하면서 독립법인으로 통합하는 것으로서 가장 현실적인 통합방안이 될 것으로 보인다.
2. 통합과 조정 병행
위에서 3가지 대안을 논의 하였는바, 각 유형의 자원봉사센터를 하나의 센터로 업무체계를 통합하되 각각의 주체를 인정하고, 자치단체에서 행정지원체계를 통합하여 그 실효성을 갖게 하자는 세 번째 대안이 실효성이 클 것으로 판단되나 현실적으로 실현 가능성이 낮으므로, 첫째 안과 둘째 안을 수정하여 가능한 조직은 통합하고, 통합 불가능한 조직의 경우에는 역할을 정비하여 파트너십을 구축하도록 조정하는 것이다.
즉, 둘째 안과 같이 모든 유형의 지지체계를 물리적으로 통합한다는 것은 사실상 불가능하지만, 설립주체가 같고 기능적 특성이 같은 경우에는 지역사회 자원봉사네트워크의 중추조직을 중심으로 통합이 가능할 것이다. 즉, 지역자원봉사센터와 여성자원활동센터의 경우 설립주체, 조직특성 및 기능특성이 모두 중첩되고 있다. 다만 여성자원활동센터의 경우 여성인력의 사회적 활용에 초점을 두고 있다는 점에서만 차이가 있으나 이 경우 역시 지역자원봉사센터와 대상이 중첩되고 있다. 따라서 두 기구는 원칙적으로 통합하는 것이 바람직하다.
한편 사회복지 자원봉사인증센터의 경우 설립주체가 민간(사회복지협의회, 사회복지시설)이며 조직특성 역시 혼합형인 동시에 기능 역시 주로 외부자원을 유입하여 활용하는 역할에 초점을 두고 있다. 따라서 지역 자원봉사센터와는 그 정체성과 기능에 근본적 차이가 있다. 다만 현재 정체성에 따른 기능차이를 분명히 하지 못하여 혼선과 갈등을 빚고 비효율성의 문제를 야기하고 있으므로 역할 재정립을 전제한 파트너십 구축이 요구된다.
전형적인 수급조정형 기능을 갖고 있는 자원봉사센터는 지역사회 자원봉사 네트워크의 중추조직(hub organization)으로서 기능을 명확히 하여, 자원봉사자 수급조정 및 자원봉사 DB운용과 MIS(Management Information System)를 운용하고 네트워킹을 촉진하는 중재자조직(broker organization) 역할을 수행하도록 한다,
한편 사회복지정보센터와 인증센터는 수락활용형의 특성에 집중하여 자원봉사센터와 파트너십을 구축하고 DB 및 MIS체계를 공유하며, 사회복지분야에서 활동하는 자원봉사자들의 역량 강화를 위한 교육프로그램을 운용하고 자원봉사활동 인증관리 를 통하여 활동경력을 관리해 나가는 것이 바람직할 것이다.
<참고문헌>
손동원, 2002, 사회 네트워크 분석. 서울: 경문사.
이성록, 2003, 자원봉사매니지먼트, 지식과 경영.
이성록, 2003, 자원봉사 활동과 개선을 위한 환경 사정, “재활복지”, Vol.1, 한국재활복지대학.
이성록, 2003, 사회복지서비스와 자원봉사운용체계, 계간 사회복지, 통권158호.
이성록, 2004, 자원봉사센터의 정체성과 혁신방안, 2004 전국자원봉사센터 관리자대회 자료집, 한국자원봉사센터협회.
이성록 외, 2004, 전국자원봉사센터 실태조사 및 발전방안, 행정자치부.
이성록 외, 2005, 자원봉사센터 표준운영모형, 행정자치부.

키워드

자원봉사 지지체계 ,   자원봉사 지지체계 통합,   자원봉사 지지체계 통합 및 조정 방안