미국대통령의 헌법상 지위, 조지워싱턴, 존애덤스 미국대통령, 토머스제퍼슨, 제임스매디슨 미국대통령, 제임스먼로, 존퀸시애덤스 미국대통령, 앤드루잭슨, T.루즈벨트 미국대통령, W.윌슨, 닉슨 미국대통령 분석

소개글

미국대통령의 헌법상 지위, 조지워싱턴, 존애덤스 미국대통령, 토머스제퍼슨, 제임스매디슨 미국대통령, 제임스먼로, 존퀸시애덤스 미국대통령, 앤드루잭슨, T.루즈벨트 미국대통령, W.윌슨, 닉슨 미국대통령 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 미국대통령의 헌법상 지위

Ⅲ. 조지워싱턴 미국대통령

Ⅳ. 존애덤스 미국대통령

Ⅴ. 토머스제퍼슨 미국대통령

Ⅵ. 제임스매디슨 미국대통령

Ⅶ. 제임스먼로 미국대통령

Ⅷ. 존퀸시애덤스 미국대통령

Ⅸ. 앤드루잭슨 미국대통령

Ⅹ. T.루즈벨트 미국대통령

Ⅺ. W.윌슨 미국대통령

Ⅻ. 닉슨 미국대통령

ⅩⅢ. 결론

참고문헌

본문내용

닉슨-키신저의 전략이 단순한 전략의 재편성, 전임자 존슨의 전략을 전술적으로 전환시킨 것을 아니다. 닉슨-키신저의 전략은 당시의 현실 인식을 토대로 한 역사적 관점과 장기 전망에 입각한 전후 자본주의 세계의 근본적 재편을 목표로 한 정후 세계정책의 대전환 이었다.
ⅩⅢ. 결론
지금까지 미국의 양대 전쟁전략과 대량살상무기 반 확산 전략을 검토하면서 북한은 미 전략의 양대 축으로부터 십자포화를 받는 위치에 있다는 점을 지적했다. 그리고 이러한 전략은 단순히 문서로만 존재하는 것이 아니라 구체적으로 한반도 주변 군사력 강화와 전쟁 위기 증강으로 구현되고 있다. 부시 행정부의 공격적 전략이 세계의 안정과 평화를 해칠 수 있을 뿐만 아니라 바로 한반도에서도 위기를 불러일으킬 수 있다는 점에서 부시 독트린은 우려의 대상이다. 한 가지 유의할 점은 한반도와 중동에서는 이러한 부시 독트린의 위험성에 대한 인식이 높고 이에 대한 반대도 높을 수 있으나, 부시 독트린이 반드시 세계 모든 국가들로부터 지탄을 받는 대상이 아니라는 점이다. 미국을 정점에 놓은 탈냉전 단극체제에서 부시 행정부가 일방 주의적 행태를 보인 것은 세계여론의 비난을 받았고 여러 국가들의 반대에 부딪힌 것도 사실이다. 잠재적인 도전국가가 등장하는 것 자체를 원천 봉쇄하겠다는 힘에 근거한 헤게모니 정책도 불만과 우려의 대상인 것이 사실이다. 그러나 반 테러 전쟁과 반 확산 전략, 양대 전쟁전략이 세계 대다수 나라의 국가 이익과 일치하는 부분이 상당히 있다는 점이 간과되어서는 안 된다.
일단은 러시아와 중국, 영국을 비롯한 선진국은 물론 동유럽과 제삼세계의 다수 국가들이 내부의 테러위협을 안고 있다는 점에서 반 테러 전쟁이라는 구호는 이러한 국가들이 군사력을 동원하여 내부의 적을 제거할 수 있는 구실을 제공하고 있다. 국가의 권위와 정당성에 문제를 제기하고 도전하는 다양한 세력을 군사력으로 누르고 국가의 지위를 강화할 수 있는 절호의 기회가 되고 있는 것이다. 통신과 교통수단 등의 발달과 다양한 비 국가 조직의 대두, 국제화 가속화 등으로 약화되고 있던 국가의 권위를 일거에 회복할 수 있는 계기를 반 테러 전쟁이 제공하고 있는 것이다. 이러한 국가주의의 강화는 정권의 종류나 국가의 사회경제적 위치에 관계없이 대다수 국가의 이익과 합치되는 부분이 있는 것이다. 안보의 개념 자체를 국가안보에서 인간안보로 확장하려던 다양한 시민사회 세력의 시도를 제어하고 국가가 폭력의 독점권을 견지하도록 하는 부시 독트린은 대다수 국가들이 환영하는 바인 것이다. 러시아와 중국이 부시 행정부의 일방주의는 견제를 하면서도 반 테러 전쟁에는 적극적으로 호응하고 있는 이유도 여기에 있다고 하겠다.
반 테러 전쟁이 세계 대다수 국가들의 지지를 받을 수 있는 틀을 제공한다면, 양대 전쟁 전략과 반 확산 정책은 선진국들에 매력적인 정책들이다. 양대 전쟁과 반 확산이 겨누고 있는 타깃은 현재 선진국만한 군사력과 경제력은 없더라도 선진국을 중심으로 구성되어 있는 세계안보질서에 도전할 수 있는 국가들이다. 미국을 정점으로 하고 선진국을 보조집단으로 하는 단극체제에 편입되기를 거부하고 이 체제에 도전할 수 있는 세력이 이라크, 이란, 북한 등 악의 축 국가들이고, 이들이 동원할 수 있는 물리력이 대량살상무기와 미사일인 것이다. 악의 축 국가들에 대한 구체적인 이해관계는 국가별로 차이가 있지만 이들의 도전을 위협으로 여긴다는 점에는 공통의 이해가 있다. 이라크 전쟁에서는 프랑스와 독일이 앞장서서 반대를 했고, 대북제재는 중국과 러시아가 반대를 하는 반면 유럽 국가들은 지지를 하는 등 구체적인 실행과정에서 차이는 있다. 하지만 악의 축 국가들의 견제 내지 억제해야 한다는 총론에는 선진국 그룹의 암묵적인 동의가 있다. 부시 독트린을 실행하는 과정에서 나타나는 일방주의가 일시적이고 부분적인 장애요소로 작용하겠지만 독트린 자체는 반 테러라는 틀로 다수 국가의 지지를 담아내고, 양대 전쟁과 반 확산이라는 틀로 선진국의 지지를 담보한다는 구조를 가지고 있다. 외견상 부시 행정부가 세계의 비난과 저항을 받는 것처럼 보일지 몰라도 내용상 부시 독트린은 테러리스트 그룹을 대상으로 국가주의 연합을 구축하고 악의 축 국가들을 고립시켜 선진국 연합을 형성하는 모습을 띠고 있다. 이 국가주의 연합과 선진국 연합의 정점에 미국이 있는 것은 물론이다. 단극체제의 이러한 중층적 구조는 부시 독트린에 안정성을 부여하는 요인이다.
북의 정권 교체를 목표로 하고 선제공격과 핵 공격을 불사하겠다는 부시 독트린이 있는 한 한반도는 전쟁위기의 한 가운데에 있는 셈이다. 핵무기와 미사일은 선제공격을 해서라도 파괴하겠다는 부시행정부의 정책이 있는 한 한반도는 전쟁의 소용돌이 앞에 있는 등불이다. 한민족의 의사와는 전혀 관계없이 한반도 전체를 불바다로 만들 수도 있는 이러한 정책이 얼마나 위험한 지는 설명할 필요조차 없을 것이다. 이러한 정책에 자주적으로 대응하여 한반도 평화를 정착시킬 수 있는 방안이 무엇인지 민족의 중지를 모아야 할 긴급한 위기상황이다. 미국과 북한 양자에 대해 자주적인 입장을 견지하며 양자가 위기상황을 평화적으로 해결하도록 중재하는 한국의 외교역량과 지혜가 각별히 요청되는 시점이다. 미국도 북한도 핵무기와 미사일을 버리고 평화의 길로 나가도록 압박할 수 있는 국제시민사회의 역량이 절실한 상황이다. 부시 독트린의 위험성과 안정성을 모두 냉철히 인식하며 전쟁 위기를 줄이고 평화 기회를 확대할 방안을 모색해야 할 것이다. 이러한 한반도 위기를 평화적으로 풀어 갈 것이냐, 전쟁 위기로 몰아갈 것이냐를 가르는 중대한 갈림길이 될 것이다. 이 갈림길에서 우리 민족이, 더 크게는 세계가 어느 방향을 선택할 것이냐는 언론에 의해 큰 영향을 받을 것이다.
참고문헌
ⅰ. 김형곤(2003), 미국대통령의 초상, 도서출판선인
ⅱ. 박경재(1995), 박경재의 미국대통령 이야기(하), 도서출판 이가책
ⅲ. 프레드 그린슈타인, 위대한 대통령은 무엇이 다른가, 위즈덤 하우스
ⅳ. Kissenger(1979), 백악관 시절, 문화방송
ⅴ. Richard Nixon, 김기실 역(1980), 닉슨회고록, 한섬사

키워드

미국대통령,   미국,   대통령,   루즈벨트,   닉슨