[공동체주의][공동체][공동체주의의 현대적 특성][개인주의][덕윤리][공동체주의의 한계]공동체주의의 형성 배경, 공동체주의의 현대적 특성, 공동체주의와 개인주의, 공동체주의와 덕윤리, 공동체주의의 한계 분석

소개글

[공동체주의][공동체][공동체주의의 현대적 특성][개인주의][덕윤리][공동체주의의 한계]공동체주의의 형성 배경, 공동체주의의 현대적 특성, 공동체주의와 개인주의, 공동체주의와 덕윤리, 공동체주의의 한계 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 공동체주의의 형성 배경
1. 그리스 공동체론
2. 신정적 공동체론
3. 보편 지향의 공동체론
4. 반자유주의적 공동체론

Ⅲ. 공동체주의의 현대적 특성
1. 사회적 덕목과 합리적 전통
2. 인륜의 윤리와 공동선
3. 구성원 의식과 연대감

Ⅳ. 공동체주의와 개인주의

Ⅴ. 공동체주의와 덕윤리

Ⅵ. 공동체주의의 한계

참고문헌

본문내용

만치 않다. 전통과 과거에 너무 집착하고 있으며, 사회 비판 기능에 취약하며, 보수주의적 속성을 지니고 있으며, 공동체의 지향가치가 다름에 따라 상대주의적 함정에 빠질 가능성이 있다는 점 등이다. 또한 이러한 공동체주의적 사유의 틀이 정치이데올로기로서 표상되면 전체주의나 집단주의에 빠질 위험성이 있다고 비난받고 있다.
지금 한국 사회는 개인주의적 요소와 공동체주의적 요소가 뒤범벅이 되어 있는 상태라 하겠다. 교육받은 도시 중산층은 스스로를 개인주의자로 분류하면서도 집단주의적 성향과 온정적 공동체주의적 성향이 매우 강하다. 또한 개인주의와 공동체주의적 성향이 한 개인에게 복잡하게 얽혀 있어 계기적 맥락에 따라 다양하게 표출되어 우리를 혼란케 한다. 우리 사회는 어쩌면 사이비 개인주의적 병폐와 사이비 공동체주의의 병폐가 동시에 표출되고 있는지 모른다. 오늘의 세미나를 통해 진정한 공동체를 구현하기 위한 도덕교육의 과제를 모색하는 문제의식을 갖는 계기가 마련되었으면 한다.
Ⅵ. 공동체주의의 한계
공동체주의는 개인주의 사회가 보여주는 여러 역기능적인 현상을 개인주의적 인간관에서 비롯된 것이라고 비판하면서, 이에 대한 대안적 주장을 제시하고 있다. 이 과정에서 공동체주의는 개인주의의 한계를 극복할 수 있는 가능성을 제공하고 있지만 그 자체 또한 한계를 가지고 있다.
공동체주의의 첫 번째 한계는 공동체주의가 자유주의 및 개인주의의 한계를 지적하는데 치중한 나머지 자유주의가 성취해 놓은 구체적인 여러 가치들을 간과하는 경향이 있다는 점이다. 개인주의는 여러 가지 역기능에도 불구하고 개인의 자유와 존엄성을 강조함으로써 인간 삶의 질을 고양시키는데 기여하였음은 의심할 여지가 없다. 개인적 권리, 자유, 관용과 같은 자유주의적 가치를 지지하는 입장에서 볼 때 공동체의 강조는 자연적으로 자유주의적 가치의 훼손으로 이어질 가능성이 많다. 공동체주의에서 강조하는 공동체란 개인의 권리나 자유가 갖는 한계에 대해 개인 스스로의 인식을 통해서 보다 넓은 전체의 시각을 갖고자 하는 의미로 이해되며, 따라서 공동체주의는 개인을 배제하는 것이 아니라 개인의 위치를 보다 넓은 전체 속에서 보고자 하는 개념인데, 개인주의의 한계와 문제점만을 말하면 상대적으로 개인주의의 긍정적인 가치가 훼손될 가능성이 충분히 있다. 한마디로 개인과 공동체의 관계에 대한 공동체주의자들의 설명이 너무나 일방적이라는데 있다. 공동체주의를 비판하는 사람들은 종교나 사상, 표현, 결사의 자유와 같은 개인적 권리가 현존하는 공동체를 합리적이고 자유로이 변형시켜주는 일도 손쉽게 해준다는 점을 지적한다. 역사적인 사실을 보았을 때 공동체를 소중히 여겼던 사람은 개인적 권리체계를 포기해서는 안 된다는 것을 알려주었고, 개인적 권리가 오히려 일정한 역사적 조건아래서 공동체를 옹호하는데 큰 역할을 한다는 점을 보여주고 있다고 주장한다.
공동체주의의 두 번째 한계는 공동체에 대한 강조에서 강도가 지나쳐 절대적인 것으로 생각하는 경향이 있다는 점이다. 공동체에는 유기체를 살아 움직이게 하는 핵심요소로서의 생명, 정신과 같은 것이 내재되어 있고, 이러한 것에 의해 개인의 의식이 지배되며 구성원들 간에 의해서 공유되는 것으로 보고 있다. 비록 공동체주의는 공동생활을 위해서 구성원들 간의 공유된 이해가 필요할 뿐만 아니라 중요하다고 주장하지만, 오늘날과 같은 규모가 크고 복잡하며 다원주의적인 사회에서 다양한 공동체들 간, 각각의 공동체내 구성원들 간에 광범위한 동의를 얻어내는 일은 간단한 일이 아니다. Watt는 공동체주의의 이러한 한계를 보다 실제적인 측면에서 지적한다. 즉, 개인주의가 비록 그 철학적 기본가정이 옳다고 할지라도 실제에 있어서는 이기주의적인 경향으로 흐르는 경향이 있음이 개인주의의 한계로 지적되듯이, 공동체주의의 공동체에 대한 강조도 비록 그 철학적 정당화를 인정한다 할지라도 집단적 일체감을 강조하는 이념이 한 사회의 지배적인 이데올로기로 반영될 때는 예상치 않은 부패한 모습으로 나타날 수 있음을 지적될 수 있다.
공동체주의의 세 번째 한계는 공동체주의가 자유주의나 개인주의를 비판하는 양과 정도에 비해 스스로의 이론을 정교화 하고 구체화 시키는데는 실패하고 있다는 점이다. 공동체주의는 개인적 권리 보다는 공동체적 삶이, 옳음(right) 보다는 좋음(good)이 인간 행동에서 우선되어야 한다고 한다. 왜냐하면 공동체적 삶이 개인의 자아정체성 형성의 기초가 되며, 사회적으로 좋은 것이 옳음을 결정하는 기준이 된다고 보기 때문이다. 그러나 공동체주의의 이러한 주장 속에는 공동체적 삶 이나 사회적 선이 구체적으로 무엇을 의미하는지에 대한 설명이 모호하고 불충분하다. 또한 공동체주의는 공동체가 형성되어지는 과정과 이를 지속시키는 방법에 대해서도 구체적인 설명을 결여하고 있는데, 공동체주의는 무엇이 공동체를 이루고 있는 요소인지에 대해서, 또 그러한 요소가 어떻게 공동체의 성격을 형성시키는 지에 대해서 충분한 설명을 제공하고 있지 못하다. 결국 공동체주의의 당면과제는 공동체의 필요성에 대한 요청에 걸맞은 공동체 이론을 조직적이고 체계적으로 구성하는 것이라 하겠다.
이상으로 공동체주의에 대한 한계점을 살펴보았는데, 이러한 한계점은 공동체주의가 하나의 사회사상으로 인정받기에는 중요한 문제가 있음을 보여준다. 왜냐하면 공동체주의는 이론적 체계성이 결여되었고, 자유주의 및 개인주의에 대한 비판이 논리적 정당성이 약하다고 보기 때문이다. 그러나 공동체주의가 현재 관심의 대상으로 되고 있는 이유는, 공동체주의는 자유주의의 부정적인 측면을 개선해 주는데 도움이 되는 보완적인 의미를 갖는다는 것이다.
참고문헌
ⅰ. 이인숙(1995), 공동체주의에 대한 연구-자유주의와 관련해서, 고려대학교 박사학위논문
ⅱ. 이지헌 편저(1997), 개인, 공동체, 교육 Ⅱ, 교육과학사
ⅲ. 이현창(2001), 공동체의식 교육 방법에 관한 연구, 서울대학교
ⅳ. 심성보(1995), 공동체주의의 교육윤리학적 연구, 고려대학교 대학원 교육학과
ⅴ. 신용하 외(1987), 공동체이론, 문학과 지성사
ⅵ. L. 콜만, 성영 역(1998), 기초공동체 건설, 성바오로출판사

키워드

공동체주의,   공동체,   개인주의,   덕윤리,   공동체주의자