하버마스Paper

목차

서론

1, 합리적 의사소통의 부재의 시대

2, 하버마스는 누구인가?

3, 문제제기

본론

4, 하버마스의 의사소통행위이론
4- 하버마스의 이론적 배경

※「계몽의 변증법」

※ 계몽의 기획

※ 사적 유물론의 재구성
4- 의사소통행위이론 의 구성
4- 의사소통행위이론은 무엇인가?
4- 하버마스의 의사소통행위이론의 목적
4- 의사소통행위이론 요약

5, 의사소통행위이론과 윤리
5- 의사소통과 담론의 개념
5- 선과 정당성의 문제
5- 하버마스의 윤리학

결론

6, 하버마스에 대한 옹호와 비판
6- 하버마스는 어떤 점에서 유효한가?
6- 이런 부분은 아직 의문이다.

※. 상호 이익이 관계하고 있는 사안에 대한 의사소통행위의 문제점.

※. 토론 의제 설정의 문제

※.권력 관계에 대한 영향 무시.

본문내용

될 수 있는 것은 아니다. 그러므로 진정한 이상적 사회란 인간의 이성적 행위를 전제로 할 때 비로소 가능한 것이다. 계몽주의적 이성 자율성을 간직한 하버마스는 과학과 기술에 내재된 "도구적 목적합리성"을 넘어서서 인간에게 진정한 자유와 해방을 실현시킬 수 있는 능력으로서 "의사소통적 합리성"을 제시하는 것이다. 이 의사소통적 합리성이 바로 근세의 고립적인 인식주체로부터 서로를 이해하는 상호주체로의 이행, 나아가 주체와 대립해 있는 객체와의 상호이행을 가능하게 하는 상호 주관적 합리성인 것이다.
또한 후기자본주의 문제를 진단하면서 그 대안도 제시해 주고 있다. 앞의 설명처럼 하버마스는 우리에게 공론영역에서의 공적 문제에 대한 의사 결정 방식은 합리적 토론(이상적 담화상황)과 자유롭고 개방적인 논의가 이루어져야 함을 역설하고 있다. 이는 곧 상대방의 동의를 얻음으로서 정당성의 위기를 막을 수 있는 길이며, 부르주아 공론영역의 활성화를 통한 생활세계의 식민지화를 극복할 수 있는 방안이기도 하다. 특히 공론영역에서 민주주의(참여, 토론, 전자민주주의)와 법이론을 결부시킴으로써 제도적으로 더 안정적 보완을 하고자 하는 데에 적극적으로 활용이 가능하다. 그리고 본론에서는 생략했지만, 하버마스는 생활세계의 식민화를 저지하고 방어하려는 운동들로서 ‘새로운 사회운동’을 주장하고 있다. 이는 시민사회 내에서 합리적인 의사소통을 활성화하고 제도화하려는 일종의 시민운동으로서 계급갈등이 점차 소멸되어 가는 시점에서 의미가 있다하겠다.
6- 이런 부분은 아직 의문이다.
※. 상호 이익이 관계하고 있는 사안에 대한 의사소통행위의 문제점.
하버마스의 의사소통이론에서 상호주관성 개념은 인간의 이성을 합리적이라 인정하는 것 과 함께 중요한 전제 조건이다. 그러나 현실에서 상대방의 상호주관성은 인정하지만, 다양한 이익의 상충 결과로서의 의견 일치를 보기 힘든 경우가 허다하다. 예를 들어, 노사관계에서 회사 측과 노조 측은 서로의 입장을 개인적으로는 인정하나, 집단의 이익을 위하여 자신의 주장을 굽히지 않는 경우가 있다. 그런 경우, 인간은 합리적인 이성을 소유하고 있고 또한 서로의 상호 주관성을 인정하고 있음에도 불구하고, 의견 조율에 상당한 어려움이 따르는 것은 하버마스의 의사소통행위이론으로 설명하기에는 불충분하다고 생각한다. 물론 당위적 부분으로 강요 할 수는 있으나, 정부이외의 그런 기능을 수행할 주체가 존재하기 힘들다는 점에서도 이런 부분은 의문이라 하겠다. 즉 이익의 문제를 의사소통행위로 해결할 수 있는가의 문제인데, 이런 상황에서 합리적인 의사소통이란, 자기 이익에 입각한 최대한 합리이고자 하는 의사소통 일 것이다.
※. 토론 의제 설정의 문제
공론장내에서는 누구나 자유롭게 의견을 표명할 수 있다. 하지만 토론의제 설정에 관해서는 상대적으로 자율성이 떨어질 수 있다. 즉 주어진 주제의 한도 내에서 토론이 이루어질 수밖에 없다는 점은 ‘부처님 손안의 손오공’과 같은 처지라 볼 수 있다.
특히 현대사회의 공론장을 형성하는데 언론이 주도적 역할을 담당한다는 점을 생각해보면 간과할 수 없는 사실이다. 우리가 의사소통을 하는데 있어서 기본적인 정보들은 대체적으로 언론의 보도를 통해 접하고 있기 때문이다. 특히 개개인의 사소한 의사소통을 제외한, 보다 더 큰 범위의 공적 논쟁에 있어서, 언론의 선별작업을 통해 공론장이 형성된다는 점을 생각하면, 문제가 존재한다고 볼 수 있다.
※.권력 관계에 대한 영향 무시. 하버마스의 '합리성이론'에 대한 비판적 검토, http://phil.snu.ac.kr/source/nongu/94-3.htm
- 개념분석적 전략과 사회이론적 전략의 상충을 중심으로, 선우현
하버마스의 의사소통합리성은 강제없는 자발적인 합의의 도출을 가능케하는 근거이며 그것에 기초한 '이상적 대화상황'은 현존사회에 대한 평가의 규범적 척도로 제시된다. 따라서 모든 억압과 구속에서 벗어난 이상적 대화상황에 비추어, 왜곡된 의사소통의 구조를 식별하고 비판할 수 있게 된다.
그러나 이상적 대화상황과 그것이 토대로 삼고 있는 의사소통합리성은 현실 사회 내의, 권력을 매개로 한 사회관계 속에서 이루어지는 언어행위나 의사소통을 분석함으로써 이끌어낸 것이 아니며, 권력으로부터 자유로운 이상적 상황에서 통용될 수 있는 언어행위에 대한 고찰을 통해 도출된 것이다. 그러므로 그것은 현실의 사태를 점검하고 비춰보는 비판의 토대이고 지향해야 할 목표로서 제시된 것일 뿐, 권력에 의해 조종되거나 무력화된 의사소통의 구조를 원래의 상태로 회복시킬 수 있는 구체적인 지침은 될 수 없다.
현실에서 행해지는 언어행위와 그것의 매체인 언어는 현존 권력의 지배를 가능케하는 수단으로 이용되거나 혹은 지배권력에 예속되는 경우가 많으며, 이러한 상황에서 대등하고 자유롭게 행해지는 대화란 사실상 불가능하다. 따라서 지배권력에 의해 뒤틀린 의사소통의 구조를 바로잡아 온전한 상태로 유지하고 그러한 바탕위에서 자유롭고 평등한 의사소통행위가 이루어지게 하기 위해서는, 권력이 어떻게 영향을 미치는지에 대한 탐구가 필수적으로 요청된다.
하버마스는 이해도달을 지향하는 의사소통행위에 대한 탐구를 수행하면서 현실의 권력관계를 배제하거나 간과함으로써, 마치 의사소통합리성이 이상과 현실을 자유로이 넘나들며 작동될 수 있는 것처럼 기술하고 있다. 마치 하버마스는 모든 의사소통행위가 '외적 권력에 무관하게', 보다 나은 논증의 힘을 통해 상호이해와 합의에 도달할 수 있다고 주장하는 듯 하다.
물론 그의 합리성이론은 현실사회를 가치 관련적 차원에서 측정하고 비판하는 '규범적 사회비판이론'으로 제안된 것이며, 그런 한에서 현실의 권력관계에 대한 해명과 구체적 해결안을 제시하는 것은 불필요한 작업일 수도 있다. 그러나 그것은 본인의 의도와 상관없이 잘못된 현실의 상황을 인정하는 결과를 낳을 수 있다.
그러므로 하버마스의 합리성이론이 현재의 상황에 대한 비판적 해명에 머물지 않고, 보다 나은 사회를 지향하는 이론적 지침으로 자리하기 위해서는, 단순히 비판의 차원이 아닌 보다 적극적인 실천적 차원의 방안에 관한 진지한 모색이 없던 것이 못내 궁금했다.

키워드

하버마스,   의사소통행위이론,   계몽의 변증법,   계몽,   사적 유물론,   윤리학,   선과 정당성,   권력