기업지배구조가 기업의 경영성과에 미치는영향

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 지배구조의 정의

Ⅲ. 연구모형의 설계

Ⅳ. 실증분석 결과 및 사례분석

Ⅴ. 결론

참고문헌

본문내용

선정과 운영에 관련해서 사외이사의 경영참여실적이 매우 높고 사외이사들만이 회의를 개최하는 규정을 제정·시행하고 있으며, 사외이사들만의 회의를 8회 개최하는 등 사외이사가 CEO에 대한 견제기능을 성실 하게 수행하고 있다. 이사 13명 중 9명은 사외이사로 구성하여 사외이사 중심의 이사회를 운영하고 있고, 이사회 개최 전에 의안을 사외이사에게 배포하고, 추가정보를 제공하며, 사내임원과 정기적으로 협의회를 갖는 등 사외이사들에게 필요한 정보를 적시에 제공하고 있다.
<표 4.6> KT&G의 기업가치변화
총자본증가율
매출액총이익률
부채비율
총자본회전률
1996
0.00%
12.22%
24.79%
1.13%
1997
-6.93%
31.62%
31.53%
0.44%
1998
5.90%
28.71%
24.85%
0.52%
1999
8.74%
34.64%
29.01%
0.42%
2000
2.95%
39.89%
38.08%
0.45%
2001
-4.09%
43.59%
40.31%
0.45%
2002
6.69%
49.92%
97.32%
0.48%
2003
2.48%
55.41%
42.55%
0.55%
2004
-3.20%
58.35%
20.87%
0.67%
2005
2.04%
55.43%
14.98%
0.56%
자료 : 상장사협의회
KT&G는 성장성을 나타내는 총자본증가율은 ’97년, ’01년, ’04년을 제외하고 모두 증가율이 정(+)의 부호를 나타내고 있어 기업이 성장하고 있음을 알 수 있고, 매출액 총이익율이 2003년 이후 50%를 넘어서 기업의 수익성이 매우 좋음을 알 수 있다. 부채비율 역시 2005년에 15%밖에 되지 않아 매우 안정적인 기업임을 알 수 있다.
3개 기업의 사례를 통해 기업의 성장성, 수익성, 안정성, 활동성을 살펴본 결과 좋은 기업지배구조를 기업은 그 기업의 가치와 성과가 좋아짐을 알 수 있어 앞서 수행한 실증분석의 결과를 기업의 사례가 지지하고 있음을 알 수 있다.
Ⅴ. 결론
본 연구는 기업지배구조와 기업의 경영성과와의 관계를 분석한 논문이다. 우선 기업지배구조의 정의와 국제적 경향에 대해 살펴보고 우리나라 기업의 지배구조의 문제점과 개선현황을 살펴보았다. 그리고 2004년과 2005년에 한국기업지배구조개선지원센터에서 조사한 기업지배구조지수를 토대로 이를 주요 설명변수로 하여 기업경영성과 변수인 총자본이익율을 종속변수로 한 회귀분석 검증을 실시였다.
본 연구의 실증적 검증결과는 다음과 같다.
첫째, 총자본이익율을 종속변수로 한 기업지배구조와 경영성과의 관계검증에서는 좋은 지배구조를 가진 기업이 좋은 경영성과를 가진다는 유의한 결과를 얻을 수 있었다. 다음 단계로 위와 같은 모형을 기본으로 2004년 기업지배구조지수를 사용한 분석에서는 2005년 기업지배구조지수를 사용한 분석보다 더 높은 유의성을 나타내어 지배구조가 기업의 경영성과에 미치는 영향은 단기적으로 보다는 중장기적으로 나타난다는 사실을 검증하였다. 그러나 본 연구는 기업들이 지배구조지수의 공개를 꺼려함으로 인해서 표본의 수가 적고 2004년과 2005년의 지배구조지수점수가 공개되지 않아 지배구조 등급을 토대로 회귀분석을 하여 검증의 미약한 부분이 있었다. 이러한 측면을 보완하기 위해 한국기업지배구조개선지원센터에서 선정한 지배구조우수기업을 대상으로 좋은 기업지배구조가 기업의 경영에 좋은 영향을 미친다는 것을 다시 한 번 검증하였다. 또한 좋은 지배구조를 가진 기업의 사례를 분석한 결과, 회귀분석의 결과와 마찬가지로 기업의 수익성, 성장성, 안정성, 활동성 4가지 측면에서 좋은 성과를 보이고 있는 것으로 나타났다.
좋은 기업지배구조가 기업의 성과에 좋은 영향을 미침에도 불구하고 한국기업지배구조개선지원센터에서 2005년 시행한 설문조사에 따르면 외환위기 이후 지속적인 기업지배구조 개선이 이루어졌지만 선진국에 비해 우리기업의 기업지배구조의 질적인 수준은 여전히 낮은 것으로 나타났다. 앞에서 살펴보았듯이 좋은 지배구조가 기업성과에 긍정적인 영향을 미치므로 대주주의 독점적 경영권 제한, 내부 경영감시 기능의 강화, 회계감사 및 공시기준의 강화 등을 통해 지속적인 지배구조의 개선이 필요하다.
이상의 결과를 종합하여 보면 우리나라 기업의 좋은 기업지배구조는 기업의 성과의 향상을 가져온다는 것을 알 수 있었다.
그러나 본 연구의 결과를 해석하고 시사점을 받아들임에 있어서 다음과 같은 한계점을 고려해야 한다. 첫째, 표본의 대표성문제 이다. 표본 기업수가 37개사로서 다변량 통계분석을 하기에는 부족하다는 점 때문에 연구결과의 일반화가 어렵다. 그리고 본 연구는 상장기업만을 대상으로 연구를 실행하였는데, 이는 기업지배구조와 재무성과에 대한 객관적인 자료를 획득하기 쉽다는 이점이 있지만, 반면 기업가적 전략이 중요한 기능을 할 수 있는 중소기업이나 신생기업을 표본에서 배제해 버리는 문제를 갖고 있다.
향후 기업지배구조와 기업의 성과에 관한 연구를 진행하기 위해서는 이러한 한계점을 극복하고 중소기업과 신생기업에 대한 연구도 필요할 것으로 생각된다.
참고문헌
김석용, “기업이론과 제도이론에 기초한 기업지배구조의 체계적 이해와 정책적 함의”, 동국대학교 경영대학원, 2000
박성만, “한국의 지배구조”, 사회학학회지 제13권, 2001
박종원, “한국 대기업의 바람직한 소유, 지배구조에 대한 소고”, 상경회지 제15권, 2001
오원석, “IMF와 한국기업지배구조의 변화와 과제”, 아태연구 제7권, 2000
이기영, “기업지배구조와 기업성과”, 산업연구 제 11권, 1997
이창규, 강한수, “IMF 이후 한국기업 지배구조의 제도변화 및 개선방향에 관한 연구”, 사회학학회지 제22권 1호, 2003
진태홍, “우리나라 기업지배구조에 관한 연구”, 산경회지, 2002
허영도, “기업지배구조의 국제적 추세 및 글로벌 스탠다드”, 경영학연구 논문집 제 7권 2호, 2000
차홍균, “기업지배구조의 실태와 개선방안”, 사회학학회지 제22권, 2003
함시창, “세계 기업지배구조의 새로운 패러다임에 대한 이해”, 상명대학교 사회학연구소, 2003
한국기업지배구조개선지원센터, CG REVIEW 각권, 각호.

키워드

기업의 경영효율,   기업경영자,   기업의 주권자