[공무원노동기본권]외국의 공무원노동기본권(공공부문) 사례를 통해 본 공무원노동기본권(공공부문)의 역사와 공무원노동기본권(공공부문)의 박탈, 문제점 및 향후 공무원노동기본권(공공부문)의 개선 과제 분석

소개글

[공무원노동기본권]외국의 공무원노동기본권(공공부문) 사례를 통해 본 공무원노동기본권(공공부문)의 역사와 공무원노동기본권(공공부문)의 박탈, 문제점 및 향후 공무원노동기본권(공공부문)의 개선 과제 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
1. 노동의 권리
1) 헌법 제32조 1항, 6항
2) 헌법 제32조 3항 내지 5항
2. 노동 3권
1) 헌법 제33조 1-3항
2) 노동기본권의 제한

Ⅱ. 노동법의 체계
1. 다른 법률과의 관계
2. 개별적 노동관계법과 집단적 노동관계법
3. 노동법의 해석

Ⅲ. 노동삼권(단결권·단체교섭권·단체행동권)

Ⅳ. 공무원노동기본권(공공부문노동기본권)의 역사
1. 제헌헌법 당시의 노동기본권 보장
2. 1961년 5·16쿠데타 이후의 제한
3. 1989년 국회를 통과한 개정안
4. 1997년 노사관계개혁위원회 합의
5. 1998년 노사정위원회 합의 및 현재

Ⅴ. 공무원노동기본권(공공부문노동기본권)의 박탈

Ⅵ. 공무원노동기본권(공공부문노동기본권)과 직장협의회제도의 문제점

Ⅶ. 외국의 공무원노동기본권(공공부문노동기본권) 사례
1. 프랑스
1) 전체적인 특징
2) 단결권보장과 조합결성형태
3) 단체교섭권과 교섭구조
4) 단체행동권(쟁의행위권)
2. 미국
1) 전체적인 특징
2) 단결권 보장과 조합결성형태
3) 단체교섭권
3. 일본
1) 단결권과 조합결성형태
2) 부당노동행위의 금지
3) 단체교섭권

Ⅷ. 향후 공무원노동기본권(공공부문노동기본권)의 개선 과제
1. 정부당국의 과제
2. 노동조합의 과제

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

원의 직원단체에 인정되는 교섭은 당사자간에 구속력을 갖는 단체협약의 체결을 전제로 하지 않으며, 교섭의 결과에 대하여 구속력이 인정되지 않는다.
Ⅷ. 향후 공무원노동기본권(공공부문노동기본권)의 개선 과제
1. 정부당국의 과제
정부는 노정합의 파기와 노동운동 지도자 및 노동조합에 대한 인신구속, 자유의 제한, 보복적인 손해배상청구 등 탄압을 중단하고, 구속자 석방 및 민주적이고 자율적인 노사관계 수립을 위한 정책에 나서야 한다. 과거 권위주의 통치시기에 제도화한, 인권·민권·노동권을 부정하거나 제한하는 법률적 통제를 철폐해야 한다(민주개혁 과제). 특히 사상의 자유를 부정하고, 한국사회를 반북대결을 위한 전시병영체제로 이끈 국가보안법을 철폐해야 한다.
노동정책과 관련, 노동3권을 제한 없이 보장해야 한다. 한국정부는 정부가 비준한 ILO 결사의 자유 협약을 준수해야 한다. 특히, 대부분의 노동기본권 통제가 공공부문에 집중되어 있다는 점에서 공공부문의 노동3권 보장이 이루어져야 한다. 공무원에 대해 결사의 자유, 필수공공서비스 사업체 종사자에 대한 직권중재 조항의 폐지와 단체행동의 자유가 보장되어야 하고, 이를 가로막는 법률의 개정이 선행해야 한다.
공공부문 종사자의 노동조건 등에 대한 교섭을 제한하고 있는 법과 현실을 개선해야 한다. 정부의 예산 편성이나 행정결정(지침 등)으로 고용조건 및 노동조건을 사실상 결정하는 법률과 관행을 개선해서 노동조합의 단체교섭권을 실질적으로 보장해야 하며, 산업별·부문별 교섭을 위한 법 개정 요구를 수용해야 한다. 정부는 공무원 및 정부산하기관 종사자의 노동기본권 보장을 위한 제도적 방안을 마련하기 위한 노동조합의 민주적인 요구를 수용해야 한다. 민영화, 경영혁신 등 공공부문 개혁과 관련, 이해당사자인 노동조합과의 합의원칙을 준수해야 하며, 최소한 노동조합이 교섭을 요구할 수 있는 권리, 단체행동권을 행사할 수 있는 권리를 보장해야 한다.
2. 노동조합의 과제
기간산업과 필수 공공서비스조차 민영화하고 해외에 매각하는 현 정부의 신자유주의적 구조조정에 직면해서 노동자와 민중은 공공성의 유지 및 사회공공성강화를 요구하는 것이 정당하다. 미국의 전력 민영화가 전력부족 사태를 빚고 있는 현실을 교훈으로 새겨 현재의 무원칙한 민영화는 단호히 저지되어야 하며, 기간산업과 필수적 공공서비스는 공공적 소유형태로 유지되어야 한다. 노조는 이와 같은 사회적 과제를 자신의 과제로 삼음으로서 사회통합을 성취하는데 앞장서야 한다. 더구나 민영화는 공공부문 조합원의 일자리, 노동조건, 노동조합의 영향력 등에 직결되어 있다. 공공부문 노동조합은 노동조건의 유지·개선을 위해서, 사회적 정의(공공서비스 강화와 사회통합의 구현)의 실현을 위해서 가장 전투적인 투쟁주체로 자신을 세워야 하며, 이를 통해 시민사회와 연대하고, 노동조합의 사회적 존재가치를 확고히 해야 한다.
공공부문 노동조합은 스스로를 사회적이고 공공적인 이익 추구의 중요한 주체로 세워야 하며, 공공의 이익과 조합원의 이익을 조화시킬 수 있어야 한다. 이를 위해 사회적 연대를 강화해야 한다. 공공부문의 일상 운영이나 노조의 단체행동은 국민들의 생활과 직결되어 있으므로, 다양한 사회집단·세력과의 연대와 협력은 공공부문 노조의 전략적 과제다. 예를 들어, 해외매각과 민영화 문제는 노동조합만의 문제가 아닌, 국민적 관심사이자 쟁점이다. 이런 조건에서 공공부문 노동조합이 민중운동은 물론 시민사회단체와 폭넓은 연대를 이뤄나가는 것은 지극히 당연하고 필수적인 일이다.
공공부문 노동조합은 과거의 잘못된 관치경영을 근절하고, 관료적 비효율성, 그 결과인 권력형 부패와 경영투명성 부족 등을 제거하는데 앞장서야 하며, 이를 통해 노동조합에 대한 시민의 신뢰와 지지를 확보해 나가야 한다. 노동자 경영참여를 실현하고, 시민사회의 대표(또는 소비자 대변자)를 경영에 참여시키는 방안 등을 적극 검토하고, 경영구조의 민주화와 사회공공성강화에 앞장서야 한다. 세계적인 영역에서 추진되는 금융자본의 공세, 신자유주의에 맞서 노동자의 국제연대가 강화되어야 하며, 이를 통해 자본의 횡포에 맞선 휴머니즘·노동권·사회적 권리의 세계화를 요구하고, 노동자의 국제적 단결과 저항의 세계화를 추구하여야 한다.
Ⅸ. 결론
공무원노조의 필요성과 당위성에 대해서도 공무원 당사자들뿐만 아니라 다수의 국민들도 공감하고 있다고 본다. 공무원의 근로자성을 부인하는 견해는 없으며, 공무원의 노동기본권이 전면 금지되어야 한다고 보는 견해도 없다. 다만, 어떤 직종의 공무원에게 어느 정도 범위의 노동기본권을 인정해 주어야 하는가에 대해서는 견해의 폭이 큰 듯하다.
외국의 입법례에서 보았듯이 다른 나라들도 역사적 배경, 사회적·경제적·정치적 여건에 따라 그 범위가 다르다. 그래도 일치하는 것은 모든 공무원에 대해서 단결권(결사의 자유)만은 부정하지 않고 있다는 점이다. 또 형식적인 법제도와 달리 실질적으로는 사용자인 정부가 공무원 노사관계에서 합의된 바를 법령의 개정을 통해서까지 이행하려는 노력이 정착되어 있다는 것을 확인할 수 있다.
결국, 공무원의 노동기본권을 회복할 때에 그 내용을 어떻게 할 것인가는 공무원의 인간다운 생활을 할 권리(생존권)의 보장과 자유권의 회복이라는 관점에서 논의되어야 한다. 이를 위한 관련법의 개정이 불가피할 것이다. 이 경우에도 현행 공무원제도, 국민의 정서, 사회적 현실 등의 변수를 고려하지 않을 수 없을 것이다. 즉 공무원 노동기본권의 최대보장의 원칙과 위 변수들을 비교형량하여 법개정의 방향을 잡아야 할 것이다.
참고문헌
* 김형배(1999), 노동법 제11판, 박영사
* 김정수(2002), 공무원노조 출범의 의미와 과제, 노동사회 통권 64호
* 김인재, 공무원노조와 교수노조의 결성과 합법화방향
* 김진곤(2007), 헌법상 노동3권의 보호와 제한에 관한 연구, 연세대학원
* 김한덕(1990), 공무원의 노동삼권에 관한 연구, 중앙대사회개발대학원 석사학위논문
* 남성일, 공무원노조와 노동권, 서강대 경제학 교수
* 한국노총 중앙연구원(2000), 공무원직장협의회 제도의 문제점과 그 대응방안, 한국노총 중앙연구원 월례토론회

키워드

공무원노동기본권,   공공부문노동기본권,   공무원,   공공부문,   노동기본권