목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 생명체의 정의
Ⅲ. 진화론의 역사
Ⅳ. 라마르크의 진화론
Ⅴ. 다윈의 진화론
Ⅵ. 이마니시의 진화론
1. 네 가지 특징
2. 이마니시 비판
Ⅶ. 진화의 새로운 가설
Ⅷ. 결론
참고문헌
Ⅱ. 생명체의 정의
Ⅲ. 진화론의 역사
Ⅳ. 라마르크의 진화론
Ⅴ. 다윈의 진화론
Ⅵ. 이마니시의 진화론
1. 네 가지 특징
2. 이마니시 비판
Ⅶ. 진화의 새로운 가설
Ⅷ. 결론
참고문헌
본문내용
비합리적이며 감상에 가득찬 허황된 이야기는 걱정스럽고 절망적인 경쟁사회에서 살고 있는 많은 일본인에게 꿈과 희망을 주고 있으니. 폭넓은 인기가 있는 것으로 논하고 있다. 그리고 이마니시진화론에 관한 과학적인 비판은 하고 있다. 홀스테드는 이마니시가 발견한 하루살이 유충의 서식역 분할현상이 이마니시가 주장하는 바와 같은 프로토아이덴티티등에 의한 것이 아니라고 비판하고 있다. 또한, 이마니시가 생물사회의 본질이 경쟁보다는 조화에 있다는데 대해 ‘최근의 담수, 해양, 육상에서의 실험, 생태학적 연구는 전체 연구 실례의 약 90%에서 종끼리의 경쟁이 있다는 것을 시사하고 있다.’고 지적하며, 이마니시진화론을 강력하게 부정하고 있다. 홀스테드의 논문이 발표된 후, 이마니시 진화론과 관련된 논쟁은 세계적으로 야기되었다. 1986년 4월부터 10월까지의 짧은 기간에 8편이라는 논문 또는 단신이 『 네이처』지에 연이어 게재되었다.
Ⅶ. 진화의 새로운 가설
다윈은 가설을 지지할 수 있는 보다 확실한 증거가 모아질 수 있을 때까지 새로운 가설을 발표하기를 주저했다. 20년 이상이나 다윈은 그의 업적을 완전하게 확신하는 데 도움이 되는 사실들을 계속 수집했다. 1858년 다윈은 그 당시 말라야(Malaya)에서 살고 있는 동료 박물학자 러셀 웰레스(Alfred Russel Wallace)로부터 한 통의 편지를 받았다. 그 편지 속에는 웰레스가 쓴 논문이 동봉되어 있었는데, 웰레스는 그 논문을 다윈이 읽어 본 후 찰스 라이엘(Charles Lyell)에게 보내주도록 요청했었다. 다윈은 이 논문에서 웰레스에 의해 독자적으로 발견된 자연선택에 관한 가설을 발견했다. 다윈은 기꺼이 그 가설을 최초로 발표하는 영광을 웰레스가 차지하도록 권했다. 어쨌든 다윈의 친구 중의 한 사람이 두 학자의 간단한 논문들을 한 제목을 사용하여 정리하여 공동연구로 발표하였다.
이상하게도 그 논문은 별다른 충격도 없이 받아들여졌다. 다윈은 그 후 유명하게된 \'종의 기원(The Origin of Species)\' 이란 책을 완성했다. 이 책은 격렬한 논쟁을 불러 일으켰다. 이 가설을 토의하기 위해 회의가 열렸으나, 다윈은 그러한 모임에는 거의 참가하지 않았다.
다윈은 \'종의 기원\'에서 인류의 진화에 대한 직접적인 언급은 하지 않았다. 12년 후 다윈은 \'사람의 혈통\'(The Descent of Man)에서 인류의 진화에 대해 썼다.
자연선택에 의한 진화학설의 발달은 19세기의 놀라운 위업이었다. 다윈에게 도움을 주었던 많은 지식은 아직 알려져 있지 않았다. 현재 유전학이라고 불리워지고 있는 그레고르 멘델(Gregor Mendel)이 했던 유전의 연구에서의 기초적인 발견은 다윈과 그 당시의 대부분의 과학자들에게는 알려지지 않았었다. 세포에 관한 연구인 세포학은 당시까지 세포가 어떻게 분열하는지 밝히지 못하고 있었다. 화석에 관한 연구인 고생물학은 현재 이용할 수 있는 수에 비하면 매우 적은 수의 화석밖에 제공하지 못했었다.
그 당시까지는 수학도 생물학자들의 사고에 영향을 주지 못했다. 다윈은 \'종의 기원\'마지막에서 다음과 같이 이야기했다.\"많은 힘을 가진 창조주에 의해 최초로 한 가지 또는 몇 가지로 생명이 불어넣어졌다는 생명에 대한 견해에는 숭고함이 있다. 그리고 중력의 확정된 법칙에 따라 이 지구가 돌고 있는 동안 단순한 최초의 생명체로부터 끊임없이 가장 아름답고 그리고 놀랄만한 생물체가 형성되었고 진화되었다.\" 라마르크와 다윈의 생각은 서로 관련은 있으나 거기에는 큰 차이가 있다. 둘 다 진화를 인정하고 있다. 둘 다 진화가 어떻게 일어나는지 알고 싶어한다.
라마르크는 생물체는 계속 사용함으로써 몸의 각 부분이 보다 잘 발달하게 된다는 데 주목했다. 이러한 발달은 유전될 수 있으며 진화될 수 있을까? 라마르크는 이것이 진화가 일어나는 방법이라고 생각했다. 그러나 다윈은 획득된 형질이 유전될 수 있다는 라마르크의 생각을 부인했다. 실제 유전적 형질은 풍부하게 보였고, 사육자들은 단지 그들이 원하는 형질을 선택함으로써 새로운 형의 생물체를 \"진화\"시킬 수 있었다. 자연선택은 유리한 형질(라마르크에 의해 연구된 것과 같은)이 다른 형질을 극복할 수 있다는 것을 설정함으로써 진화를 설명할 수 있었다.
Ⅷ. 결론
마르크스, 레닌, 스탈린은 열렬한 진화론자였을 뿐 아니라 핵켈, 니체, 히틀러도 그러했다. 1933년의 인본주의자 선언서에 나타나듯이 인본주의의 처음 두 항목은 우주와 인류의 진화를 다루었다. 무신론, 범신론, 신비주의는 어떤 형태든지 필연적으로 진화에 근거하고 있다. 결정론, 실존주의, 행동주의, 정신분석학 그리고 그 외의 비도덕적인 심리학 사조들도 진화론적 이론에 바탕을 두고 있다.
현대의 진화론적 과학자들은 이러한 사실이 일반 대중의 관심을 끌게되면 강한 이의를 제기한다. 그러나 그러한 사조 각각의 지도자나 창시자의 글로부터 쉽게 발견할 수 있듯이 그것은 사실이다. 게다가 진화는 과학적인 것이 아니라 완전히 철학적이며 종교적이다. 진화론이 자본주의 사회와 비자본주의 사회에서 유일한 국가종교로 규정된 반면, 이들 사회에서 정부와 교회의 분리 원칙을 근거로 창조론이 비난받고 공공규정에서 제외되어 버리는 것은 놀라운 일이다.
진화는 실제로 모든 무신론과 인본주의 종교 그리고 정령숭배 종교의 기본이 되고 있다. 도교, 불교, 유교, 힌두교 같은 인류의 큰 종교들은, 모두 우주의 전능한 참 창조주를 부정하고 시공간의 우주를 궁극적이고 영원한 실체로 받아들이는, 다른 형태의 진화론에 기초하고 있다. 근본적으로 창조론을 기본으로 한 종교들(유대교, 기독교, 회교)까지도 진화론을 허용하는 개방적인 분파를 갖고 있는데 이들은 오늘날 대부분의 신학교와 기독대학에서의 가르침을 주도하고 있다.
참고문헌
생물 진화학, 형설출판사, 1998
이양빈, 진화론의 실상, 계몽사
이효범, 끝없는 물음, 인간, 소나무, p.312-335, 2001
양승영, 진화론의 불가사의한 수수께끼, 한울
진화는 과학적 사실인가, 카이스트의 창조론 연구회
찰스 다윈, 종의 기원, 찰스 다윈, 을유문화사, 1997
필립 E 존슨, 심판대 위의 다윈
Ⅶ. 진화의 새로운 가설
다윈은 가설을 지지할 수 있는 보다 확실한 증거가 모아질 수 있을 때까지 새로운 가설을 발표하기를 주저했다. 20년 이상이나 다윈은 그의 업적을 완전하게 확신하는 데 도움이 되는 사실들을 계속 수집했다. 1858년 다윈은 그 당시 말라야(Malaya)에서 살고 있는 동료 박물학자 러셀 웰레스(Alfred Russel Wallace)로부터 한 통의 편지를 받았다. 그 편지 속에는 웰레스가 쓴 논문이 동봉되어 있었는데, 웰레스는 그 논문을 다윈이 읽어 본 후 찰스 라이엘(Charles Lyell)에게 보내주도록 요청했었다. 다윈은 이 논문에서 웰레스에 의해 독자적으로 발견된 자연선택에 관한 가설을 발견했다. 다윈은 기꺼이 그 가설을 최초로 발표하는 영광을 웰레스가 차지하도록 권했다. 어쨌든 다윈의 친구 중의 한 사람이 두 학자의 간단한 논문들을 한 제목을 사용하여 정리하여 공동연구로 발표하였다.
이상하게도 그 논문은 별다른 충격도 없이 받아들여졌다. 다윈은 그 후 유명하게된 \'종의 기원(The Origin of Species)\' 이란 책을 완성했다. 이 책은 격렬한 논쟁을 불러 일으켰다. 이 가설을 토의하기 위해 회의가 열렸으나, 다윈은 그러한 모임에는 거의 참가하지 않았다.
다윈은 \'종의 기원\'에서 인류의 진화에 대한 직접적인 언급은 하지 않았다. 12년 후 다윈은 \'사람의 혈통\'(The Descent of Man)에서 인류의 진화에 대해 썼다.
자연선택에 의한 진화학설의 발달은 19세기의 놀라운 위업이었다. 다윈에게 도움을 주었던 많은 지식은 아직 알려져 있지 않았다. 현재 유전학이라고 불리워지고 있는 그레고르 멘델(Gregor Mendel)이 했던 유전의 연구에서의 기초적인 발견은 다윈과 그 당시의 대부분의 과학자들에게는 알려지지 않았었다. 세포에 관한 연구인 세포학은 당시까지 세포가 어떻게 분열하는지 밝히지 못하고 있었다. 화석에 관한 연구인 고생물학은 현재 이용할 수 있는 수에 비하면 매우 적은 수의 화석밖에 제공하지 못했었다.
그 당시까지는 수학도 생물학자들의 사고에 영향을 주지 못했다. 다윈은 \'종의 기원\'마지막에서 다음과 같이 이야기했다.\"많은 힘을 가진 창조주에 의해 최초로 한 가지 또는 몇 가지로 생명이 불어넣어졌다는 생명에 대한 견해에는 숭고함이 있다. 그리고 중력의 확정된 법칙에 따라 이 지구가 돌고 있는 동안 단순한 최초의 생명체로부터 끊임없이 가장 아름답고 그리고 놀랄만한 생물체가 형성되었고 진화되었다.\" 라마르크와 다윈의 생각은 서로 관련은 있으나 거기에는 큰 차이가 있다. 둘 다 진화를 인정하고 있다. 둘 다 진화가 어떻게 일어나는지 알고 싶어한다.
라마르크는 생물체는 계속 사용함으로써 몸의 각 부분이 보다 잘 발달하게 된다는 데 주목했다. 이러한 발달은 유전될 수 있으며 진화될 수 있을까? 라마르크는 이것이 진화가 일어나는 방법이라고 생각했다. 그러나 다윈은 획득된 형질이 유전될 수 있다는 라마르크의 생각을 부인했다. 실제 유전적 형질은 풍부하게 보였고, 사육자들은 단지 그들이 원하는 형질을 선택함으로써 새로운 형의 생물체를 \"진화\"시킬 수 있었다. 자연선택은 유리한 형질(라마르크에 의해 연구된 것과 같은)이 다른 형질을 극복할 수 있다는 것을 설정함으로써 진화를 설명할 수 있었다.
Ⅷ. 결론
마르크스, 레닌, 스탈린은 열렬한 진화론자였을 뿐 아니라 핵켈, 니체, 히틀러도 그러했다. 1933년의 인본주의자 선언서에 나타나듯이 인본주의의 처음 두 항목은 우주와 인류의 진화를 다루었다. 무신론, 범신론, 신비주의는 어떤 형태든지 필연적으로 진화에 근거하고 있다. 결정론, 실존주의, 행동주의, 정신분석학 그리고 그 외의 비도덕적인 심리학 사조들도 진화론적 이론에 바탕을 두고 있다.
현대의 진화론적 과학자들은 이러한 사실이 일반 대중의 관심을 끌게되면 강한 이의를 제기한다. 그러나 그러한 사조 각각의 지도자나 창시자의 글로부터 쉽게 발견할 수 있듯이 그것은 사실이다. 게다가 진화는 과학적인 것이 아니라 완전히 철학적이며 종교적이다. 진화론이 자본주의 사회와 비자본주의 사회에서 유일한 국가종교로 규정된 반면, 이들 사회에서 정부와 교회의 분리 원칙을 근거로 창조론이 비난받고 공공규정에서 제외되어 버리는 것은 놀라운 일이다.
진화는 실제로 모든 무신론과 인본주의 종교 그리고 정령숭배 종교의 기본이 되고 있다. 도교, 불교, 유교, 힌두교 같은 인류의 큰 종교들은, 모두 우주의 전능한 참 창조주를 부정하고 시공간의 우주를 궁극적이고 영원한 실체로 받아들이는, 다른 형태의 진화론에 기초하고 있다. 근본적으로 창조론을 기본으로 한 종교들(유대교, 기독교, 회교)까지도 진화론을 허용하는 개방적인 분파를 갖고 있는데 이들은 오늘날 대부분의 신학교와 기독대학에서의 가르침을 주도하고 있다.
참고문헌
생물 진화학, 형설출판사, 1998
이양빈, 진화론의 실상, 계몽사
이효범, 끝없는 물음, 인간, 소나무, p.312-335, 2001
양승영, 진화론의 불가사의한 수수께끼, 한울
진화는 과학적 사실인가, 카이스트의 창조론 연구회
찰스 다윈, 종의 기원, 찰스 다윈, 을유문화사, 1997
필립 E 존슨, 심판대 위의 다윈
추천자료
- 진화론의 배경 _다윈의 진화론
- 진화론의 태동 다윈 진화론의 골자 진화론 증거 축적 류의 진화와 인류의 기원
- 진화론의 과학적 맹점
- 사회진화론과 생체진화론
- [진화론][진화론 사례][진화론 증거][라마르크 진화론][다윈 진화론][현대 진화론]진화론의 ...
- [진화][진화론][생명기원 이론][진화 정의][진화 증거][라마르크 진화론][다윈 진화론][이마...
- [진화론][진화][진화론 시작][진화론 증거][라마르크 진화론][다윈 진화론][이마니시 진화론]...
- [진화론]진화론과 변이, 진화론의 시작, 진화론의 증거와 라마르크의 진화론, 다윈의 진화론 ...
소개글