보수형 리더 대처와 진보형 리더 클린턴의 리더십

소개글

보수형 리더 대처와 진보형 리더 클린턴의 리더십에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. 영국 경제를 회생시킨 대처의 리더십
1장. 뚜렷한 비전을 제시하라
1. 새로운 리더십의 필요성을 제시하라
2. 지속적인 개혁 비전과 어젠다를 제시하라
3. 미래 번영과 안보를 위한 비전을 제시하라
2장. 일관성 있는 신념을 보여주고 국가 위기를 해결하라
1. 경제 정책의 일관성을 유지하라
2. 국가 위기에 의연한 리더십을 보여라
3. 법과 원칙을 강조하는 단호한 리더십을 보여라
3장. 국가를 개혁하고 개혁의 성과를 보여라
1. 시장 개혁을 통해 국가 경쟁력을 높여라
2. 비능률적인 정부와 공공 부문을 혁신하라
3. 권력을 국민에게 돌려주어라
4장. 정책의 유연성을 잃지 마라
1. 이념이 정책을 속박하도록 하지 마라
2. 정책의 유연성을 잃지 마라

Ⅲ. 미국 신경제 붐을 일으킨 클린턴의 리더십
1장. 시대에 맞는 미래 비전을 제시하라
1. 국가 문제를 해결하기 위한 비전을 제시하라
2. 해결하지 못할 것이라고 생각하는 문제를 해결하라
2장. 국민을 생각하는 대통령이 되라
1. 국민 다수의 입장에서 문제를 해결하라
2. 국민이 소중하게 생각하는 가치를 지켜라
3장. 경제 문제와 미래 문제를 해결하라
1. 경제 문제라면 적과의 동침고 마다하지 마라
2. 경제의 구조적인 문제를 해결하라
3. 새로운 시대가 요구하는 문제를 해결하라(1)
4. 새로운 시대가 요구하는 문제를 해결하라(2)
4장. 아마추어리즘과 당파주의를 극복하라
1. 정권초기의 혼란을 최소화 하라
2. 아마추어적․당파주의적 국정 운영을 지양하라

Ⅳ. 마치며

본문내용

란은 이러한 정권 초기 국정운영의 중요성을 단적으로 보여주는 예이다.
대통령직 인수 업무는 매우 중요하다. 대통령직 인수를 조기에 얼마나 효율적으로 하느냐에 따라 대통령 취임 후 초기 행정부의 성과가 좌우될 수 있기 때문이다. 클린턴 대통령의 대통령직 인수 활동은 매우 부정적 평가를 받은 분야 중 하나이다. 백악관 비서실장을 취임 1주일 전에야 공식 임명한데다, 백악관 참모들의 임명은 연쇄적으로 늦어졌다. 클린턴 대통령은 내각의 장관들을 선발하는 데는 많은 중요성을 부여했으나, 백악관 참모의 충원 및 의사결정체계 구축에는 상대적으로 소홀했다.
2. 아마추어적 당파주의적 국정운영을 지양하라
-건강보호 개혁의 실패와 당파주의적 국정운영 사례-
1992년 대선 당시 건강보호 개혁 문제는 중요한 관심사항이었다. 미국의 유권자들은 건강보호 문제를 중요한 이슈라고 생각했으며, 심지어 교육 문제보다 더 높은 우선순위를 부였다. 클린턴은 이러한 유권자들의 관심사항을 반영하여 건강보호 문제를 개혁하는 것이 백악관에 입성하는 매우 중요한 관건이라고 생각했다.
높은 무보험률, 증가하는 의료비 지출 비용, 의료서비스에 대한 불만족도는 미국 건강보호시스템에 대한 국민적 위기의식을 불러일으킬 정도였다. 1992년의 선거에서는 건강보호 문제는 경제 문제, 연방 재정적자 문제 등에 이어 세 번째로 중요한 것으로 유권자 조사에서 나타나 클린턴은 이런 점을 감안하여 건강보호 개혁을 위한 정책을 중심적으로 추진하기로 결심했다.
1993년 1월 25일 클린턴 대통령은 부인인 힐러리를 '건강보호 개혁을 위한 국가 태스크 포스'의 책임자로 임명했다. 하지만 클린턴 행정부의 건강보호 개혁은 클린턴 초기 정부의 가장 큰 실수 중의 하나로 기록되었다.
첫째로, 태스크 포스는 1993년 5월 30일까지 그 개혁 방안을 제출할 예정이었으나, 1993년 9월 22일에야 의회에 제출했다. 개혁안의 의회 제출이 늦어진 것은 지나치게 많은 내용과 불확실한 건강보호 관련 재정소요로 인해 행정부 내에서 제대로 공감을 얻지 못한 데 그 원인이 있었다. 이러한 행정부 내에서의 합의도출 실패는 여러 번 노출되었다.
두 번째로, 의회의 지지를 얻는 데 실패했다. 제안된 법안인 건강보장법은 무려 1,342페이지에 달했는데, 이는 새로운 봉급세에 의해 충당되고 국가건강위원회에 의해 통제되는 '무덤에서 요람까지'의 건강보호정책을 담고 있었다. 공화당뿐 아니라 민주당 의원들도 이러한 방대한 건강보호 정책이 연방재정에 의해 수용이 가능한지에 대해 많은 의문을 가졌다.
셋째로, 이해당사자들의 격렬한 반발에 부딪혔다. 미국의사협회는 태스크 포스가 '연방자문위원회법'을 위반하고, 과도한 예산지출을 하고 있음을 지적했다. 한편 태스크 포스에서 배제된 보험회사가 직접 로비에 나서기 시작했는데, 그 결과 미국건강보험협회는 '해리와 루이스'라는 두 사람의 대화를 통해 클린턴 정부의 건강보호 개혁이 의료서비스의 할당, 의사 선택의 제한, 건강보호의 질적 후퇴를 가져올 것이라고 비난했다.
넷째로, 일반 국민들의 지지를 얻는 데도 실패했다. 국민의 81퍼센트는 의회에 제출된 새로운 법안이 불필요한 관료주의적 기구와 절차를 가져올 것이라고 우려했고, 69퍼센트의 기업은 새로운 법안이 도입되더라도 근로자가 더 좋은 건강보호 혜택을 받을 수 없을 것이라고 생각했다.
클린턴은 1992년 당시 자신을 '새로운 민주당원'이라고 명명하면서 종전의 전통적인 민주당의 입장과는 다른 정치적인 입장을 제시하면서 대통령 선거에 도전했다. 하지만 클린턴은 집권 이후 민주당의 전통적 이데올로기로 회귀하는 것처럼 보였다. 민주당이 상원과 하원을 동시에 지배함에 따라 클린턴 대통령은 상원의 다수당 리더인 조지 미첼과 하원 원내총무인 톰 폴리가 제시하는 당의 의견에 귀를 기울였다. 의회의 민주당 인사들은 클린턴 대통령을 설득하기 시작했다.
한편 클린턴 대통령이 공화당의 의회 인사들을 살펴보았을 때 공화당으로부터 초당적 협력을 기대하기는 어려울 전망이었다. 이러한 정치환경에서 클린턴 대통령은 그의 중간자적 지향을 포기하고 민주당의 전통적 이데올로기를 다시 포용한 것처럼 보였다.
Ⅳ. 마치며
한 국가의 리더는 그 나라의 국민들을 리드한다. 국민들을 효과적으로 이끌기 위해서는 훌륭한 리더십을 갖추어야 한다. 대처와 클린턴은 두 사람이 서로 다른 자질을 가지고 있음에도 불구하고 각각 훌륭한 리더십을 발휘했다. 두 사람은 자신들이 처한 시대적 상황에서 국민들에게 가장 우수한 모범답안을 제시함으로써 지지 세력을 확대하고 집권에 성공했으며 국가가 당면한 문제를 정책을 통해 해결했다.
보수와 진보를 대표하는 대처와 클린턴의 리더십을 보면서 알게 된 것은 성공적인 리더십은 어떤 한 가지 스타일만을 요구하지 않고 시대적 상황에 따라 효과적인 리더십은 다를 수 있다는 것이다. 또한 국민이 리더의 비전과 행동을 어떻게 받아들이냐에 따라 리더십의 성공여부가 달라지게 마련이다.
성공한 리더의 정책을 연구하는 것은 의미가 크다. 리더는 단순히 이미지라든가 비전만으로 성공할 수 없다. 국가가 직면한 문제에 대해 효과적인 정책을 통해 국민들에게 실질적인 해결책을 제공해야 한다. 따라서 성공한 리더의 정책을 중심으로 연구함으로써 교훈을 얻을 수 있을 것이다.
리더는 단순한 이미지가 아닌 준비된 정책으로 국민의 지지를 획득 할 수 있다. 아울러 집권 후에도 준비된 정책을 통해 안정적이고 효율적인 국정운영을 할 수 있을 것이다. 또한 일반 국민과 유권자들도 우리나라가 반드시 해결해야 할 문제에는 어떤 것들이 있고, 또 어떤 방식으로 해결되어야 하는지에 대해 상세히 이해하는 데 도움이 될 것이다.
보수와 진보를 대표하는 두 명의 위대한 리더 대처와 클린턴의 리더십을 통해 부디 우리나라의 모든 분야의 리더들이 탁월한 리더로 거듭날 수 있기를 바라고, 국민들은 올바른 리더를 선택할 수 있는 안목을 갖게 되기를 소망한다.
<참고문헌>
채희봉 (2007). 대처vs클린턴 리더십, 서울: 미래M&B
<인터넷사이트>
http://cafe.daum.net/thatcher123
http://cafe.naver.com/snsdhwjd

키워드

대처수상,   대처의 리더십,   클린턴대통령,   클린턴의 리더십