쾌락주의, 냉소주의, 의무주의

소개글

쾌락주의, 냉소주의, 의무주의에 대한 보고서 자료입니다.

목차

쾌락주의(에피쿠로스 학파)
1. 서론
2. 본론
1) 쾌락주의의 의미
2) 심리적 쾌락주의와 윤리적 쾌락주의
3) 비판
3. 결론

냉소주의(견유학파)
1. 서론
2. 본론
1) 윤리와 사회상황
2) 견유학설의 특징 : 사회적 무관심, 개인적 구원, 금욕주의
3. 결론

의무주의(스토아 학파)
1. 서론
2. 본론
1) 스토아주의의 강력한 영향
2) 개인적 구원에 대한 관심과 외적인 것에 대한 무관심
3) 운명예정설과 내적 자유
4) 비판
3. 결론

본문내용

파의 윤리적 견해는 그들의 운명예정설이라는 형이상학과 따로 떼어놓으면 충분히 이해할 수 가 없다. 그들은 세상의 모든 일들은 미리 고안된 어떤 계획에 따라서 신에 의해 정해져 있다고 믿음으로써 덕 있는 사람은 주변에서 일어난 일들을 수용하는 법을 배우고 이 모든 일은 사람으로서는 변경할 수 없는 것으로 신이 이미 계획해놓은 일들의 일부라는 것을 이해하고 그렇게 행동할 때 될 수 있는 것으로 보았다. 그것은 곧 모든 것은 정해져 있기 때문에 그것을 억지로 바꾸려 드는 것은 자유롭지 못한 것이며, 그러한 현상을 이해하고 받아들이면 진정으로 자유를 얻게 되는 것이다. 그렇기 때문에 주변 일에 무관심해지는 방법을 터득하여야 하고, 그렇게 욕망이나 열정 같은 것으로부터 자유로워질 때 덕 있는 사람이 되는 것이다. 이러한 맥락에서 본다면 전 시간에 배웠던 견유학파와 비슷한 맥락을 보인다. 하지만 견유학파가 이러한 관점에서 세상을 완전 등지고 원초적으로 살아간 데에 비해 스토아학파는 등지는 것이 아니라 모든 것을 누리긴 하되, 인격도야를 통한 얽매임을 없애는 것뿐이다.
4) 비판
스토아주의의 윤리 설에는 세 가지 문제점이 있다. 첫째는 자유와 운명예정의 개념과 관련해서 일어나는 논리적 어려움. 둘째는 무관심의 교설이 상식과는 모순되는 듯이 보이는 결과를 가져오게 되는 데서 생기는 어려움. 셋째는 스토아주의는 단지 예외적 상황에서만 설득력이 있으며 따라서 보편적인 윤리로서 받아들일 수 없다는 어려움이 있다는 것이다.
(1) 자유와 운명예정설
스토아학파의 운명예정설에 의하면, 우리가 겪는 모든 일은 전부 계획되어 있는 것이기에 조금이라도 바꾼다는 것은 불가능한 일이 된다. 이 말은 곧 우리의 삶을 변화시키는 데 있어서 우리는 전혀 무력하다는 중대한 의미를 지닌다. 이러한 견해는 사람은 마음 상태를 바꾸는 것을 배움으로써 전에 마음을 사로잡았던 것에서 무관심해질 수 있다고 하는 스토아학파의 윤리적 견해와는 일치하지 않는다. 결국 스토아학설에 있어서 근본적인 불일치가 생기며, 이것은 인간은 자유롭기도 하며, 동시에 자유롭지 않기도 하다는 것이다. 이러한 문제 즉, ‘의지의 자유문제’라고 불리는 딜레마는 철학적 문제 중 가장 끈덕지게 내려온 골치 아픈 문제 중의 하나이다. 이 문제는 스토아철학에서만 나타난 문제가 아니라 현대 심리학, 그리고 종교철학, 법적인 부분에서까지 관여하게 되는 문제이다. 이러한 문제에 있어서 스토아학파는 결코 이 문제를 해결할 수가 없었지만, 현대의 철학적 기술을 통해서 우리는 이 당혹스러운 문제가 부분적으로는 언어적 문제라는 것을 알게 되었다. 즉 그것의 해결은 ‘자유’, ‘강요’, 그리고 ‘인과적 결정론’이라는 개념들을 명백히 밝히는 일과 관련이 있다는 것이다.
(2) 무관심의 교설
스토아주의의 또 하나의 주요한 어려움은 무관심의 교설로부터 생기는 것이다. 친구가 죽었을 때 무관심이 과연 올바른 반응일 것인가. 또한 충실히 따른 스토아주의는 무관심한 마음으로 저지른 살인도 올바른 것으로 만들어 버린다. 하지만 그러한 도덕적 견해는 분명히 우리의 보통 윤리적 믿음과는 일치하지 않는다.
(3) 예외적 상황의 윤리설
마지막으로 지적할 점은 스토아 윤리설은 우리가 매우 특수한 상황 하에서 살고 있을 때만이 설득력이 있다는 것이다. 우리는 일상의 삶에서 일어나는 우리의 마음을 산란케 하는 사소한 일에 어느 정도 무관심해지는 훈련을 함으로서 우리는 상당한 불행을 피할 수 있다. 하지만 그러한 상황이 아닌 경우에도 무관심의 교설을 끊임없이 실행하게 되면 사람의 생을 즐겁게 하는 많은 것들 즉, 우정이나 사랑, 성취 등의 감정들을 잃어버리게 될 것이다. 이러한 이유 때문에 스토아학설은 사람들이 사는 외적 환경이 매우 진보되었을 때는 그 호소력을 잃는다. 스토아학설은 그리스가 멸망한 시기, 즉 당시의 가혹한 생활을 견뎌야 하는 어려운 시기에 나온 철학으로 그 시대를 이겨내는 데는 적절한 충고이었으나, 덕분에 세상만사가 다 잘 돌아갈 때는 부합되지 않는 것들이 자연적으로 많이 생기게 된다.
3. 결론
지금까지 스토아학파의 윤리설에 대해 살펴보았다. 지금까지 계속 요약정리 레포트를 작성하면서 느낀 것이 있다. 그것은 많은 철학자들이나 학파들이 그들만의 철학적 주장을 내세움에 있어 시대적 배경이 수많은 영향을 끼쳤다는 것이다. 그렇기 때문에 그 당시에는 적절한 충고를 할 수 있었을 테지만, 그때와는 정반대의 시대에서는 과연 어떠한 영향을 미칠 수 있을까 문득 생각해 본다.

키워드

철학,   윤리학,   쾌락주의,   냉소주의,   의무주의,   에피쿠로스,   견유,   스토아