[TV선거토론]TV선거토론(TV토론)의 의의와 역사, TV선거토론(TV토론)의 기존 연구, TV선거토론(TV토론)의 장점과 단점, TV선거토론(TV토론)의 쟁점과 프랑스의 사례, TV선거토론(TV토론)의 개선 방안과 과제 분석

소개글

[TV선거토론]TV선거토론(TV토론)의 의의와 역사, TV선거토론(TV토론)의 기존 연구, TV선거토론(TV토론)의 장점과 단점, TV선거토론(TV토론)의 쟁점과 프랑스의 사례, TV선거토론(TV토론)의 개선 방안과 과제 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. TV선거토론(TV토론)의 의의

Ⅲ. TV선거토론(TV토론)의 역사

Ⅳ. TV선거토론(TV토론)의 기존 연구

Ⅴ. TV선거토론(TV토론)의 장점과 단점

Ⅵ. TV선거토론(TV토론)의 쟁점
1. 선관위 산하에 선거방송토론위원회 설치
2. 대통령선거일 1년 전부터 선거방송토론위원회 설치
3. 선거방송토론위원의 다양하고 공정한 구성 등 법제화
4. 선거방송토론위원회의 의제개발․시민정치교육․TV토론형식개발 역할 규정
5. 모든 대선 후보자 및 출마 예정자 대상 TV토론의 참여 기준 법제화
6. 선거운동기간 중 개별 방송사 주최 TV토론 개최 금지
7. 개별 방송사 주최 대선 출마 예정자 초청 토론회의 선거일 120일 전부터 개최 조항 폐지

Ⅶ. 프랑스의 TV선거토론(TV토론) 사례
1. 엄청난 텔레비전의 영향력
2. TV 선거 방송에 대한 비판적 분석
3. 선거방송과 규제기관

Ⅷ. TV선거토론(TV토론)의 개선 방안

Ⅸ. 향후 TV선거토론(TV토론)의 개선 과제

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

를 유발할 뿐 만 아니라 후보 선택에 도움이 될 것이다. 시민 참여를 위해선 토론 교육이 선행되어야 하고 다음 선거 텔레비전 토론 교육이 이어져야 한다. 그러나 대선에서 그럴 시간적 여유가 없다. 짧은 시간 내에 유권자들에게 토론 시청 교육 방안을 마련하여야 할 것이다. 포커스 그룹 운영도 준비도 시급한 사안이며 미국 Debate Watch Guide는 토론 시청 교육의 출발점의 유익한 참조자료가 될 수 있다. 위의 토론 평가 방법은 단 시간내에 토론 시청 교육을 활성화할 수 있는 방도가 될 수 있을 것이다.
Ⅸ. 향후 TV선거토론(TV토론)의 개선 과제
법적으로 현행 공직선거 및 부정방지법 82조2항은 개정돼야 한다. 방송토론위원회를 선거일전 60일전까지 선거구별로 설치하도록 규정한 내용은 현실과 맞지 않다. 빠른 경우 1년전에 이미 TV토론이 열리는 등 토론위원회가 구성돼 활동하기 이전에 이미 토론이 열리는만큼 이 기회에 토론위원회의 상설화로 개정돼야 한다. 여야 합의가 늦어져 실제 토론방송위원회가 선거 1개월전 구성됐다. 졸속은 빗나간 결과를 낳을 수도 있다. 또한 토론위원회가 공영방송사에 의해 설치되는 것이 아니라 방송위원회에서 설치하여 중립적이고 권위있는 조직으로 상설화되도록 법규가 개정돼야 할 것이다.
토론위원회에서 초청후보자 선정기준을 보다 구체적으로 논의할 필요가 있다고 본다. 특히 한국처럼 정책정당의 정계진입이 원천적으로 봉쇄돼 있는 상황에서 미디어 정치시대에는 보다 개방적으로 후보자들에게 기회를 주는 방향으로 논의가 모아져야 한다고 본다. 기준이 어떤 형태로든 마련돼야 하겠지만 그 기준이라는 것이 지나치게 높은 수준을 요구해서는 안된다. 위치도 중요하지만 미래의 가능성도 중요하기 때문이다. 한국처럼 주요정당이 전반적으로 국민의 지지를 받지 못하는 상황에서는 신생정당이나 정책정당의 참가와 성장을 유도하는 방향으로 미디어정치의 정책이 수립돼야 한다. 그것이 숫적으로 거대정당으로 군림하는 기존정당에게도 발전을 촉구하는 촉매제가 될 것이기 때문이다.
토론위원회의 인적구성과 선발, 그 과정의 투명성과 정치적 중립성 유지여부는 미디어 정치시대를 활성화 시킬 수도 퇴행시킬 수도 있기 때문에 중요한 문제다. 이와 함께 패널리스트 선정 역시 TV토론의 사활문제와 직결된다. 따라서 토론위원회 인적구성은 최소한 네 가지 요건을 충족시켜야 한다. 전문성과 대표성, 정치적 중립성과 도덕성이다.
Ⅹ. 결론
민주사회에서 토론은 정치적 과정이자 수단으로서 매우 큰 의미를 갖는다. 서로 다른 생각과 견해, 믿음, 가치를 가진 성원들로 구성된 다원화된 사회에서 토론은 상호이해와 합의를 창출해내는 유용한 사회적 조정수단이기 때문이다. 쟁점에 대한 자유로운 의사개진과 합리적이고 논리적인 비판에 기반하는 토론은 사회의 민주적 의사결정의 초석이기도 하다. 고대 민주주의 사회에서 시민들이 모여 자유롭게 토론하며 사회적 결정을 내리던 포럼의 역할을 현대사회에서는 미디어 공공토론이 대신하고 있다고 해도 과언이 아닐 것이다. 공적인 담론 형성에서 매스미디어가 지배적인 역할을 하고 있는 현실에서 미디어의 공공토론은 전 국민을 대상으로 한 토론 공간을 정기적으로 제공함으로써 우리 사회의 현안과 이슈에 대해 공적 논의와 여론을 조성하는 대표적인 공론장으로서 기능할 수 있다. 특히 미디어 공공 토론은 폭넓은 의견과 분석을 공중에게 제공하고 중요한 이슈에 대한 토론, 다양한 관점의 반영, 집권세력(the powers-that-be)과 대항세력(the powers-that-want-to-be) 모두의 공적 책임을 촉진시킬 수 있다(McChesney)는 점에서 대표적인 공공 프로그램으로 간주되어 왔다. 미디어 토론은 또한 사회의 성원들에게 현안에 대한 정보와 의견을 제시하고 공중이 발언하고 참여할 수 있는 접근권을 충족시킬 수 있다는 점에서 민주적 시민의식을 성숙시키는데 필수적인 자원을 제공해줄 수 있다. 한국사회에서 공적 토론은 주로 텔레비전에 의해 중계됨으로써 사회적인 영향력을 미치고 있다. 현재 공중파 텔레비전은 채널마다 하나 이상의 토론 프로그램을 편성해 놓고 있으며, 공개토론을 위한 공간을 정기적으로 제공하는 거의 유일한 매스미디어이다. 광범하고 보편적인 공중파 텔레비전의 특성에 따라 텔레비전 토론은 논의의 장의 공공성, 토론자의 대표성, 주제의 사회적 중요성 등의 특징을 부여받게 된다. 또한 텔레비전이라는 미디어의 틀 속에서 토론의 형식과 내용이 재단되고 있다. 현재 공중파 텔레비전에서 방영되는 토론 프로그램은 EBS까지 포함하면 총 7편으로, 공중이 정치, 경제, 사회 및 도덕적 이슈들에 대해 논쟁을 펼칠 수 있는 기회를 그 어느 때보다도 폭넓게 제공하고 있다. 이러한 텔레비전 토론 프로그램의 활성화 추세는 수적인 증가 뿐 아니라 시청자층의 확대에서도 읽어낼 수 있다.
한때는 토론 프로그램이 존재한다는 사실 자체에서 의의를 찾던 시기도 있었지만 현재와 같이 텔레비전 토론이 다수 편성되어 한국사회의 공적 논의와 여론을 조성하는 중요한 역할을 담당하는 상황에서 텔레비전 토론에 대해 학문적으로 조명할 필요성이 제기된다. 그동안 우리나라에서 텔레비전 토론에 대한 논의는 대선 TV토론에 관한 논의에 집중되어 왔을 뿐 정기적으로 토론공간을 제공하는 시사토론 장르는 학문적 관심의 대상에서 벗어나 있었다. 우리는 텔레비전 토론의 사회적인 영향력을 생각하여야 할 것이다.
참고문헌
◇ 권혁남(1998), 한국 대통령 선거 TV 토론 모델 개발 연구, 한국 언론정보학보
◇ 김무곤(1998), 텔레비전 선거 토론 방송의 형식에 관한 연구, 언론학 연구
◇ 김재범(2002), 2002 대통령 예비후보 TV 토론 프로그램의 정치홍보적 성격과 문제점, 한국광고홍보학회 세미나 발표 논문
◇ 송종길(2002), 대통령 선거 토론, 커뮤니케이션북스
◇ 송종길, 대통령 후보 TV토론 어떻게 할 것인가, 대통령 후보자 토론방송의 문제점과 개선방안
◇ 이효성(1997), 대통령선거와 텔레비전 토론, 나남
◇ 최용익(2001), 걸음마 시작한 TV토론문화, 관훈저널
◇ 한겨레신문(2003), 24시간 뉴스·토론 라디오채널 생긴다

키워드

TV선거토론,   TV토론,   TV후보토론,   TV토론회,   후보자토론