이퇴계와 이율곡의 사상비교

소개글

이퇴계와 이율곡의 사상비교에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1.이퇴계와 이율곡의 생애 및 업적 과 배경
2.이퇴계의 사상
3.이율곡의 사상
4.이퇴계와 이율곡의 사상 비교
참고자료

본문내용

나온 것이 중국 민족의 중세적 세계관인 성리학이었듯이, 부패한 훈구파에게 고결한 사림들이 억압받는 조선의 정치 상황 속에서 나온 것이 이퇴계의 이기이원론이었던 것이었다. 여진족의 억압과 훈구파의 억압이라는, 기가 이를 억압하는, 본질에서 유사한 정치 상황이 시간과 공간을 뛰어넘어 남송의 주희와 조선의 이퇴계와 같은 이기이원론으로 이끈 것이다.
반면에 이율곡은 주리론적 이기이원론이 아니라 주기론적 이기일원론을 완성하였다.
반면 이율곡의 경우, 정권 담당층이 훈척에서 사림으로 교체되는 등 개선된 정치 여건 속에서 시급한 민생문제 해결을 위해 현실에 적극 참여하고 개혁을 모색하는 과정에서, 자연스레 의리와 실사(實事)가 결합되고 이와 기가 통합된 일원론적 사고방식을 취한 것으로 볼 수 있다.
결국 이율곡의 이기론은 다양한 현상(氣)속에 보편적 원리(理)가 존재한다는 것이며, 이러한 이가 현실 속에서는 구체적 기에 의해 규정되고 따라서 보편적 이는 구체적인 변화상을 떠나서는 추구될 수 없다는 점에서 그가 주장한 경장론의 변통논리와 일맥 상통한다. 이율곡은 여기서 한 걸음 더 나아가 변화하고 제한적인 기(氣局) 속에는 항상 보편적 이(理通)가 존재한다는 '이통기국설(理通氣局說)'을 제시하였다.
이를 서경덕의 주기론과 관련하여 살펴보면, 서경덕의 주기론에 대해 이율곡은 그가 기의 중요성을 인식하고 이기불리를 주장하였다는 점에서는 동의하지만, 서경덕이 궁극적 존재를 기, 즉 태허지기(太虛之氣)로 인식한 데 대해서는 비판을 가하여 궁극적 존재는 태허지기가 아니라 바로 이, 즉 태극지리(太極之理)라고 주장하여 이의 중요성을 동시에 부각시켰다.
결국 이율곡은 서경덕의 기 위주의 주기론에 대해서는 이의 중요성을 들어 비판하고, 이퇴계의 이 위주의 이기이원론 이기호발설에 대해서는 기의 중요성과 이기불리를 들어 기발일도설(氣發一途說) 이기지묘를 주장하였다. 즉 이율곡은 서경덕과 이퇴계 등 당대 성리학자의 상이한 주장을 균형있게 아우르며 그의 독특한 성리설을 전개시켜 나갔다.
참고자료 - 금장태 저, 퇴계의 삶과 철학 , 1998년 서울대출판부
윤사순 역주, 퇴계선집 , 1993년 현암사
황준연, 『이이 철학 연구』, 전남대학교 출판부, 1989
율곡사상연구원 편, 『율곡학』, 율곡사상연구원, 1988
이성원, 「이황, 이이 이기론의 정치사회적 성격에 관한 연구」
성신여자대학교 대학원 박사학위 논문, 1999
두산 백과 사전

키워드

한국사상의 이해,   이퇴계와 이율곡,   이퇴계,   이율곡