TV토론(TV후보토론)의 의의와 중요성, TV토론(TV후보토론)의 현황과 문제점, 독일의 TV토론(TV후보토론) 사례, TV토론(TV후보토론)의 발전 방안과 개선 방향, TV토론(TV후보토론)의 평가(티비토론, 티비후보토론)

소개글

TV토론(TV후보토론)의 의의와 중요성, TV토론(TV후보토론)의 현황과 문제점, 독일의 TV토론(TV후보토론) 사례, TV토론(TV후보토론)의 발전 방안과 개선 방향, TV토론(TV후보토론)의 평가(티비토론, 티비후보토론)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. TV토론(TV후보토론)의 의의

Ⅲ. TV토론(TV후보토론)의 조건

Ⅳ. TV토론(TV후보토론)의 중요성

Ⅴ. TV토론(TV후보토론)의 현황

Ⅵ. TV토론(TV후보토론)의 문제점

Ⅶ. 독일의 TV토론(TV후보토론) 사례
1. 독일 정치에서 선거방송이 차지하는 비중
2. 후보자 대담 프로그램
3. 선거 토론방송에 대한 규제
4. 선거 광고방송
5. 선거토론 방송에 대한 논의와 평가

Ⅷ. TV토론(TV후보토론)의 발전 방안

Ⅸ. 향후 TV토론(TV후보토론)의 개선 방향

Ⅹ. TV토론(TV후보토론)의 평가

Ⅺ. 결론

참고문헌

본문내용

객을 배심원으로 초청하여 토론자 못지않은 비중으로 의견을 청취하는 새로운 참여형식을 도입하고 있음을 볼 수 있다.
그러나 이 경우에도 다양한 사회집단의 다양한 의견표출이 있을 뿐, 그러한 의견이 수렴되어 합의점을 모색하는데 반영되는 방향으로까지는 나가지 못하고 있는 한계를 발견할 수 있었다. 그러나 다른 한편으로, 토론프로그램에 대한 분석 결과 각계각층의 다양한 목소리를 담는데 치중할 경우 논의의 심층성이 떨어지는 경우를 많이 찾아볼 수 있었다. 따라서 모든 토론프로그램이 천편일률적으로 토론자 중심의 토론에 이어 시청자 의견을 구색 맞추기로 포함시키기보다는 프로그램별로 포맷의 차별화를 두어 토론의 목적과 다루는 주제를 달리할 수도 있을 것으로 보인다. 예를 들어 정책토론의 경우는 토론자 중심으로 심층적인 논의를 통해 문제해결에 초점을 맞추고, 가치토론의 경우는 다양한 사회집단의 시각과 의견을 수렴한다는 측면에서 일반 시청자의 입장 표출에 비중을 둘 수 있을 것이다. 넷째, 사회자의 역할도 현재 대부분의 토론프로그램에서 단순진행자의 역할에 머무르는데 앞으로는 사회자가 보다 적극적으로 토론에 개입할 필요가 있을 것으로 보인다. 찬반 양측에 고루 발언권을 부여하는 것은 중립성과 균형성을 추구한다는 점에서 진행자로서 갖추어야 할 덕목이라 할 수 있지만, 지나치게 중립성에 매몰되는 것은 토론이 상반된 입장의 충돌과 논쟁이 되기보다는 동등한 수준에서 다양한 입장을 표출하는데 치중하게 될 위험이 있다. 즉 사회자가 때로는 찬성측의 입장에서, 때로는 반대측이 입장에서 상대측에게 날카로운 질문과 문제점을 제기함으로써 논의의 깊이를 더하고 토론을 활성화시키는 역할을 할 필요가 있을 것으로 보인다. 마지막으로, 토론프로그램에 나타난 여론형성 유형을 통해 볼 때 토론을 통해 합의를 도출하기보다는 토론자들이 자신의 입장만 강조하고 있는 현상을 볼 수 있었다. 즉 토론이 양측의 입장차이만 확인하는데 그침으로써, 토론을 통해서 상반된 의견을 가진 사람들이 합의점을 찾아 의견을 수렴해나가는 과정이 제대로 이루어지지 못하고 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 우리의 토론능력의 부재를 보여줌과 동시에 토론프로그램들이 생산적이고 효율적인 토론을 이끌어내지 못하고 있음을 말하는 것이다. 비판적 논쟁을 통한 해결책 모색과 합의도출이 아니라 이해집단들의 입장표출, 갈등과 의견차이의 확인에 그치는 토론을 통해서는 올바른 여론형성이 이루어질 수 없다. 토론프로그램이 단순한 홍보기능과 공중을 수동적 역할에 머물게 하는 의사공론장(Harbermas)이 아닌 논쟁을 통한 비판적 합의를 이끌어내는 민주적 공론장이 되기 위해서는 다양한 사회집단들이 쌍방적으로 활발하게 상호작용하는 균형잡힌 공간을 구축해나가야 할 것이다.
. 결론
여야간의 합의로 국회를 통과한 선거법은, 돈 들이지 않는 선거와 선거공영제를 위한 미디어를 통한 선거운동 확대를 가져왔다. 그 동안 청중동원 등 폐해가 컸던 합동연설회와 정당/후보자 연설회를 폐지하고 후보TV토론을 국회의원 선거에까지 확대 도입했다. 특히 그 동안 한시적인 조직으로 운영되던 선거방송토론위원회를 선거법에 근거해 상설기구화 했다. 사실 외국의 사례를 보더라도 공직에 나서는 후보들을 대상으로 TV토론을 개최하기 위해 법적인 기구를 가진 국가는 없다. 이런 점에서 볼 때 TV토론의 선거제도화는 우리나라가 가장 앞서고 있다고 할 수 있다. 서울시장 선거에서 후보TV합동토론이 처음 도입된 이후 국회의원 선거까지 후보자 TV토론이 운영상의 여러 문제점을 노출시켰던 것은 사실이지만, 그럼에도 불구하고 TV토론이 선거제도로 매우 중요한 역할을 하고 있다는 데는 이견이 없을 것이다. 미디어를 이용한 TV토론이 미치는 영향력은 무시할 수 없을 만큼 매우 크다. 또한 유일하게 후보자간의 직접비교가 가능한 선거운동방식으로 유권자에게 실질적인 정보를 제공하는 수단이 되고 있다. 따라서 선거에 중요한 영항력을 미치는 TV토론이 실제 선거과정에서 어떻게 운영되었는지를 선거 이후에 분석하고 평가하는 것은 매우 중요하다. 그런데 이번 17대 국회의원선거는 획기적으로 미디어 선거시대에 걸맞도록 제도를 도입했음에도 불구하고 선거법 개정이 투표일 불과 37일을 앞두고 성급하게 이루어졌기에 참다운 의미의 미디어 선거시대 혜택을 유권자나 후보자 모두 누릴 수 없었다. 선거법 개정에 따라 선거방송토론을 운영할 선거방송토론위원회 역시 성급하게 구성되었고, 선거방송토론위원회가 주최하는 TV토론 개최 역시 여러 가지 문제점을 가질 수밖에 없었다.
그러나 시간적으로 촉박했음이 이번 선거에서 모든 문제에 대해 면죄부를 줄 수는 없을 것이다. 특히 선거관리위원회는 대통령선거를 거치면서 선거방송토론위원의 상설화를 준비해 왔다. 이번 선거에서 TV토론의 운영과 관련해 여러 문제점이 발생했다면 이는 선거관리위원회가 책임을 통감하고 향후 문제해결에도 적극적으로 나서야 할 것이다. 선거관리위원회가 TV토론을 선거운동방식으로 도입한 것은 TV토론이 가진 긍정적인 면을 적극 활용하겠다는 의지로 해석되어진다. 사실 선거과정에서 이루어지는 TV토론에 대한 평가는 매우 이중적이다. 즉, 긍정적인 면과 부정적인 면이 동시에 존재한다. 선거방송토론위원회가 TV토론을 어떻게 운영했는가를 평가하는 데는 이러한 이중적인 측면을 고려해야 하기에 평가의 어려움이 있을 것이다.
참고문헌
◈ 김사승, 후보 참모습 가리는 TV토론 경계, 문화일보, 1997
◈ 김환열, TV 토론의 이해, 서울: 커뮤니케이션 북스, 2000
◈ 권혁남, 한국언론과 선거보도, 나남, 1997
◈ 송종길·안수근, 2002년 민주당·한나라당 대통령 후보 경선TV토론에서 나타난 토론방식(format) 비교연구, 방송학보, 2002
◈ 이강형, 후보의 텔레비전 토론이 유권자의 후보 이미지 지각에 미치는 영향력에 관한 유사실험연구, 한국언론학술논총, 2003
◈ 이준웅, 텔레비전토론의 정치적 영향력 : 제15대 대통령선거를 중심으로, 한국방송학보, 1999
◈ 양승찬, 텔레비전선거토론방송의 영향력연구 - 후보자 평가변화, 정책관련지식, 정치과정 참여를 중심으로-, 방송연구, 1999

키워드

티비토론,   티비후보토론,   TV토론,   TV후보토론,   후보토론