[마키아벨리 군주론]마키아벨리의 시대배경과 활동, 마키아벨리 군주론의 의의, 마키아벨리 군주론의 요약, 마키아벨리 군주론의 내용, 마키아벨리 군주론의 평가 분석(마키아벨리, 군주론, 마키아벨리의 군주론)

소개글

[마키아벨리 군주론]마키아벨리의 시대배경과 활동, 마키아벨리 군주론의 의의, 마키아벨리 군주론의 요약, 마키아벨리 군주론의 내용, 마키아벨리 군주론의 평가 분석(마키아벨리, 군주론, 마키아벨리의 군주론)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 마키아벨리의 시대배경과 활동

Ⅲ. 마키아벨리 군주론의 의의
1. 정의
2. 형태
3. 기타

Ⅳ. 마키아벨리 군주론의 요약

Ⅴ. 마키아벨리 군주론의 내용
1. 군주론 집필의 시대적 배경
2. 군주론의 주요 논점
3. 군주의 외적 요건
4. 군주의 인물됨
5. 군주에 대한 조언

Ⅵ. 마키아벨리 군주론의 평가
1. 독일 관념론과 권력국가
2. 이탈리아 통일운동의 지도자

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

군주론이 그 시대의 취향과 행동 원리에 따라 이탈리아를 야만인들로부터 해방시키려는 목적에서 쓰여진 \'순수정치의 걸작품\'이라 하였고, 이것은 다시 헤겔을 통해 이론적 정당화를 이루었는데 그는 마키아벨리즘을 절대적인 국가윤리의 표현으로 간주하고 그 역사적 정당성을 옹호하였으며 피히테는 마키아벨리즘이야 말로 모든 국가의 근본원리임을 천명하였다. 이러한 피히테와 헤겔의 국가지상주의는 마키아벨리에 대한 비난을 찬양으로 역전시키는 작용을 하였으며 이것은 권력국가의 개념이 팽배하던 당시 독일의 지식인 사이에서 보편적인 것으로 받아들여졌으며 국가운영의 기본원리로서 정당화되었다.
2. 이탈리아 통일운동의 지도자
시대적 조류속에서 이탈리아 역시 마키아벨리를 통일 운동의 예언자로 높이 평가하였으나 이와 함께 통일 운동의 주역들 가운데는 혹은 가톨릭 신앙의 관점에서 혹은 자신들의 행위를 도덕적 이상의 실천이라고 보는 관점에서 마키아벨리를 여전히 악한으로 간주하는 이중적인 시각이 존재했다. 따라서 독일에서처럼 이론적으로 정당화하려는 시도는 없었다. 이러한 시각의 최초 인물로는 알피에리가 있는데 그는 마키아벨리를 우리의 정치적 예언자이자 불멸의 인물이라고 찬양하였고 자유주의와 통일운동의 관점에서 그를 재해석하려는 시도는 포스콜로에게 계속 되어 일정한 영향력을 행사하였다. 하지만, 앞서 언급했던 이중적인 시각도 나타났는데 대표적인 인물로는 발보와 마치니가 있다. 발보는 군주론이 이탈리아의 통일이라는 고매한 목적에서 쓰여졌다고 하면서도 그 책에서 주장하는 사악한 방법들은 결과적으로 통일에 장애가 되었다고 하였고 마치니는 마키아벨리의 날카로운 분석력과 통일에 대한 의지를 높이 평가했으나 자신의 내심에 있는 경건성으로 인해 결코, 마키아벨리의 세속적인 삶의 방식을 인정할 수 없었다. 그러나 마키아벨리의 현실주의를 더욱 적극적으로 평가하려한 사람도 있었는데 그 인물의 하나는 데 상티스였다. 그는 군주론을 지나치게 도덕적인 가치에서 바라봄에 따라 그 의미가 왜곡되어 왔다고 하고 마키아벨리는 이탈리아의 자유가 쇠퇴하고 있을 때 메디치가를 수단으로 삼아 독립이라는 과제를 숙고했다고 하면서 마키아벨리의 애국심에 담긴 성실성과 진지성을 찬양하였고 마키아벨리즘은 사악한 수단만 아니라 고귀한 목적도 요구한다고 하였다.
Ⅶ. 결론
마키아벨리는 그 시대가 낳은 불운아였는지도 모르겠다. 굉장히 뛰어난 능력을 소유했고 좋은 교육도 받았고 한때는 피렌체 공화정에 참여하여 외교업무를 담당하기도 했었다. 하지만 그 시대는 그에게 더 이상 그의 능력을 발휘할 기회를 주지 않았던 것이다. 피렌체 공화정은 스페인의 공격에 의하여 무너져버리고 말았으며 메디치가에 의한 왕정 복귀로 인해 그는 추방당하고 마는 것이다. 솔직히 말하자면 그의 군주론은 메디치가로 하여금 그가 아직 쓸만한 능력을 가진 인재임을 드러내기 위해 저술된 책인 것이다. 그러하기 때문에 어쩌면 그로 인한 한계점들을 많이 내포하고 있을지도 모른다. (그의 사상에 대한 정확한 인식과 이해가 없는 이 시점에서 군주론에 대한 직접적인 언급은 하지 않으려 한다.)
아니, 정작 나의 눈길을 끈 것은 다름 아닌 그의 사상의 독창성이었다. 그는 정치사상을 논함에 있어서 \'외양\'적인 면의 중요성을 피력하였다. 그리고 내가 볼 때 그의 사상의 중심에는 \'국가\'라고 하는 것이 위치해있었다. 그것은 분열되어 있는 이탈리아의 혼란한 상황과도 관련이 되지 않나 싶은 것이다. 주위의 나라들이 강력한 왕권에 의한 중앙집권국가를 이루어나가기 시작하는 모습과 대비되는, 수십 개의 도시국가로 분열된 이탈리아의 모습이 그로 하여금 그러한 사상을 펼치게 만든게 아닌가 싶은 것이다. 게다가 그는 개인 소유 군대의 중요성을 높이 산다. 그렇기에 그가 19c나 20c에 태어났다면 그는 파시즘이나 나치즘으로 대표되는 전제주의 옹호자로 분류되지 않았을까 싶은 것이다. 하지만 이 책의 저자는 나와는 다른 면에서 마키아벨리를 바라보고 있는 듯싶었다. 그것은, 그의 \'외양\'을 중시하는 사상이 결국에는 군주에게도 대중의 지지가 필수불가결한 사항임을 나타내는, 앞서가는 인민주권론적 요소를 뜻한다는 식의 해석이었다. 작가와 같이 바라본다면 마키아벨리는 현대 사회 민주주의 옹호의 선봉에 서 있는 인물인 것이다. 물론, 이와 정반대의 요소들도 그의 사상은 내포하고 있다. 그 중에서 무엇보다도 나를 놀라게 한 것은, \'자유로운 공동체가 할 수 있는 가장 유용한 일은 그 구성원을 가난하게 유지하는 것이다\' 라는 그의 말이었다. 또한, 그의 사상은 너무도 군주라는 입장에서만 바라본 나머지 권력을 유지하는 면에만 초점이 맞추어져 있는 것도 사실이다.
나는 그가 현대 사회에 태어났다면 어떠할까 생각해본다. 그의 사상은 국가를 너무도 중시한다는 점에서, 국가를 뛰어넘어 세계를 지향하는 현실에서 많이 벗어나있다. 또한, 국가에 있어서 초기의 지도자의 덕과 능력에 따라 국가의 운명이 좌우된다는 식의, 지도자에 의한 국가 운명론적 입장을 취하고 있다는 점에 있어서도 현대 사회와는 맞지 않는 것이다. 그럼에도 불구하고 그의 사상이 지금껏 많은 이들에 의해 읽혀지고 있는 것은 어쩌면 어느 누구도 생각치못했던, 인정하긴 싫으나 결코 부인할 수 없는 지도자에게 요구되는 점들에 대해 직접적인 서술을 했기 때문이 아닌가 한다. 또한 현대사회에 횡횡하고 있는 파벌에 대한 경계 역시도 그의 사상이 현실과 유린되지 않고 수많은 이들에 의해 다루어질 수 있는 일종의 힘이 아닌가 싶다. 그리고 이 책은 그러한 마키아벨리의 사상에 대해 이해하는데 조금은 도움이 되리라본다.
참고문헌
강정인 역, 만드라골라, 마키아벨리의 이해, 서울 : 문학과지성사, 1993
강정인·엄관용, 군주론 - 강한 국가를 위한 냉혹한 통치론, 살림, 2005
루이 알튀세르 저, 오덕근·김정한 역, 마키아벨리의 가면, 이후 오퍼스, 2001
시오노 나나미, 오정환 역, 나의 친구 마키아벨리, 한길사, 1996
이신일, 마키아벨리즘에 관한 연구, 국제문화연구(청주대), 1987
임형진, 근대의 여명과 마키아벨리의 정치사상, 경기대학교 사회과학연구소, 사회과학논총, 1998

키워드

마키아벨리,   군주론,   마키아벨리의 군주론,   정치,   도덕