목차
Ⅰ 머리말
Ⅱ 교과서 속의 광해군
Ⅲ 광해군의 중립 외교
1. 혼란한 동북아 정세
2. 광해군의 현실적 대응
3. 실리외교에 따른 국방 정책
Ⅳ 광해군의 왕권 강화
1. 정치변동에 따른 왕권약화
1) 붕당간의 갈등
2) 비변사의 확대
2. 광해군의 국내정책
1) 반 붕당 정책
2) 대동법 실시
3) 호패법 실시
4) 동의보감 편찬
5) 은광의 개발과 염철 사업 추진
Ⅴ 광해군을 위한 변론
1. 태종의 집권 과정
2. 세조의 집권 과정
3. 광해군과의 비교
Ⅵ 바람직한 교과서 서술
Ⅶ 맺음말
Ⅱ 교과서 속의 광해군
Ⅲ 광해군의 중립 외교
1. 혼란한 동북아 정세
2. 광해군의 현실적 대응
3. 실리외교에 따른 국방 정책
Ⅳ 광해군의 왕권 강화
1. 정치변동에 따른 왕권약화
1) 붕당간의 갈등
2) 비변사의 확대
2. 광해군의 국내정책
1) 반 붕당 정책
2) 대동법 실시
3) 호패법 실시
4) 동의보감 편찬
5) 은광의 개발과 염철 사업 추진
Ⅴ 광해군을 위한 변론
1. 태종의 집권 과정
2. 세조의 집권 과정
3. 광해군과의 비교
Ⅵ 바람직한 교과서 서술
Ⅶ 맺음말
본문내용
도 승리자냐 패배자냐에 입각한 서술이 아닌 중립적인 관점을 통한 접근이 필요하다고 생각된다.
Ⅵ바람직한 교과서 서술
지금까지의 작업을 통해 광해군에 대한 이해를 넓혔고, 이를 통해 다음과 같은 서술상의 수정 방안을 제시하고자 한다.
* 수정 방안 1
기존 서술 : (전략) 토지 대장과 호적을 새로 만들어 국가 재정 수입을 늘렸고(후략)
수정 방안 : (전략)토지대장과 호적을 새로 만들고, 국가 재정 수입의 증대를 꾀하였고, 더불어 염철 사업과 은광개발을 추진하였지만 기득권 세력의 반발로 실효를 거두지는 못하였다.(후략)
수정방안 1은 광해군의 국내정책을 추가하는 형식으로 수정을 한 것이다. 이러한 수정을 제시한 것은
첫째, 그 동아 알려 지지 않았던 광해군의 정책을 알림으로써 광해군의 치세에 대한 긍정적인 평가를 이끌어내고자 한다.
둘째, 광해군이 정책을 펼치는데 있어서 당시 기득권 세력의 강한 반발로 인해 정책 수행 과정이 어려움이 있었다는 것을 이해시키고자 한다.
따라서 수정방안 1에서 목표로 하고자 하는 것은 광해군에 대한 긍정적인 서술을 강화시켜 기존 교과서 속에서 이루어졌던 부정적인 서술에서 탈피하고, 재평가하는데 필요한 기초를 만들려고 하는 것이다.
* 수정 방안 2
기존 서술 : (전략) 이 때, 일부 사림은 명에 대한 의리와 명분을 내세워 광해군의 외교 정책을 비판 하였다. (중략) 영창 대군을 죽이고 인목 대비를 유폐시키는 등 유교 윤리에 어긋나는 정치를 펴 도덕적으로 큰 약점을 드러냈다.(후략)
수정 방안 : 이 때, 정치적 위기에 몰린 서인 세력은 ‘재조지은’ ‘폐모 살제’를 명분으로 인조반정을 일으켜 정권을 잡았다.
수정방안 2는 현행 교과서속에 나타난 광해군의 도덕적 약점이 지나치게 부가되는 것을 수정하려는 것이다. 물론 광해군이 행한 과오를 숨기려고 하는 것이 아니라 태종과 세조의 경우에 비추어 교과서 내에서 균형 있는 서술을 하고자 하는 것이다.
Ⅶ맺음말
지금까지 살펴보았듯이 광해군은 임진왜란을 거치며 피폐해진 조선을 재건하고자 여러 가지 방면으로 노력하였고, 그러한 정책들은 소기의 목적을 달성하기도 하였다. 물론 ‘재조지은’ ‘폐모살제’로 대표되는 유교적 약점 또한 부인할 수 없는 사실이지만, 지금까지의 인식은 부정적 인식이 주류를 이루었던 것도 사실이다. 이 글에서 문제 삼고자 하는 것은 이와 같은 긍정부정적 평가가 표면적으로 중립을 지켜야 하는 교과서에서 기득권의 이데올로기가 투영된 서술을 취하고 있다는 것이다. 이러한 교과서 체제 속에서 논의를 진행하려다 보니 교과서의 틀을 극복하고 벗어나는 서술을 하기에는 한계가 있었다고 생각한다. 이러한 교과서의 문제를 해결하기 위한 해결방안은 『국사』 교과서의 검인증 제도이다. 이 글을 작업하면서 현행 국정 교과서 체제하에서는 다양한 논의가 진행되기 어렵다는 것을 느꼈고, 따라서 검인증 교과서를 통해 더욱 다양한 시각을 학생들이 알 수 있도록 하는 것이 중요하다고 생각 했다.
이와 같은 문제점이 존재하지만 우리가 이 글에서 다루고자 했던 것은 광해군에 대한 기존 인식의 변화이고, 이를 통해 교과서에 부정적으로 서술되어 있던 내용을 균형적인 서술로 바꾸고자 한 것이다.
<참고문헌>
중/고등학교 『국사』 교과서
한명기.「광해군대의 대중국 관계 - 후금문제를 둘러싼 대명관계를 중심으로」.
『진단학보』.진단학회. 1995. p.42
한명기.「한국 근세문화의 특성 ; 조선왕조후기 (12) - 군사 외교 부문 - 17세기 초 인조반정과 조명관계」. [부록] 제 26 회 동양학 학술회의록 : 강연회초 』.단국대학교 동양학연구소. 1997. p.15
최호균.「16세기말 채삼사건과 대여진 정책」. 『대동문화연구』Vol 32.
성균관대학교 대동문화연구원. p.17
조재곤.「임진왜란 시기 조선과 명의 문화교류」.『아세아문화연구』Vol 6. 2002. pp.15-41
김지욱.「조선조 광해군의 국방정책과 그 교훈」. 『정신전력 연구』제 32호. 국방대학교안보문제연구소. 2003. pp.117-138
이은숙.「광해군의 실리외교 : 광해군의 자강과 기미책을 바탕으로」.『육사논문집』제 57집 제 2호 육군사관학교. 2001. pp.151-178
정홍준.「임진왜란 직후 정국의 추이와 북인정권의 성립」.『사총』Vol.34. 역사학연구회. 1988. pp.49~78
이재철.「광해군대 비변사의 조직과 기능」.『대구사학』Vol.41 No.1. 대구사학회. 1991. pp.35~92.
반윤홍.「임란이후 비변사의 변사조치와 군사정책의 의정」.『역사학보』Vol.139. 역사학회. 1993. pp.67~93.
반윤홍.「비변사의 재정정책 의정연구」.『한국사연구』Vol.85. 한국사연구회. 1994.
pp.47~75
오종록.「붕당정치와 군영」. 『역사비평』계간 29호. 역사문제연구소. 1995.
pp.301~307.
지두환.「선조 광해군대 대동법 논의」.『한국학 논총』 제19집. 국민대학교 한국학연구소.1997.pp.51~72.
이재철.「17 세기 사림정치기 비변사의 기능」.『한국사연구』Vol.99-100. 한국사연구회. 1997.p.29.
이정일.「광해군 연구(2)」.『인문논총』제17집. 울산대학교 인문과학연구소. 1999.
pp.257~280.
남지대.「조선 중기 붕당정치의 성립 기반」. 『조선의 정치와 사회』집문당. 2002. pp.215~238.
서연주. 광해군의 국내정책의 의미. 석사학위논문. 인하대 교육대학원. 2005. pp.1~46.
이희관.「조선초 태종의 집권과 그 정권의 성격」. 『역사학보』Vol.120.역사학회.1988.p.39
김태영.「조선 초기 세조왕권의 전제성에 대한 일고찰」. 『한국사연구』Vol.87. 한국사연구회.
1994. pp.117~146.
한명기.「폭군인가 현군인가 광해군 다시 읽기」.『역사비평』 통권 44호. 역사문제연구소.
1998. pp.156~227
류주희.「태종의 집권과정과 정치세력의 추이」.『중앙사학』.Vol 20. 한국중앙사학회.
2004. pp.3~37
김 돈. 세조대 ‘단종복위운동’과 왕위승계문제. 역사교육 제98집. 역사교육연구회.
2006. pp.205~235.
Ⅵ바람직한 교과서 서술
지금까지의 작업을 통해 광해군에 대한 이해를 넓혔고, 이를 통해 다음과 같은 서술상의 수정 방안을 제시하고자 한다.
* 수정 방안 1
기존 서술 : (전략) 토지 대장과 호적을 새로 만들어 국가 재정 수입을 늘렸고(후략)
수정 방안 : (전략)토지대장과 호적을 새로 만들고, 국가 재정 수입의 증대를 꾀하였고, 더불어 염철 사업과 은광개발을 추진하였지만 기득권 세력의 반발로 실효를 거두지는 못하였다.(후략)
수정방안 1은 광해군의 국내정책을 추가하는 형식으로 수정을 한 것이다. 이러한 수정을 제시한 것은
첫째, 그 동아 알려 지지 않았던 광해군의 정책을 알림으로써 광해군의 치세에 대한 긍정적인 평가를 이끌어내고자 한다.
둘째, 광해군이 정책을 펼치는데 있어서 당시 기득권 세력의 강한 반발로 인해 정책 수행 과정이 어려움이 있었다는 것을 이해시키고자 한다.
따라서 수정방안 1에서 목표로 하고자 하는 것은 광해군에 대한 긍정적인 서술을 강화시켜 기존 교과서 속에서 이루어졌던 부정적인 서술에서 탈피하고, 재평가하는데 필요한 기초를 만들려고 하는 것이다.
* 수정 방안 2
기존 서술 : (전략) 이 때, 일부 사림은 명에 대한 의리와 명분을 내세워 광해군의 외교 정책을 비판 하였다. (중략) 영창 대군을 죽이고 인목 대비를 유폐시키는 등 유교 윤리에 어긋나는 정치를 펴 도덕적으로 큰 약점을 드러냈다.(후략)
수정 방안 : 이 때, 정치적 위기에 몰린 서인 세력은 ‘재조지은’ ‘폐모 살제’를 명분으로 인조반정을 일으켜 정권을 잡았다.
수정방안 2는 현행 교과서속에 나타난 광해군의 도덕적 약점이 지나치게 부가되는 것을 수정하려는 것이다. 물론 광해군이 행한 과오를 숨기려고 하는 것이 아니라 태종과 세조의 경우에 비추어 교과서 내에서 균형 있는 서술을 하고자 하는 것이다.
Ⅶ맺음말
지금까지 살펴보았듯이 광해군은 임진왜란을 거치며 피폐해진 조선을 재건하고자 여러 가지 방면으로 노력하였고, 그러한 정책들은 소기의 목적을 달성하기도 하였다. 물론 ‘재조지은’ ‘폐모살제’로 대표되는 유교적 약점 또한 부인할 수 없는 사실이지만, 지금까지의 인식은 부정적 인식이 주류를 이루었던 것도 사실이다. 이 글에서 문제 삼고자 하는 것은 이와 같은 긍정부정적 평가가 표면적으로 중립을 지켜야 하는 교과서에서 기득권의 이데올로기가 투영된 서술을 취하고 있다는 것이다. 이러한 교과서 체제 속에서 논의를 진행하려다 보니 교과서의 틀을 극복하고 벗어나는 서술을 하기에는 한계가 있었다고 생각한다. 이러한 교과서의 문제를 해결하기 위한 해결방안은 『국사』 교과서의 검인증 제도이다. 이 글을 작업하면서 현행 국정 교과서 체제하에서는 다양한 논의가 진행되기 어렵다는 것을 느꼈고, 따라서 검인증 교과서를 통해 더욱 다양한 시각을 학생들이 알 수 있도록 하는 것이 중요하다고 생각 했다.
이와 같은 문제점이 존재하지만 우리가 이 글에서 다루고자 했던 것은 광해군에 대한 기존 인식의 변화이고, 이를 통해 교과서에 부정적으로 서술되어 있던 내용을 균형적인 서술로 바꾸고자 한 것이다.
<참고문헌>
중/고등학교 『국사』 교과서
한명기.「광해군대의 대중국 관계 - 후금문제를 둘러싼 대명관계를 중심으로」.
『진단학보』.진단학회. 1995. p.42
한명기.「한국 근세문화의 특성 ; 조선왕조후기 (12) - 군사 외교 부문 - 17세기 초 인조반정과 조명관계」. [부록] 제 26 회 동양학 학술회의록 : 강연회초 』.단국대학교 동양학연구소. 1997. p.15
최호균.「16세기말 채삼사건과 대여진 정책」. 『대동문화연구』Vol 32.
성균관대학교 대동문화연구원. p.17
조재곤.「임진왜란 시기 조선과 명의 문화교류」.『아세아문화연구』Vol 6. 2002. pp.15-41
김지욱.「조선조 광해군의 국방정책과 그 교훈」. 『정신전력 연구』제 32호. 국방대학교안보문제연구소. 2003. pp.117-138
이은숙.「광해군의 실리외교 : 광해군의 자강과 기미책을 바탕으로」.『육사논문집』제 57집 제 2호 육군사관학교. 2001. pp.151-178
정홍준.「임진왜란 직후 정국의 추이와 북인정권의 성립」.『사총』Vol.34. 역사학연구회. 1988. pp.49~78
이재철.「광해군대 비변사의 조직과 기능」.『대구사학』Vol.41 No.1. 대구사학회. 1991. pp.35~92.
반윤홍.「임란이후 비변사의 변사조치와 군사정책의 의정」.『역사학보』Vol.139. 역사학회. 1993. pp.67~93.
반윤홍.「비변사의 재정정책 의정연구」.『한국사연구』Vol.85. 한국사연구회. 1994.
pp.47~75
오종록.「붕당정치와 군영」. 『역사비평』계간 29호. 역사문제연구소. 1995.
pp.301~307.
지두환.「선조 광해군대 대동법 논의」.『한국학 논총』 제19집. 국민대학교 한국학연구소.1997.pp.51~72.
이재철.「17 세기 사림정치기 비변사의 기능」.『한국사연구』Vol.99-100. 한국사연구회. 1997.p.29.
이정일.「광해군 연구(2)」.『인문논총』제17집. 울산대학교 인문과학연구소. 1999.
pp.257~280.
남지대.「조선 중기 붕당정치의 성립 기반」. 『조선의 정치와 사회』집문당. 2002. pp.215~238.
서연주. 광해군의 국내정책의 의미. 석사학위논문. 인하대 교육대학원. 2005. pp.1~46.
이희관.「조선초 태종의 집권과 그 정권의 성격」. 『역사학보』Vol.120.역사학회.1988.p.39
김태영.「조선 초기 세조왕권의 전제성에 대한 일고찰」. 『한국사연구』Vol.87. 한국사연구회.
1994. pp.117~146.
한명기.「폭군인가 현군인가 광해군 다시 읽기」.『역사비평』 통권 44호. 역사문제연구소.
1998. pp.156~227
류주희.「태종의 집권과정과 정치세력의 추이」.『중앙사학』.Vol 20. 한국중앙사학회.
2004. pp.3~37
김 돈. 세조대 ‘단종복위운동’과 왕위승계문제. 역사교육 제98집. 역사교육연구회.
2006. pp.205~235.
소개글