영국 예술위원회 예술성평가

목차

I. 예술성 평가방법 11
1. 왜 예술성을 평가하는가? 1
2. 예술성 평가에 대한 접근법은 무엇인가? 2
3. 어떻게 예술성을 평가하는가? 2
4. 추가정보 4

Ⅱ. 예술활동 보고서 양식 5

Ⅲ. 예술활동 보고서 양식 : 작성안내서 7
1. 보고자의 역할 7
2. 보고서의 작성 및 제출관련 사항 8
3. 보고서 작성 8

Ⅳ. 예술성 평가 : 직원용 안내서 11
1. 들어가기 11
2. 예술성 평가 체계 12
3. 예술성 평가 실제 15
4. 예술활동 보고서 및 보고자 17
5. 추가 정보 23

V. 자기 평가 30
1. 평가란 무엇인가? 30
2. 평가는 예술가 및 예술단체에 도움이 된다 30
3. 평가는 잉글랜드예술위원회에 도움이 된다 31
4. 평가는 예술 작품에 도움이 된다 32
5. 평가의 종류 32
6. 평가 기획 33
7. 추가 자료 34
8. 기타 안내서 및 참고자료 35

VI. 지원신청서 평가기준 안내 및 개요 38
1. 평가기준에 따른 지원신청서 채점 방법 38
2. 포괄적인 부분에 대한 지원신청서 채점 방법 48

본문내용

크를 구성할 수 있는가?
일자와 기타 계획이 현실적이며 현재 신청자에게 적합한 수준인가?
프로젝트 설계의 경우
해당 프로젝트가 기획 허가를 받았으며, 관련 건축물 규제를 충족시키는가?
잠재적 리스크가 파악되었으며 이러한 리스크 관리를 위한 리스크 전략이
세워졌는가?
프로젝트 매니저를 채용할 계획 및 프로젝트 매니저의 업무 분장이 마련
되었으며, 이 계획이 설득력이 있는가?
4) 재정(Finance)
해당 작업이 재정적으로 얼마나 현실적인가 평가하고, 향후 영향에 대해 평
가하기 위해, 예술위원회는 다음의 사항들을 고려한다.
가) 기본 지표
해당 작업을 위해 예상하는 예산이 전반적으로 적절한가?
신청자가 요청하는 후원금 액수가 작업의 규모나 종류에 적합한가?
작업에 필요한 기타 간접비용이 적절한가? (신청인의 작업과 직접 관련된
추가적인 간접비용에 대한 자금 지원 가능, 혹은 위원회 측의 재원 후원 이
이루어지지 않는 간접비용 혹은 기타 수입으로 충당되지 않는 간접비용에
대한 자금 지원 가능)
신청자는 자금 충당을 위한 위원회 이외의 기타 수입원 또한 보유하고 있어,
위원회의 투자가 가장 효과적으로 해당 작업에 기여할 수 있다는 점을 보여
주고 있는가?
나) 심화 지표
예산의 모든 항목이 서로 연관되어 있고 합리적인가?
수입과 지출 영역이 얼마나 적절하게 작성되어 있는가?
수수료나 임금이 각각의 수준에 맞게 책정되었는가? (예를 들어, 수수료나 임
금이 참여자의 경험과 전문성에 기반해 책정되었는가? 필요한 경우, 이 항목
에 출장비, 국가에서 정한 보험에 대한 보험료, 연금 등이 포함되어
있는가?)
작업을 위한 기타 수입의 액수가 예산의 10% 미만이라면, 신청자가 최선을
다해 추가적으로 기타 수입원을 마련하겠다는 의지를 보여 줄 수 있는
설득력 있는 특수 케이스(special case)가 있는가?
현금 흐름상의 문제 및 재정상의 기타 변수를 대비해, 예산에서 일정 액수를
별도로 책정해 놓았는가?
현금 흐름이(작업 과정에서의 수입과 지출 시기) 적절하게 고려되고 있는가?
기타 수입원이 확실히 확보되었는가? 그렇지 않다면, 기타 수입원 확보가
가능할 것으로 보이는가?
신청자가 재정 차원에서 작업을 성공적으로 수행할 능력이 있는가, 혹은 작업을
통해 재정 안정성을 증진할 수 있는가, 혹은 두 가지 사항이 모두 해당되는가?
재정 관리가 얼마나 적절하게 이루어지고 있는가?
다) 추가 지표
예를 들어 직원 채용, 간접비용 및 감가상각, 유지 보수 비용 등과 같은 작업
이후 발생하게 될 장기적인 재정 효과를 신청자가 이해하고 있는가?
전체 단체가 지원하는 장기 사업 계획에 따른 작업에 재정적인 효과 등이
고려되어 있는가?
현재 회계 계정에서 해당 작업의 재정 부분을 확인하고 있는가?
재원 조달을 위한 현실적인 계획이 있으며 이 계획이 사업 계획과 잘 연
계되어 있는가?
다양한 수입처로부터 지원을 받을 수 있는 조건 간에 충돌이 일어날 가능
성을 신청자가 고려하고 있는가?
프로젝트 설계의 경우
해당 단체는 후원금을 통해 마련한 자산을 보호하기 위한 적절한 정관(규정)을 가지고 있는가?
비용 책정은 적절한 전문적인 조언에 기반해 이루어지는가? (예, 총 비용 조사 전문가, 전문 컨설턴트)
필요한 자산에 대한 견적이 5,000 파운드를 초과하는가?
프로젝트 각 단계별로 세부 비용이 충분히 납득이 가도록 책정되어 있는가?
정기적인 회계 보고가 이루어지는가?(예, 정기적인 자산 관리 계정 및 현금 흐름 전망)
프로젝트의 각 단계별 수입의 액수와 비율이 계획대로 책정될 수 있는가?
전문가 조언 의뢰 등의 지출시, 부가가치세 처리 문제를 고려하고 있는가?
투어의 경우
투어에 필요한 추가 비용이 포함되어 있는가? (예, 교통비 및 생산비)
대규모 국제 투어의 복잡한 재정 계획에 대한 적절한 예산 책정이 이루어 졌는가?
2. 포괄적인 부분에 대한 지원신청서 채점 방법
우리 위원회에 재정 후원을 요청하는 수요가 많아, 최종 지원 신청자를 결정
하는 일이 어렵다. 최종 결정을 내리는데 4가지 부분을 주요하게 고려하고 있
으며, 이 부분들을 통해 예술 활동에 다양한 신청자가 자금 후원을 받을 수 있
도록 하면서도 예술 활동에 대한 접근성을 제고하는 방법을 살펴볼 수 있다.
개요(Overview) 1
해당 신청자는 개인이건 단체이건 ACE로부터 자금 후원을 받은 적이 없는가?
2003년 이후로 자금 후원을 받은 적이 없다면 해당 신청 작업은 1점을 받고,
받은 적이 있다면 0점이다.
개요 2
지금까지 일반인들을 참여시킬 수 있는 기회가 전무했거나 미미했던 예술
활동에 대해, 해당 작업이 향후 일반인들의 참여를 촉진시킬 수 있는 잠
재력이 있는가?
해당 작업이 이러한 예술 분야에 큰 도움을 줄 수 있다면 2점, 부분적인
도움을 줄 수 있다면 1점, 전무하거나 미미하게 도움이 된다면 0점이다.
개요 3
해당 작업이 예술 활동에 무관심하고 전혀 관여하지 않는 사람들을 예술
활동에 참여시킬 잠재력이 있는가?
해당 작업이 이 부분에 대한 예상 기여도가 막대하다면 2점, 부분적인 기
여의 경우는 1점, 전무하거나 미미하다면 0점이다.
개요 4
해당 작업이 예술 분야를 발전시킬 수 있는가? 이 부분과 관련해서, 위원회
평가자는 다음 사항들을 고려한다.
해당 작업이 어떻게 새로운 아이디어를 촉진하고 대중들이 새로운 상황과
형태 및 장소에서 이러한 예술을 활용할 수 있도록 할 것인가?
해당 작업이 어떻게 예술가와 후원인들을 위한 개발 기회를 증진시킬 수
있는가?
자신의 소질을 개발할 수 있는 유능한 인재가 있는가?
해당 작업이 어떻게 흑인 및 기타 소수 인종 예술가들, 혹은 이들이 이끄
는 예술 단체를 위한 기회를 제공할 수 있을 것인가?
해당 작업이 어떻게 장애인 예술가 및 이들 단체를 위한 기회를 제공할
수 있을 것인가?
해당 작업의 이 부분에 대한 기여도가 막대하다면 3점, 상당히 크다면 2점,
부분적으로 기여한다면 1점, 전무하거나 미미하다면 0점이다.

키워드

예술위원회,   예술경영,   예술행정,   평가,   문화,   예술,   지원,   영국