(사회복지지도감독론) 한국 사회복지사 수퍼비젼 기능수행 현황조사에 대한 분석

소개글

(사회복지지도감독론) 한국 사회복지사 수퍼비젼 기능수행 현황조사에 대한 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 교육적 수퍼비전의 지침설명
1-1 지침 6개항목 세부설명

2. 한국 사회복지사 수퍼비전 기능수행 현황조사
2-1 Middleman & Rhodes의 수퍼비젼 기능을 중심으로

본문내용

이 설문은 수퍼바이저 100명과 수퍼바이지 100명, 총 200명의 사회복지사를 대상으로 수퍼비젼의 기능에 대한 수행현황에 대한 설문조사이다. 200 case를 가지고 Middleman & Rhodes가 제시한 수퍼비젼이 3가지 기능을 중심으로 만족도 및 기능수행현황, 요구사항 등에 대하여 체계적으로 분석해 놓았다고 보인다.
그러나 다음과 같은 면에서 이 조사의 신뢰성에 대하여 의문이 든다.
1. 설문조사지를 직접 접할 수 없어 수퍼바이지와 수퍼바이저에게 제시된 문항이 올바르게 기능현황을 체크할 수
있는가에 대하여 근원적인 물음이 든다. 순간 생각하기에 통합기능의 인간화나 긴장관리 기능 같이 애매한 기준을 측정해야 하는 것을 어떻게 묻고 평가할 수 있는가에 대항 조사방법상의 의문이 든다. 실제로 신뢰도 분석에서도 통합기능의 인간화 하위척도가 Cronbach's α를 측정하는 과정에서 Cronbach 신뢰도 측정방법상 신뢰도를 저해하는 항목을 찾아내어 측정 도구에서 제외시키는 방법을 쓰는데 신뢰도를 저해하는 항목을 어떻게 설정하였는지도 직접 보지 못하여 아쉬움이 남는다. 보다시피 신뢰도가 0.8511과 0.4086으로 수퍼바이저와 수퍼바이지간의 신뢰도가 많은 차이를 보였는데 이러한 점을 보아 직접 설문지를 보지 못한 점이 아쉽다.
2. 사회복지 관련 기관 및 시설을 분류 방법 상에서 이해 할 수 없는 점을 볼 수 있다. 이 설문은 지역사회종합복
지관, 병원_정신보건시설, 상담소, 생활시설, 사회복지전담공무원으로 나누었고 설문분석 과정에서 다시 1.사회복지관, 2. 보건세팅, 3. 전담공무원으로 3가지 그룹으로 다시 나누었는데 우선 위에 포함하지 않았던 기타의 2차 기관이나 재단시설에 대하여 조사하지 않은 것에 대하여 의문이 들고 또한 3그룹으로 나눈 과정에서 보건세팅 안에 정신보건시설과 병원이 포함하는 것은 맞다고 보지만 상담소와 생활시설을 같이 보건세팅으로 분류한 것으로 보이는데 이와 같은 분류법이 옮지 않다고 본다. 보건세팅 그룹 안에 시설의 성격이 많이 다르다고 생각된다.
3. 기능을 구분 짓고 내용을 분류하고 역할을 명시하는 과정에서 예를 들어 다음과 같은 것은 역할로서의 문제가
있다고 본다. 통합기능에서 촉매기능 중 보수훈련 참여권장 역할이다. 정신보건시설에서는 타 영역보다 많은 보수훈련이 이루어지는데 종사자가 적다 보니 먼 곳으로 가서 보수교육을 받거나 해야 하는 상황이 많다. 이것은 수퍼바이저가 업무일정을 포기하고 보수훈련을 위해 업무를 미루어두어야 하기 때문에 보수교육의 필요성은 알지만 기피한다거나 그리고 보수교육의 특성상 피교육자들에게 많은 관심을 불러일으킨다고 볼 수 없다. 이것은 수퍼바이저가 수퍼바이지에게 보수교육을 갔다 올 것을 묵언의 압력을 행사할 수 있다고 보는데 이것을 설문화 하여 “수퍼바이지에게 보수교육의 기회를 제공하는가?” 라고 묻는다면 수퍼바이저는 likert 척도의 경우 그렇다 혹은 매우 그렇다 라고 체크할 것이다. 이것은 설문결과에서도 알 수 있듯이 4.2 라는 가장 높은 결과를 보여주

키워드

사회복지,   지도감독론,   수퍼비젼,   사회복지사,   슈퍼비젼,   교육적