라이센싱(라이센스)과 로열티, 라이센싱(라이센스)과 스포츠, 라이센싱(라이센스)과 스포츠마케팅, 라이센싱(라이센스)과 지적재산권, 공공연구기관의 기술라이센싱 내용, 공공연구기관의 기술라이센싱 모형 분석

소개글

라이센싱(라이센스)과 로열티, 라이센싱(라이센스)과 스포츠, 라이센싱(라이센스)과 스포츠마케팅, 라이센싱(라이센스)과 지적재산권, 공공연구기관의 기술라이센싱 내용, 공공연구기관의 기술라이센싱 모형 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 라이센싱(라이센스)과 로열티

Ⅲ. 라이센싱(라이센스)과 스포츠

Ⅳ. 라이센싱(라이센스)과 스포츠마케팅
1. 스포츠 마케팅으로서 라이센싱의 의의
2. 국내 스포츠 라이센싱 사업의 현황
3. 미국에서의 상표 Licensing 산업 현황
4. 미국의 스포츠 라이센스(License) 제품 시장동향
5. 스포츠 관련 상품화 가능한 자산의 라이센싱
1) 상품화 자산과 제품의 매치
2) 상품화 자산의 법적토대

Ⅴ. 라이센싱(라이센스)과 지적재산권

Ⅵ. 공공연구기관의 기술라이센싱 내용

Ⅶ. 공공연구기관의 기술라이센싱 모형
1. 선불금의 존재
2. 기술이전 환경과 기술료
3. 선별기준
4. 보상체계

참고문헌

본문내용

용하거나 거래하고자 할 경우 그 소유권자를 보호한다. 이와 관련하여 스포츠 분야도 여기에 포함될 수 있다. 그런데 스포츠 지적재산권에 대한 권리 인식은 그렇게 높지 못한 편이다. 따라서 라이센싱에 있어 상표, 저작권, 스포츠 스타의 이미지 사용과 관련해서는 일반적인 법리를 파악하여 이를 원용할 필요가 있다.
Ⅵ. 공공연구기관의 기술라이센싱 내용
기술이전은 크게 국내 기술이전과 국가간 기술이전으로 대분할 수 있으며, 국내 기술이전은 참여자에 따라 공공부문에서 민간부문, 민간부문간 기술이전으로 나누어 볼 수 있다. 그 동안 기술이전에 관한 많은 연구들이 수행되었으나, 공공부문에서 민간부문으로의 라이센싱을 통한 기술이전에 관한 연구는 그다지 많이 이루어지지 않았으며, 특히 수학적인 모델링 연구는 우리가 아는 범위 내에서는 수행된 바 없다.
또한 일반적으로 기술이전에는 도덕적 해이, 위험분산, 정보의 비대칭성 등의 주제들이 논의되고 있으며, 이러한 쟁점들은 모두 기술시장의 불완전성에서 기인한다. 특히, 공공부문에서 민간부문으로의 기술이전에서는 민간기업간 기술이전에서는 볼 수 없는 차별화된 특징이 나타나고 있으며, 대표적으로 사회후생의 극대화, 위험분산의 극대화, 기술개발자 및 기술도입자의 도덕적 해이 등을 지적할 수 있다.
기술이전 메커니즘으로는 대표적으로 양도 (assignment), 라이센싱 (licensing), 분사 (spin-off), 인수합병 (M&A), 전략적 제휴 (strategic alliance), 공동연구(research collaboration) 등을 나열할 수 있다. 그러나, 공공연구기관에서 가장 보편적으로 활용되는 메커니즘은 라이센싱이라고 할 수 있다.
기술개발자 및 기술도입자의 도덕적 해이를 방지하기 위하여 개선된 보상체계와 함께 최저보장생산량에 기초한 최저기술료를 제안하였다. 또한 현실에서 벌어지는 기술이전의 특징적 현상들을 보다 이론적으로 설명하려고 시도하였다.
라이센싱을 통한 공공부문에서 민간부문으로의 기술이전모형은 일반적으로 적용 가능한 모형이라기보다는 특수한 형태의 모형(an exemplary model)임을 강조하며, 향후에 다양한 후속 연구를 시도하는 출발점이 될 수 있을 것으로 기대한다. 대표적인 후속 연구로서, 기술료 체계에 매출액 기반 기술료를 도입하여 모형을 전개하는 것을 들 수 있다. 왜냐하면, 보편적으로 업계에서는 매출액을 기준으로 기술료를 산출하고 있으며, 특히 제품기술(product technology)이나 혁신적인 공정기술(drastic process technology)의 경우에는 매출액 기준의 기술료 체계를 사용하는 것이 위험분산을 위하여 바람직하기 때문이다(Bousquet et al., 1998).
Ⅶ. 공공연구기관의 기술라이센싱 모형
라이센싱을 통한 공공연구기관의 기술이전 정책과 관련하여 상반되는 쟁점들- 선불금의 존재, 기술도입자별 기술료의 차별, 유인체계로서의 보상체계, 최저기술료 등-이 활발히 논의되고 있다.
1. 선불금의 존재
(29)
을 만족시키는 생산단위당 정액기술료를라고 정의하자. 식 (29)에서 인 경우를 A유형으로 정하면, 식 (30)과 같이 최적 선불금과 경상기술료가 도출된다. 또한 인 경우를 B유형이라고 하면, 식 (29)로부터 식 (31)의 최적 선불금과 경상기술료가 도출된다.
(30)
(31)
2. 기술이전 환경과 기술료
Megantz (1996)에 따르면, 동일한 기술을 이전하는 경우에도 기술도입자에 따라 서로 다른 기술이전 대가로 계약하는 사례가 발생한다. 이는 일반적으로 기술도입자별로 기술제공자와의 협상과정에서 상이한 기술료가 산정될 수 있기 때문이라고 설명되어 왔다.
3. 선별기준
기술도입자의 도덕적 해이는 민간부문간의 기술이전보다는 공공연구기관에서 민간기업으로의 기술이전에서 더욱 빈번하게 관찰된다. 따라서 공공연구기관은 실질적인 기술이전을 위해서 이전대상기술의 상업화에 의지를 가지고 있는 민간기업을 선별하려고 노력하고 있다. 그러나 유효한 선별기준을 결정하기 위한 이론적 근거 마련이 미흡한 상황에 처해 있다.
4. 보상체계
일반적으로 공공연구기관들은 기술개발자에게는 총 기술대가의 일정비율을 인센티브로 지급하고 있다. 공공연구기관이 개발한 기술이 이전되는 경우, 총 기술대가 중에서 기술개발자에게 지급되는 인센티브의 비율을 라고 하자. 현재의 인센티브 관행에 의하면 기술개발자가 지급 받는 인센티브 과 그 결과 기술개발자의 이익는 식 (34)와 같이 나타내며, 기술개발자의 최적 노력수준은 식 (35)의 최적화 과정을 거쳐 식 (36)과 같이 도출된다.
(34)
(35)
(36)
기술개발자가 기술전수과정에서 투입하는 노력 수준을 본 모형에서 제시된 보상체계와 현재의 보상체계 관행간에 비교해 보면 식 (37)과 같이 본 모형에서 제시된 보상체계 하에서 더욱 높음을 알 수 있다.
(37)
기술개발자의 도덕적 해이를 방지하기 위한 방안을 모색해 본다면, 첫째, 기술개발자에게 공공연구기관이 지출하는 거래비용을 제외하고 모든 기술대가를 인센티브로 지불함으로써 의 값을 1에 근접시키는 것이다. 그러나 이것은 현실적으로 실행하기 어려운 접근방법이다. 둘째, 보상체계를 도입하는 것이다. 새로운 시스템의 도입은 공공연구기관이 식 (6)의 지대 를 확보하면서도 모든 기술대가를 기술개발자에 주는 것과 같은 효과 즉, 의 효과를 나타낸다. 그러나 이를 채택하기 위해서는 공공연구기관이 받게 되는 최적의 지대를 신뢰성 있게 추정하는 것이 선결과제가 된다.
참고문헌
○ 김명구(2005), 국내 스포츠 스폰서십의 연구동향과 향후 과제, 경희대학교 체육대학원 스포츠 산업학과, 석사
○ 신영락(2000), 스포츠 자산의 라이센싱에 관한 연구, 국민대학교, 석사학위 논문
○ 이인종(2002), 특허법개론, 법연출판사
○ 천용태(1998), 산업재산권 라이센스 전략에 관한 연구, 미간행 석사학위논문, 서울시립대 도시행정 대학원
○ 프레드릭 F.라이히헬드(1997), 로열티 경영, 세종서적
○ 황의창(2001), 지적재산권법
○ 한남희(2003), 황금 알을 낳는 라이센싱 사업 아직 늦지 않았다, 월간스포이스

키워드

라이센싱,   라이센스,   로열티,   스포츠,   스포츠마케팅