이효석 · 최서해 문체연구사 정리 및 비교 고찰

소개글

이효석 · 최서해 문체연구사 정리 및 비교 고찰에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 이효석 문체연구사 정리
1. 어휘의 다양성
2. 시적 산문의 미학
3. 참신한 비유

Ⅱ. 최서해 문체연구사 정리
1. 서술(敍述) 기법 - 서술자의 위치와 태도 그리고 서술방식
2. 상징적(象徵的)언어 고찰
3. 그 외 문체적 특징

Ⅲ. 결론 (이효석과 최서해의 비교)
1. 통계적 방법론을 이용한 문장(文章) 비교
2. 배경묘사의 대비를 통한 분석
3. 소결론

본문내용

여기서는 시대적 배경이 아닌, 자연적 배경에 초점을 맞추었다.
그대로의 배경이다. 말하자면 작품에 대한 감정이나 느낌을 배경에서 찾기에는 쉽지 않은 것이다. 이것은 그의 문학적 사상과 연결시켜 해석할 수 있다. 그에게 소설의 배경이라고 하는 것은 그가 작품에서 말하고자 하는 바에 크게 영향을 주지 않는 듯이 보인다. 게다가 작품의 분위기에도 크게 영향을 주지 못한다. 이는 최서해의 문학적 소양이나 심미적 성향이 뒤떨어지는 것이 아니다. 최서해가 추구하고자 했던 현실의 부조리 고발을 보다 적확한 표현으로 하고자 했기 때문에 비교적 배경묘사에 심미적인 느낌을 부여하지 않았을 뿐이다. 이는 최서해 작품의 전반적인 흐름과도 연결되는 부분이다.
반면에 이효석은 자연전원을 묘사하는 데에 보다 세밀하고 화려하게 집중한다. 작가적 성향과 관련지어 볼 때, 미적감각적 성향이 이효석에게는 매우 강했다고 본다. 그러나 그가 그러한 성향을 미사여구의 남발로 이루어내는 것이 아니다. 그가 과장되고 편협된 비유를 쓰는 모습을 찾기 힘든 점으로 보아 이것은 작가 스스로의 노력과 감각이 만들어낸 결과물이 아닐까 한다. 그리고 이효석의 이러한 미적 문체 역시 충분히 중요하다고 생각한다.
3. 소결론
문체는 작가의 독특한 성정이나 의식 또는 체험 등에서 유래하는 개성적인 것과 또한 시대사회의 특수한 정황에서 연유하는 두 측면이 있을 수 있다. 특히 이효석과 최서해 문학에 있어서의 문체적 특징이라고 하는 것은 전자와 관련 것이다. 그들이 표현하는 각각의 특징적인 문체들은 학습되었거나 경전화된 것에서 따온 것이 아닌 작가 스스로의 노력에 의해서 창작된 것이기 때문에, 우열을 가리는 것에 집중하기 보다는 작가 고유의 특수성을 찾는다는 점에서 이들의 문체를 바라봐야 할 것이다.
※ 참고문헌
권정호,『이효석 문학 연구』, 월인, 2003
김봉군 외 2명, 『한국현대작가론』, 民知社, 2001
김정자, 「‘서술의 유형’으로 본 소설의 문체적 분석」, 문창어문학회, 1986
김창식, 「최서해소설의 언어와 그 상징구조 연구」, 문창어문학회, 1984
박갑수, 『현대문학의 문체와 표현』, 집문당, 1998
송철중,「이효석 소설에 대한 문체론적 고찰」, 文理硏究, 1984
이동희, 「최서해소설의 문체론적 고찰」, 영남대학교, 1984
임종수,「李孝石 小說의 文體 考察」, 시문집, 1996
정한모,「현대작가연구」, 凡潮社, 1960

키워드

이효석,   최서해,   문체,   작가비교연구