미술평가(미술과교육평가)의 의의와 관점, 미술평가(미술과교육평가)의 고려사항, 미술평가(미술과교육평가)의 과정과 방법, 미술평가(미술과교육평가)의 실태와 문제점, 미술평가(미술과교육평가) 정상화방안 분석

소개글

미술평가(미술과교육평가)의 의의와 관점, 미술평가(미술과교육평가)의 고려사항, 미술평가(미술과교육평가)의 과정과 방법, 미술평가(미술과교육평가)의 실태와 문제점, 미술평가(미술과교육평가) 정상화방안 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 미술평가(미술과교육평가)의 의의

Ⅲ. 미술평가(미술과교육평가)의 관점
1. 영역별로 유의하여 평가 할 관점
1) 미적체험(미술과 생활)
2) 표현활동
3) 감상활동(작품감상)
2. 평가 관점에 따른 세부 항목
1) 표현
2) 감상, 미적 체험활동

Ⅳ. 미술평가(미술과교육평가)의 고려사항

Ⅴ. 미술평가(미술과교육평가)의 과정

Ⅵ. 미술평가(미술과교육평가)의 방법

Ⅶ. 미술평가(미술과교육평가)의 실태와 문제점

Ⅷ. 미술평가(미술과교육평가)의 정상화를 위한 개선방안
1. 교육환경 개선
1) 소규모 학교, 소인수 학급
2) 교사들의 수업 시수 적정화
2. 교육내용 개선
1) 교육과정에 대한 검토
2) 교육과정의 내용 축소, 난이도 적정화
3) 교사의 평가권 확보
3. 교사들의 평가전문성 강화

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

체제가 개선되거나 바뀌어야 한다.
Ⅷ. 미술평가(미술과교육평가)의 정상화를 위한 개선방안
1. 교육환경 개선
1) 소규모 학교, 소인수 학급
학년당 8학급 이내의 소규모 학교와 학급당 20명 이하(중등학교의 특기적성교육의 적정 반 구성 인원을 20명 이내로 권장하고 있다.)의 학급당 학생수 적정화가 최우선적 과제이다.
2) 교사들의 수업 시수 적정화
교사가 질 높은 교육활동을 할 수 있도록 보장하기 위해서 시간적으로 가장 먼저 고려되어야 하는 것은 교사의 수업 시수를 초등은 20시간, 중등은 교과 12시간, 특기적성(또는 특별활동) 2시간으로 적정화하는 것이다. 동시에 교사가 교육 본연의 활동에 전념할 수 있도록 교육 활동 이외의 일반 사무를 부과하지 않도록 학교에 행정 업무 지원인력을 지원하여야 한다. 또한 국가 수준의 공통된 평가기준을 마련하여야 하고 그와 관련하여 예시문항, 평가 도구 등을 개발하여 교사가 원활히 평가활동을 할 수 있도록 보급되어야 한다. 즉 국가 수준의 공통된 평가기준과 그와 관련된 예시문항, 평가 도구 등을 개발하여 교사들의 평가활동을 돕는다는 뜻이다. 또한 교육 활동 이외의 일반 사무를 없애는 일이 무엇보다도 시급한 문제이다.
2. 교육내용 개선
1) 교육과정에 대한 검토
평가의 대상은 교육내용이다. 교육내용 즉 무엇을 가르칠 것인가는 교육과정의 원론적 질문이다. 교육과정에 대한 검토 없는 평가 논의는 공허한 것이다.
2) 교육과정의 내용 축소, 난이도 적정화
현행의 단순 지식, 개념 나열 위주의 교과 내용은 많은 내용을 압축적으로 제시하고 있어 피상적인 학습이 이루어질 수밖에 없고 지식 암기 위주의 교육활동으로 이어질 수밖에 없다. 백화점식 나열이 아니라 학습하는 방법을 가르치는 것이 필요하고 이를 위해서는 좁은 영역을 깊이 있게 가르칠 필요가 있다. 따라서 교육내용의 축소, 적정화는 단지 평가 정책만이 아닌 교육의 정상화를 위한 첫걸음인 것이다.
3) 교사의 평가권 확보
가르치는 자가 평가한다는 지극히 일반적인 원칙이 관철되어야 한다. 일제식 평가를 최소화하고 개별화 평가를 지향하고자 할 경우 교사가 가르친 것을 평가할 수 있는 자율성이 보장되어야 한다. 즉 같은 교과라도 가르치는 교사에 따라 평가가 다를 수 있어야 한다는 것이다. 상급학교 진학을 위한 자료를 만들어 주기 위한 평가가 아닌 학생의 다면적 평가가 가능하기 위해서는 교과서 지식만을 평가하는 것에서 벗어날 수 있어야 한다.
3. 교사들의 평가전문성 강화
교사들이 평가권을 확보하기 위해서는 평가의 타당성, 신뢰성을 인정받을 수 있는 전문성을 가져야 한다. 우리나라의 교사는 학교에서 실시되는 시험은 직접 제작하지만 비중 있는 국가수준의 검사도구 제작과정에서는 항상 소외되어 왔다. 또 학교에서의 시험도 채점 시간이 확보되지 않는 어려움 때문에 객관식 또는 단답식 문제들로 시험문제를 출제하여 평가하기 때문에 평가과정에서 교사의 전문적인 판단이 요구되지도 않는다. 이러한 평가조건과 관행 속에서 교사는 평가에서의 권위와 전문성을 확보할 수 없었다. 교사에 의한 학생 평가의 조건 개선과 평가문항 유형 다양화 등을 통하여 개별교사의 평가에 대한 전문성을 신장시키는 한편 각종 시험의 출제와 채점과정에 교사를 대거 참여시킴으로써 평가에서 교사의 권위를 인정하여 교직의 전문성을 실질적으로 보장해주어야 한다. 이러한 바탕을 마련함과 동시에 평가의 방법 선택은 교사의 전문성과 판단에 맡겨야 한다. 그리고 국가수준의 공통된 절대 성취 기준과 그와 관련된 예시 문항, 평가도구 등을 개발하는 것을 현장 교과 교육 전문가인 교사들이 주도하도록 하는 것, 교사의 평가전문성 함양을 위한 재교육의 기회를 확대하는 것 등이 국가가 안아야 할 과제이다. 덧붙여서 교사들의 평가전문성을 인정하고 지원할 수 있는 풍토도 조성되어야 할 것이다.
Ⅸ. 결론
교육과정에서 평가는 학습자의 학습목표 성취정도를 판단하는 것이다. 평가의 목적은 학습자에게는 성취 판단의 결과를 제공함으로써, 향후 학습방향을 효율적으로 결정하도록 돕고, 교사에게는 추후 교육과정 구성에 수정과 보완 단서를 제공하면서 궁극적으로는 교육의 질을 관리하는데 있다. 교과 목표의 성취정도를 확인하기 위한 미술과 평가는 단순히 학습 내용의 성취도를 측정하여 그 정도를 수량화하거나 등급으로 서열을 규정짓는 학습 정도의 측정이기보다는 학습자가 가진 능력이 학습 과정 속에서 얼마만큼 표출되고 수용되는가를 확인하는 것이다. 따라서 미술과의 학습평가는 학습자의 표현능력을 측정하고 판단하기보다 그들의 개성과 창의력을 수용하고 긍정해주며 격려하는 학습지도의 연속으로 파악되어야 한다. 그리고 평가의 결과는 학습자의 추후 학습과정과 지도에 반영되어져야 하며, 또한 교사의 교육과정 재구성에 활용되어 미술 교육의 질적 성장에 주요한 모티브가 되어야 한다. 그런데 미술과의 평가는 교과의 성격상 학습 목표의 성취정도를 과학적이고 객관적으로 판단하기 위한 근거 제시에 한계가 있어 여러 문제가 제기된다. 이는 미술 교과 특성이 정의적 영역을 중심으로 인간의 정신적 성장에 초점을 맞추어 주로 학습자 개인의 미적 체험과 표현, 그리고 감상을 학습 내용으로 교육과정이 구성되면서, 학습 내용의 대부분이 개성적이고 주관적인 감성적 활동영역으로 이루어지기 때문이다. 예를 들어 학습자의 표현활동을 평가할 때 학습의 객관적 결과인 작품만을 평가하는 것이 아니라, 학습자 개인의 창조성과 개성, 그리고 표현력, 학생의 흥미와 참여태도, 표현활동을 통한 물성체험(物性體驗)과 사고의 과정 등 종합적인 시각에서 다양한 방법으로 평가되어야 하기 때문에 과학적이고 객관적인 측정이 어렵다는 지적을 하고 있는 것이다.
참고문헌
김영학, 미술의 교육, 서울 향서각, 1983
교육부, 미술과 교육과정 해설, 교육부, 1987
미술교육학, 한국 미술교과 교육학회
문교부, 초·중·고등 학교 교육 과정 미술과, 문교부, 1986
박소영 외, 미술Ⅰ 국가공통 절대평가 기준개발 연구, 한국교육개발원, 1997
박소영 외, 제7차 미술과 교육과정 개발연구, 한국교육개발원, 1997
한국미술교육학회, 미술교육의 동향과 전망, 학지사

키워드

미술,   미술평가,   미술교육평가,   미술과,   미술교과