플랜더즈 언어상호작용분석법의 의의와 특성, 플랜더즈 언어상호작용분석법의 항목분류와 기본준칙, 플랜더즈 언어상호작용분석법의 사례와 유의점, 플랜더즈 언어상호작용분석법의 평가와 시사점 분석

소개글

플랜더즈 언어상호작용분석법의 의의와 특성, 플랜더즈 언어상호작용분석법의 항목분류와 기본준칙, 플랜더즈 언어상호작용분석법의 사례와 유의점, 플랜더즈 언어상호작용분석법의 평가와 시사점 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 플랜더즈 언어상호작용분석법의 의의와 특성

Ⅱ. 플랜더즈 언어상호작용분석법의 항목분류와 기본준칙
1. 분석절차
2. 항목분류
3. 기본준칙
1) 제1준칙
2) 제2준칙
3) 제3준칙
4) 제4준칙
5) 제5준칙
6) 제6준칙
7) 제7준칙
8) 제8준칙
9) 제9준칙
10) 제10준칙
11) 제11준칙
12) 제12준칙
13) 제13준칙
14) 제14준칙
15) 제15준칙
16) 제16준칙
17) 제17준칙
18) 제18준칙
4. 기타사항

Ⅲ. 플랜더즈 언어상호작용분석법의 사례
1. 단원
2. 학습주제
3. 학습목표
4. 교수-학습활동
5. TIMELINES
6. 결과 및 해석
1) 결과
2) 해석

Ⅳ. 플랜더즈 언어상호작용분석법의 관찰기록방법
1. 언어 상호작용 관찰 기록 방법
2. 관찰결과의 해석

Ⅴ. 플랜더즈 언어상호작용분석법의 유의점

Ⅵ. 플랜더즈 언어상호작용분석법의 평가

Ⅶ. 플랜더즈 언어상호작용분석법 관련 시사점

참고문헌

본문내용

미리 명확하게 숙지하고 있어야 한다.(『수업장학』프로그램의 [항목익히기] 메뉴 활용을 통해 언어 상호작용 분류항목을 편리하게 익힐 수 있다)
(2) 교사와 학생의 발언을 분류할 때 생길 수 있는 혼란이나 어려움을 막고, 관찰의 신뢰도를 높이기 위해 기록을 위한 ‘기본준칙’을 명확하게 알고 있어야 한다.
예) 제1준칙 : ‘교사나 학생의 언어가 둘 이상의 분류항목 중 어느 것으로 하면 좋을지 확실치 않고 망설여질 때는 제5항목으로부터 멀리 떨어진 항목을 선택하라\'
(3) 보통 3초 단위로 항목설정창의 버튼을 통해 자료를 입력한다.
2. 관찰결과의 해석
(1) 1번부터 10번까지의 분류항목별 빈도수와 이를 백분율로 환산한 자료는 발언 간, 분류항목 간 비율을 비교할 수 있도록 함으로서 어떠한 유형의 교사발문과 학생반응이 많았는지를 쉽게 파악할 수 있게 한다.
(2) 빈도에 따른 행렬표와 백분율 행렬표를 작성하면 교사와 학생의 언어 상호작용을 100가지로 분류하여 다양한 면으로 해석을 내릴 수 있어 보다 자세한 분석이 가능해 진다.
(3) ‘학생발언비\', ‘교사 질문비\', ‘비지시비’, ‘수정비지시비’, ‘8행 및 9행의 비지시비’ 등의 지수를 산출하고, 수업의 ‘주형태’와 ‘부형태’를 찾으면 교사가 전개하는 수업의 패턴과 성격을 쉽게 파악할 수 있고, 이에 따라 수업개선 방향을 모색할 수 있다.
Ⅴ. 플랜더즈 언어상호작용분석법의 유의점
(1)수업이 시작되기 5분 전에 교실에 들어가서 자리를 잡는다.
(2)사전에 플랜더즈의 언어 상호작용분류항목에 익숙해야 한다.
(3)분류의 제4기본 준칙과 제5기본 준칙을 꼭 기억해야 한다.
(4)40분 수업에서는 900개 정도의 숫자가 기록되어 있으면 그 속도가 어느 정도 정확하다고 본다.
(5)교사와 학생의 언어 상호작용을 관찰기록하면서 언어 상호작용 이외의 수업의 전체적인 흐름도 파악하도록 한다.
(6)관찰기록표에는 관찰자, 관찰일시, 수업자, 관찰된 학년 과목, 단원명, 관찰시의 학습단계 등이 기록되어야 한다.
Ⅵ. 플랜더즈 언어상호작용분석법의 평가
우리나라에서 수업관찰에 대하여 관심을 갖기 시작한 시기를 정확히 알 수는 없으나 대체로 1960년대 말이 아닌가 생각된다.
최근에 수업분석에 관한 이론을 포괄적으로 소개하고 있는 책으로는 김종서가 집필한 “교수과정의 분석”이 있다. 이 책에서는 세 가지의 수업관찰 방법으로 Flanders의 언어 상호작용분석법, Minnis와 Shrable의 문답과정분석법, Duncan과 Hough의 종합적 분석법이 소개되고 있다. 물론, 이 방법들은 수업의 효과를 연구하기 위한 좋은 방법이라고 생각된다. 그러나 이들 방법 사용상에는 몇 가지 문제점이 있다.
첫째 이 도구들은 수업의 어느 단면만을 분석하고 있을 뿐 수업의 전 과정을 분석하는 대에는 그 한계점이 있다. Flanders의 도구는 언어 상호작용만을 분석하고 있을 뿐, 학생들의 자습이나 실험, 실습과 같은 영역을 분석할 수가 없다. 또한 Minnis와 Shrable은 수업의 문답과정만을 분석의 대상으로만 삼고 있으며, Duncan과 Hough는 수업목표에 따른 수업과정을 분석대상으로 삼고 있어 비교적 종합적, 포괄적 입장을 취하고는 있으나 그 분석방법이 너무 복잡하여 실용적이지 못하다는 한계점이 있다. 또한 말이 종합적이라고 하지 수업의 전 과정이 포함된 것이 아니라 명료화, 반응, 선도, 요구, 교정적 피드백, 확인, 수용, 긍정적 개인 판단, 부정적 개인 판단, 외현적 침묵, 내현적 침묵으로 나누고 있다.
둘째는 이들 도구들은 모두 수업현상을 양적으로만 기술하고 있다는 점이다. 양적인 관찰방법이란 결국 어느 수업행동이 빈도를 집계하고 이것과 학업성취와의 상관계수를 산출하여 상관계수가 높게 나오면 이 행동은 효과적이라고 판단된다. 그러나 단 한번의 행동이 오히려 수백 번의 행동보다 더 효과적인 경우도 있는 것이다. 따라서 수업의 효과는 양적으로만 연구할 수 없다는 한계점이 있는 것이다.
셋째는 가장 현실적인 문제로서 일선교사나 장학사들이 이 관찰 도구를 손쉽게 사용할 수 없다는 한계점이 있다는 것이다. 이 도구를 사용하려면 이 도구에 익숙해져야 하는데 그러기 위해서는 많은 노력과 시간이 요구된다. 수업장학이 무엇이냐에 대해서도 학자들마다 의견을 달리하고 있으나 여러 학자들의 정의를 종합해 보면 수업장학이란 학생들의 학습목표를 효과적으로 달성하기 위하여 장학 담당자가 교사를 대상으로 학습목표 달성에 도움이 되는 수업방법이나 수업기술에 관한 도움을 주는 활동이다. 그러기 위하여 수업관찰 분석은 필수적이다.
Ⅶ. 플랜더즈 언어상호작용분석법 관련 시사점
효과적인 수업의 관찰방법은 ① 교사의 행동을 관찰하는 방법 ② 학생의 행동을 관찰하는 방법 ③ 간접적으로 교사의 계획을 관찰하는 방법 등이 있는데, 여기서 Flanders의 수업언어의 상호작용 분석법은 교사의 행동을 관찰하는 방법에 해당한다. 교사의 수업에서의 언어 작용은 수업의 분위기를 좌우하는 중요한 요인이다. Flanders는 수업의 분위기에 초점을 두고 수업형태를 크게 두 가지로 나누고 있는데, 하나는 지시적 수업이고 또 하나는 비지시적 수업으로 나누어서 본다. 지시적 수업은 지배적, 전제적, 교사중심, 배제적, 제한적인 의사소통의 특성을 가진 것으로, 비지시적 수업은 통합적, 민주적, 학생 중심적, 포괄적, 권장적 의사소통의 특성이 있는 것으로 분류하고 있다.
Flanders의 언어 상호작용 분석은 교사와 학생의 언어 상호작용에 근거하여 수업을 관찰하는 방법으로 그의 분류기준을 잘 활용하면 긍정적이고 바람직한 방향으로 수업 장학에 도움을 줄 수 있다.
참고문헌
김종서(1975) : 수업의 분석, 서울 : 배영사
김상수(2002) : 학습자 주도의 활동 중심 수업을 위한 수업 설계, 하나문화사
박인우(2000) : 구성주의에 기초한 수업방안, 교실수업 개선을 위한 교육전문직 연수 자료, 경상북도교육청
변영계·김경현(2007) : 수업장학과 수업분석, 학지사
심덕보(1994) : 수업분석의 실제, 서울 : 예원문화사
원효헌(2002) : 수업평가의 이해와 적용, 서울 : 교육과학사

키워드

플랜더즈,   언어상호작용분석법,   언어상호작용,   수업,   학습