[렌츠][희극][가정교사][렌츠 희극 가정교사의 현실성][렌츠 희극 가정교사의 사회비판]렌츠 희극 가정교사의 의미, 렌츠 희극 가정교사의 현실성, 렌츠 희극 가정교사의 사회비판, 렌츠 희극 가정교사의 결말 분석

소개글

[렌츠][희극][가정교사][렌츠 희극 가정교사의 현실성][렌츠 희극 가정교사의 사회비판]렌츠 희극 가정교사의 의미, 렌츠 희극 가정교사의 현실성, 렌츠 희극 가정교사의 사회비판, 렌츠 희극 가정교사의 결말 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 렌츠 희극 가정교사의 의미

Ⅲ. 렌츠 희극 가정교사의 현실성

Ⅳ. 렌츠 희극 가정교사의 사회비판

Ⅴ. 렌츠 희극 가정교사의 결말

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

적 역할을 하고 있다. 따라서 우연한 만남으로 인한 그들의 결혼에는 바로 신분과 돈의 우연성이 암시되어 있다.
이렇게 ’행복한 결말‘은 돈과 신분이 지배하는 당시의 사회상황이 우연에 의해 결정되어 있다는 것을 암시해 준다. 이것은 전통적 비극에서 절대적인 것으로 인정되었던 사회상황의 필연성을 우연성으로 드러내는 것으로 전통적 비극의 부정이다. 그러나 그렇다고 해서 이 결말로 인해 작품은 전통적 희극은 물론이려니와 렌츠가 연극주해에서 정의한 ’희극‘이 되지는 않는다. 왜냐하면 이 우연성이 인물들에게 절대적 위력을 행사하기 때문이다. 즉, 돈과 신분이 지배하는 사회상황은 필연적이 아님에도 불구하고 현실에서 인간관계와 인간 운명을 결정하기 때문이다. 따라서 ’행복한 결말‘로의 전환을 통해 전통적 비극이 부정될 뿐 아니라 이 전통적 희극의 방법은 바로 전통적 희극 자체도 파로디로 만드는 데에 사용되고 있는 것이다. 그리고 동시에 이것은 전통적 비극과 희극이 통용되는 사회와 그 세계관적 기반에 대한 부정을 의미한다.
따라서 전통적 비극과 희극을 동시에 부정하는 ’행복한 결말‘은, 이 작품의 장르가 이 결말 이전에 표현되어 있던 극 세계 특성에 따라 이미 ’희비극‘이라는 사실을 거듭 확인시켜 줄 뿐 아니라, 그 자체 내에서 이 희비극적 세계를 상징적으로 보여줌으로써 작품 전체의 이해에 대한 지름길을 제공해 준다. 그리고 이 희비극적 세계가 그 반영 대상인 사회현실의 모습이라는 것을 생각할 때 ‘행복한 결말’은 작품의 사회비판성을 더욱 부각시키는 역할을 하고 있는 것이다
Ⅵ. 결론
“작가는 세계를 하나의 유희로 변화시킨다. 이것은 무엇을 의미할까? 작가는 사물을 전도시킨다. 삶의 세계에서 법칙이 현상에 종속되어 있다면, 예술작품에서는 현상이 법칙에 종속된다.” 헤벨의 원칙은 미적 사유와 세계관에, 즉 “포기할 수 없는” “미적 관점”에 있다. 이러한 관점은 그에게 자신의 예술적 위상의 중립성을 지시할 뿐만 아니라 동시에 철학적, 종교적, 정치적 관점들과는 구별되는 하나의 질적 강조의 의미도 얻게 된다. “세계유기체의 자기보존”이라는 형이상학적, 이념적 모티브에서 그의 비극들은 - 비극적 - 유희로 정향된다. 이 유희가 초개인적 전체론 Holismus의 삶에서부터 파악된다면 이것은 작가에게 비극성과 비극의 심미화를 의미한다. 역사적 주체들, 위대한 개성, 개체들이 다양한 현상들로서 진지하게 수용되고 동시에 이념적으로는 존재론적으로 제한된 죄과성의 법칙으로 소급될 수 있다는 것, 이것은 유희에서만 가능하다. 유희에서만 그 주체들을 가차없이 파괴 및 희생시키고, 그렇지만 동시에 개인적 양심에 호소하는 것이 허락될 수 있다. 물론 이러한 유희에서는 결과적으로 등장인물들에 대한 윤리적 ‘간섭’의 일체의 시도와 그들의 행위에 대한 모든 철학적 ‘간섭’의 시도가 부차적이거나 불필요한 것처럼 보인다. 세계에서 모든 것이 주체들을 통해서 일어나는데도, 그들을 통해서도 세계상황이 변화될 수 없다면, 이때 허구적 주체들에 대한 미적 관심과 그리고 도구화 행위들에서 생길 수 있는 다양한 ‘손실’의 제한에 대한 윤리적 관심만이 남게 된다. 이러한 전제하에서 작가는 ‘위대성 GroBe’과 ‘폐쇄성 Geschlossenheit’의 비극형식을 인상적으로 창조해낸다. 바로 이러한 비극형식에서 등장인물들의 미적 차별화를 겨냥한 형식적 엄격함이 고정된다. 또 바로 이 비극형식에서 철학적, 도덕적 중립성 내지는 무관심이 성격들의 평가를 위한 규칙으로서 정해진다. 그럼으로써 이러한 비극형식에서 비극작가에게 부각된 이념적 엄숙주의가 고정화된다. 저 형식적 엄격성과 이 이념적 엄숙주의는 바로 그러한 비극형식에서 상호 작용한다. 소위 전통적인 내용미학의 ‘상실’에 작가 자신의 예술적, 미적 의식의 ‘획득’이 마주 서 있다. 이 ‘획득’이 저 ‘상실’을 메울 수 있는가하는 문제는 여전히 열려 있는 것처럼 보인다.
참고문헌
구자억 외 / 교육의 이해, 도서출판 장서원, 2002
김경옥 / 교사의 전문성 개발을 위한 초보 및 숙련교사의 인지과정 비교연구, 고려대학교 교육문제연구소, 1998
노희경 / 교사 가정방문, 진정한 교육의 첫걸음…4년째, 국민일보, 2006
류재춘 / 페스탈로찌의 가정교육사상, 경상대 교육대학원, 2001
박남기 / ‘교육열 개념 모형’에 터한 과열 과외 정책 재분석, 2000
박남기·오만석 외 / 교육열의 사회문화적 구조, 서울 : 한국정신문화연구원
이종재 외 / 교사론, 교육과학사, 2003

키워드

렌츠,   희극,   가정교사,   비극,   연극