[학교체벌금지]교사의 학생체벌금지에 대한 찬성반대의견과 학생체벌금지 대안-학교체벌금지에 대한 고찰-

소개글

[학교체벌금지]교사의 학생체벌금지에 대한 찬성반대의견과 학생체벌금지 대안-학교체벌금지에 대한 고찰-에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 체벌의 개념
2. 학생체벌 관련일지
3. 학교체벌 전면금지에 대한 국민여론
4. 체벌의 이론적 근거
5. 외국의 학생체벌 현황
1) 미국
2) 영국
3) 독일
4) 프랑스
5) 중국
6) 일본
6. 학교체벌 찬반입장
1) 학교체벌 찬성입장
2) 학교체벌 반대입장
7. 체벌의 대체방안
1) 외국의 체벌 대체방법
2) 체벌의 대체방안

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

성은 '학생에 대한 체벌금지에 관한 교사의 마음가짐'이라는 제하에 체벌금지 내용을 다음과 같이 완화.
(즉, 다음사항은 허용)하기로 함(2007. 02)
* 방과 후 교실에 남게 해 지도하는 것.
* 수업 중 교실 안에서 서있게 하는 것.
* 숙제와 청소당번 등을 다른 학생보다 많이 하게 하는 것.
* 수업 중 돌아다니는 학생을 자리에 앉히는 것.
* 떠들거나 해서 다른 학생들에게 방해가 될 경우 다른 교실에서 지도하는 등의 조치를 취한 후 교실 밖으로 내보내는 것.
* 수업 중 문자를 보내는 등 학습에 지장을 주는 행위를 했을 경우, 휴대전화를 잠시 빼앗는 것.
③ 독일
※ 체벌대체방안에 따라 여러 차례의 교사의 주의 내지 권고에도 불구하고 수업시간에 교사의 수업권을 방해하는 학생에 대한 제재조처들도 법률로 규정되어 있음.
〈예를 들면〉
* 여러 차례의 권고에도 불구하고 동일한 행동을 반복함으로 수업을 방해할 경우에는 먼저 편지로 학부모에게 이 사실을 알려, 부모로 하여금 교정하도록 시도.
* 이 같은 노력에도 효과가 없을 경우, 학생대표-학부모대표-교사대표 및 학교장으로 구성된 위원회, 일종의 상벌위원회에서 이 학생에 대한 처벌을 논의하여 결정.
2) 체벌의 대체방안
체벌은 행동주의적 관점으로 볼 때, 벌의 범주에 속하며 그 중에서도 특히 수여성 벌의 방법을 사용하는 것이라고 볼 수 있다. 그렇다면, 대상에게 새로운 행동을 학습시키고 유지시키기 위해 의도된 반응을 어떤 자극을 통해 이끌어 낼 것인지, 행동주의적 관점에서 체벌 이외에 어떤 방법을 동원할 수 있는지 대체적 방안을 서술해 보고자 한다.
우선, 강화를 들 수 있다. 강화란 특정 행동의 발생 빈도를 증가시키는 과정을 의미하며, 이 때 행동의 발생 빈도를 증가시키는 개체를 강화물이라고 한다. 그리고 강화의 방법은 학생들을 만족시킬 수 있는 강화물을 제공함으로써 의도한 행동을 유발하고 유지시키는 과정인 정적 강화와, 학생들이 싫어하는 것을 제거하는 방법으로 의도하는 행동의 빈도를 증가시키고 유지시키는 부적 강화가 있다. 정적 강화의 예로는 교사의 칭찬을 들 수 있고, 부적 강화로는 긍정적인 행동의 빈도에 따라 청소 당번을 면제해주는 방법 등을 쓸 수 있다.
두 번째로는 소거의 방법을 쓸 수 있다. 소거란 강화가 제공되지 않을 경우 행동의 빈도가 감소하거나 사라지는 과정을 뜻한다. 쉽게 말해서, 학습자가 강화에 의해 행동하고 있었다고 가정할 때, 그 강화가 더 이상 제공되지 않으면 학습자로선 더 이상 그 행동을 할 필요가 없게 되는 것이다. 하지만 소거의 방법을 사용할 경우, 유의할 점이 있다. 강화가 주어지지 않는 행동은 곧바로 소거되는 것이 아니라, 일시적인 행동의 증가 후에 점차적으로 사라진다는 점이다. 이처럼 강화의 제거 이후에 나타나는 일시적인 행동의 증가를 소거 폭발이라 한다. 이 경우, 대처를 잘못하게 되면 소거는커녕 도리어 더 행동을 강화해버리는 최악의 결과도 발생할 수 있다는 점을 주의해야 한다.
세 번째는 벌이다. 벌은 일반적으로 바람직하지 않다고 가정된 행동의 빈도를 약화시키거나 감소시키는 과정을 의미한다. 벌은 수여성 벌과 제거성 벌의 두 가지로 분류할 수 있는데, 앞서 언급했듯 수여성 벌은 체벌과 맞닿아있는 경우라고 볼 수 있다. 수여성 벌이란 불유쾌한 자극을 제공하여 행동을 감소시키는 방법인데, 물리적 체벌이 주로 가해진다. 하지만 그 밖에도 생활기록부에 기록한다거나 하는 체벌이 아닌 처벌도 존재한다. 그리고 제거성 벌이란, 학생이 좋아하는 것을 제거함으로써 불유쾌한 감정을 경험하게 하여 바람직하지 않은 행동을 약화시키거나 감소시키는 것이다. 바람직하지 않은 행동을 하는 학생에게 방과 후에 학교에 남아 있도록 하는 것은 제거성 벌의 좋은 예가 된다. 남겨서 반성문을 쓰게 하거나, 봉사활동을 하게 하는 것이다. 미국의 경우, 초등학교 교실에서 아동이 바람직하지 못한 행동을 할 때, 장소를 설정해 놓고 일정 시간 동안 아동이 그곳에서 움직이지 못하도록 하는 타임아웃 기법이 빈번하게 사용되고 있다.
Ⅲ. 결론
우리나라의 교육여건과 사회정서를 고려하였을 때 ‘학교체벌 전면금지’가 얼마나 실효를 거둘 수 있을지 걱정스러운 면이 없지 않다. 하지만 체벌이 성인들의 인권을 짓밟는 것이라면 청소년들에게도 똑같은 잣대를 적용해볼 필요가 있다. 체벌의 효용성과 장점이 아무리 크다 할지라도 그 방법에 문제가 있다면 그것은 분명 잘못된 것이다.
우리나라에서는 그 동안 교육이라는 미명하에 불합리한 체벌이 이루어져 왔고, 체벌이 순기능 못지않게 많은 역기능을 지니고 있음을 고려해야 한다. 우리나라도 이제 교육적으로 한 단계 더 발전해야 할 시기가 되었다. 우리 교육의 지향점인 전인 교육의 의미를 다시 한 번 숙고해서 합리적인 교육이 이뤄져야 할 것이다.
그러나 실제적이고 구체적인 대안마련 없이 무리하게 도입되어 많은 혼란과 문제점을 가져오는 것은 아닌지 심히 우려된다. 따라서 이것을 학교현장에 적용시키고 부작용을 최소화하기 위해서는 이러한 취지에 맞는 적절한 대안을 모색해야 하며 구체적이고 지속적인 노력이 뒤따라야 할 것으로 생각된다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 최원홍, 학생체벌의 정당성과 한계에 대한 분석, 부산교육대 교육대학원, 2009.
2. 강은희, 체벌의 정당성에 관한 연구, 울산대 교육대학원, 2009.
3. 이범석, 교육적 체벌의 범위와 동향, 군산대 교육대학원, 2009.
4. 심재동, 학생체벌 대체프로그램인 상·벌점제의 효과, 순천대 교육대학원, 2009.
5. 정숙희, 중학교의 신체적 및 대체체벌 적용에 대한 교사-학생간 인식 비교, 성산효대학원대, 2007.
6. 송지은, 학생체벌의 정당성과 한계, 단국대 교육대학원, 2008.
7. 최규원, 학생 인권 실태에 관한 연구, 전북대 교육대학원, 2007.
8. 최은혜, 서울 ‘체벌금지 매뉴얼’ 효과 있을까, 머니투데이, 2010.11.14일자.
9. 노성열, “체벌 필요” 67.7%… 교육개발원 여론조사, 문화일보, 2010.11.16일자.
10. 성행경, 국민 3명 중 2명은 “체벌 필요”, 서울경제, 2010.11.16일자.

키워드

체벌,   체벌금지,   학교체벌금지,   학생체벌금지,   학교체벌전면금지,   체벌 금지,   체벌 장점,   체벌 단점