도덕판단(도덕적 판단) 이론, 도덕판단(도덕적 판단) 근거, 도덕판단(도덕적 판단)과 특수아동, 도덕판단(도덕적 판단)과 도덕판단력검사(DIT), 도덕판단(도덕적 판단) 소크라테스, 도덕판단(도덕적 판단)과 생명권

소개글

도덕판단(도덕적 판단) 이론, 도덕판단(도덕적 판단) 근거, 도덕판단(도덕적 판단)과 특수아동, 도덕판단(도덕적 판단)과 도덕판단력검사(DIT), 도덕판단(도덕적 판단) 소크라테스, 도덕판단(도덕적 판단)과 생명권에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 도덕판단(도덕적 판단)의 이론

Ⅱ. 도덕판단(도덕적 판단)의 근거

Ⅲ. 도덕판단(도덕적 판단)과 특수아동

Ⅳ. 도덕판단(도덕적 판단)과 도덕판단력검사(DIT)

Ⅴ. 도덕판단(도덕적 판단)과 소크라테스

Ⅵ. 도덕판단(도덕적 판단)과 생명권

참고문헌

본문내용

전통적으로 ‘도덕 또는 윤리’의 대상은 두 말할 필요도 없이 인간이었다. 여기서 ‘인간’이라 함은 곧 ‘인격체’를 뜻한다. 흔히 ‘이성적 사유능력’은 인격체의 가장 본질적인 특징으로 간주되고 있기도 하다. 이는 도덕적 판단주체인 인간이 아닌 다른 존재들에 대해서는 우리가 어떤 태도를 취하더라도 비난이나 처벌을 받지 않는다는 것을 함축한다. 그러나 이와 같은 인간중심적인 사고방식은 어느 순간부터인가 점차 수정을 강요받게 되었다. 그 계기가 된 것은 다음과 같은 몇 가지 이론적 및 실천적인 환경변화와 밀접한 관련이 있는 것으로 보인다.
우선 인간들은 지구의 생태계와 인간이외의 다른 동물 종, 공기와 물 등에 대한 자신들의 파괴 행위가 어떤 결과를 가져 올 수 있는지를 깨닫기 시작했다는 사실이다. 린 화이트(Lynn White Jr.)의 표현을 빌리면 그것은 현대적 과학기술의 발전을 가져 온 사상적 원천이 된 기독교의 자연관에 대한 근본적인 반성을 요구한다. 기독교는 ‘세계에서 가장 인간중심적인 종교’라는 비판으로부터 결코 자유로울 수 없다는 것이다. 그는 오늘날 인류가 직면한 생태학적 위기는 이교도를 지배하고 탄압하는 것을 당연시하듯이 자연을 인간의 정복 대상에 불과한 것으로 인식하는 기독교의 독특한 승리 관념과 직접적인 연관성이 있다고 본다. 이에 반해 동양적 전통은 인간을 자연의 지배자가 아니라 그것의 일부에 지나지 않는 것으로 보았다. 특히 불교에서는 산천초목(山川草木)에도 부처가 될 수 있는 성품인 불성, 즉 인격성이 있다고 가르쳤다.
다음으로는 1970년대에 들어 서구에서 일어난 이른바 동물해방 또는 동물기본권 운동의 영향을 들 수 있다. 이것은 인간들이 다른 동물 종을 자신과 종이 다르다는 이유로 착취하는 종차별주의(speciesism)의 철폐를 요구했다. 대표적인 사상가로는 피터 싱어(Peter Singer)와 톰 레건(Tom Reagan) 등이 있다. 전자는 ‘고통’과 ‘쾌락’을 감수할 수 있는 능력을 갖춘 모든 존재들은 예외 없이 도덕적 고려의 대상으로 간주되어야 한다고 주장한다. 여기에는 인간과 함께 동물도 당연히 포함된다. 그의 이런 입장은 동물해방론 내지는 동물복지론으로 불린다. 레건은 좀더 근본적인 의미에서 동물의 권리를 인정하자고 제안하면서 한 살 이상의 능력을 가진 모든 포유류를 도덕적 고려의 대상으로 삼자고 말한다. 이런 일련의 상황 전개들은 적어도 도덕적 대상의 외연을 넓힐 필요가 있다는 공감대의 확산을 가져오는 계기가 되었다고 본다. 물론 실천과 관련된 세부적인 사항에 이르면 윤리학적으로 문제될 부분도 적지 않지만 여기서는 논외로 해도 무방할 것 같다. 이후 제인 구달(Jane Goodall)과 다이안 포시(Dian Fossey), 파우츠 부부(Roger and Deborah Fouts), 화이트 밀즈(H. Lyn White Miles) 등의 유인원(원숭이, 침팬지, 고릴라, 오랑우탄) 연구에 의해 오직 인간만이 도구를 사용하거나 만들 수 있다는 가정 및 언어사용능력은 허구라는 것이 판명되었다. 그렇다면 동물들도 우리와 마찬가지로 희로애락의 감정과 고통 및 쾌락을 느끼며 더 나아가 언어적 추론 능력까지 갖춘 것으로 보아야 한다. 이러한 과학적 발견들은 그동안 ‘인격체’라는 이름으로 인간과 다른 동물들을 구별해 왔던 우리의 도덕적 기준이 사실은 지극히 자의적인 것이었음을 말해준다.
이제 호모 사피엔스(homo sapiens) 종은 이 지구상에서 차지하는 생태학적 위치와 이에 수반되는 도덕적 지위가 일반적으로 알고 있는 것처럼 절대적이 아니라는 것을 분명하게 자각하지 않으면 안 된다. 말하자면 생태계 전체가 하나의 거대한 생명체이며 따라서 우리의 도덕적 고려의 대상은 원칙적으로 인간을 포함한 다른 모든 생명들이어야 한다는 점에 동의할 필요가 있는 것이다. 다만 상식적인 차원에서의 도덕적 우선순위와 경중의 차이는 불가피할 것이다. 여기서 우리는 1991년에 제정되고 1997년에 개정된 ‘동물보호법’의 기본취지를 참고해볼만 하다고 생각한다. 이에 따르면 동물의 소유자나 관리자는 적정한 사육과 관리를 보장해야 하고, 동물학대를 해서는 안 되며 불가피한 경우가 아니면 동물실험을 피하되 동물을 실험할 때에는 가능한 한 고통을 주지 말아야 한다고 규정되어 있다. 그리고 실험의 와중이나 종료 시에 회복불가능하거나 지속적인 고통이 예상될 때는 가능한 한 신속하게 안락사를 시킬 것을 요구하고 있다. 이는 동물에 대한 최소한의 도덕적 배려에 다름 아니다. 그러나 실제로는 이와 같은 동물보호법의 정신에 대한 일반시민들의 이해가 턱 없이 부족한 것으로 알고 있다. 며칠 전 TV 프로그램에서 사자들이 다른 동물의 머리를 잔인하게 물어뜯고 집어 삼키는 장면이 제법 오랫동안 흥밋거리로 방송되는 것을 보았다. 이런 장면들은 시청자들의 생명경시 풍조를 조장할 위험성이 크다고 본다. 근엄한 도덕철학자로 기억되는 독일의 칸트(Immanuel Kant)는 동물들을 괴롭히거나 살상하는 행위를 즐기는 것은 도덕성의 발달에 치명적인 해악이 될 수 있다고 경고한 바 있다. 대체로 방송의 내용과 수준은 그 사회의 국민의식과 도덕성을 고스란히 반영하고 있다고 한다. 정확하게 말하면 서로 영향을 주고받는 관계에 있는 것인지도 모른다. 그래서 방송에 만연되어 있는 생명의식의 부족은 곧 일반시민들의 경박한 생명 천대 분위기와 일맥상통한다고도 볼 수 있다.
참고문헌
김향인 : 도덕판단력 측정에 대한 고찰: DIT와 MJT를 중심으로, 도덕 윤리과 교육 제 12호, 한국 도덕윤리과 교육학회, 2000
김종윤 : 생명존중의 도덕성 함양을 위한 가치명료화 교수 방안 모색, 석사학위 논문, 한국교원대학교, 1996
김미정 : 콜버그의 토의식 수업이 도덕적 판단력과 학업성적에 미치는 영향, 한국교원대학교 대학원, 2000
김태훈 : 도덕판단의 정당화에 관한 연구, 서울대학교 대학원 박사학위논문, 1993
공병혜 : 칸트, 판단력 비판, 울산 : 울산대 출판부, 1999
문용린 : 한국청소년의 도덕성발달진단을 위한 연구-도덕판단력 진단검사(DIT)를 위한 표준화 연구, 서울대학교 사범대학, 1994

키워드

도덕판단,   도덕적 판단,   도덕,   판단,   윤리