역사주의비평

목차

Ⅰ. 서론- 역사주의 비평의 개념과 철학적 배경
1. 역사주의 비평의 기본 개념
2. 역사주의 비평의 등장 배경 및 전개과정

Ⅱ. 본론-역사주의 비평의 방법과 실제
1. 원본의 확정
2. 언어의 역사성
3. 전기검토
4. 명성과 영향
5. 문화적 조건
6. 문학적 관습

Ⅲ. 결론-역사주의 비평의 문제점 및 전망

참고문헌

본문내용

중시한 비평으로 현대에까지 영향을 미치고 있다. 유럽 비평가의 문화유물론에 이어서 1980년대부터 미국의 스테판 그린블랫 등에 의한 신역사주의 비평도 역사주의 비평과 관계가 있다.
역사주의 비평은 정확한 자료를 수집ㆍ정리하고 작품의 의미를 실증적으로 분석하여 자의적인 해석을 규제하고 객관성을 유지하게 하는 장점이 있다. 더불어 작가를 총체적으로 이해하고 작품의 역사적, 사회적 의의를 평가할 수 있는 의미 있는 비평방법이다. 이로써 역사주의비평은 비평의 독자적 영역을 확립하는데 단초역할을 하였으나 ‘문학 작품을 객관적으로 해석’하고자 하는 본래의 의도와는 달리 몇 가지 한계점을 안고 있다.
첫째, 작품보다는 작품을 둘러싼 여러 문학 외적 요인에 치우쳐 문학 본연의 가치 파악을 소홀히 하는 경우가 발생하기도 한다. 둘째, 작가나 작품의 과거에 집착한 나머지 현재적 의미를 적극적으로 해명하지 못할 수도 있다. 셋째, 작품 출처에 대한 자료조사와 역사적 상황에 대한 의존도가 지나치면, 문학 연구의 목적과 수단에 혼동을 일으킨다. 넷째, 작가의 전기적인 사실과 사회역사적 관계에 대한 지나친 자료조사로 인해 문학 작품에 대한 인상주의 비평으로 흐를 가능성이 있다. 다섯째, 작품이 항상 작가의 의도에 의해 쓰여 지는 것이 아닐 수 있으며, 의도가 있었다 해도 오랜 기간에 걸쳐 창작한 경우 그 의도가 달라지거나 없어질 수도 있으나 역사주의 비평은 작가의 창작의도에 초점을 맞춤으로써 의도적 오류를 갖는다. 여섯째, 전기적 자료가 한담(閑談)으로 흐르기가 쉬워서 문학작품의 창조과정이 손상되게 된다는 점을 들 수 있다.
하지만 이런 문제점을 지니고 있다고 해서 전혀 무용한 방법론은 아니다. 작가의 창작 동기는 분명히 사회적 자극에서 출발하고, 어떤 방식으로든지 사회환경과 작가의 체험은 작품 속에 용해되기 마련이기 때문이다. 형식주의에 의해 문학연구의 뒷전으로 물러난 역사주의적 방법론은 1950년대부터 이런 문제점과 오류를 보완하고 신역사주의나 맑시즘으로 재등장하게 된다.
<참고문헌>
홍문표, 『문학비평론』, 양문각, 1993.
이명재, 『문학비평의 이론과 실제』, 집문당, 1997.
이선영,『문학비평의 방법과 실제』, 삼지원 1993.
이명재 『문학비평의 이해와 활용』,경진,2009.
윤동주지음, 홍장학엮음,『정본 윤동주 전집』, 문학과 지성사, 2007
백석지음, 백시나 엮음『나와 나타샤와 흰 당나귀』다산초당, 2005

키워드

역사주의비평,   백석,   윤동주,   작가주의,   문학비평