학생 체벌의 찬성과 반대 토론, 체벌이란

소개글

학생 체벌의 찬성과 반대 토론, 체벌이란에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 체벌이란?
2. 체벌의 법적 근거
1) 교사 체벌의 헌법적 관점
2) 교사 체벌의 초․중등 교육법적 관점
3. 외국의 체벌 동향
4. 체벌에 대한 찬성의견
1) 해외 학자들의 주장
(1) H. F. Clarizi
(2) Ausubel, Hilgard
2) 교육적 가치의 효과
3) 체벌에 대한 조건부 찬성론
(1) 체벌의 시행지침
(2) 체벌의 기준
(3) 매의 규정
4) 체벌의 종합적 순기능
(1) 질서유지 효과
(2) 자기규율의 학습
(3) 신속한 교육효과
5. 체벌에 대한 반대의견
1) 수단이 목적을 앞선다.
2) 체벌에 의한 부작용의 속출
3) 체벌의 종합적 역기능
(1) 일시적 행동억제 요인
(2) 학습에 대한 부정적인 영향과 교육성취의 억제
(3) 반항적인 행동의 증가
(4) 교사와 학생 간의 교육적 신뢰관계 파괴

본문내용

나가는 오늘의 교육 현장에서는 어떤 경우를 막론하고 폭력화한 체벌은 지양되어야 한다. 둘째, 교육방법의 측면에서 보면 벌과 질책보다는 상과 칭찬이 훨씬 효과적이라는 사실을 알면서도 체벌을 가함은 안타까운 일이며 그로 인한 부작용으로 교사는 거의 습관적으로 폭력을 휘두르고, 학생은 매에 대한 조건화가 형성되어 매가 아니면 도무지 자극을 느끼지 못할 정도가 되어버린 학생도 있다. 그러므로 체벌에 의존하는 것은 가장 졸렬한 방법임을 깨달아야 한다. 셋째, 인성발달의 측면에서 보면, 체벌에 의해 길러진 인간은 비굴할 뿐만 아니라 노예근성의 포로로 전락되어 강자에게는 약하고 약자에게는 강한 이중인격자가 되며, 체벌에 의해서 지배된 자는 무기력한 패배주의자가 되어 매사에 자신감을 잃게 된다. 넷째, 인간관계의 측면에서 보면 교사의 체벌로 인해 학생들은 교사를 미워하고 증오하며 나아가서 기피하는 현상까지 일어난다. 그 결과 교사와 학생 사이에 사랑과 존경심의 인간관계는 형성될 수 없으며 교육의 효과도 거둘 수 없다고 주장한다. 다섯째, 심리학적 측면에서 보면 체벌의 결과는 강화보다는 잘못된 행동을 일시적으로 억압할 뿐이며 그 행동을 완전히 제거하지 못한다. 여섯째, 체벌로 인한 학습 부작용을 살펴보면 체벌은 감정을 지나치게 고조시켜 학습의 효과가 오히려 감소되며 학습될 내용의 내재적 가치를 찾는 것이 아니라 다만 벌을 회피하려는 학습이 이루어질 뿐이며, 학습자에게 불필요한 불안, 긴장, 피곤을 주게 되어 학습 국면에서 사기를 저하시킨다.
3) 체벌의 종합적 역기능
(1) 일시적 행동억제 요인
Bongiovanni(1979)는 벌에 관한 경험적인 연구를 학교현장에서의 체벌과 관련시킨 연구에서, 체벌은 바람직하지 않은 행동을 일시적으로 억제시킬 수는 있어도, 지속적인 행동 변화를 야기하는 데 비효과적이며 학생과 학교 직원에게 잠재적으로 해를 끼칠 수 있다는 점을 강조하였다.
그리고 Kessler (1985)도 체벌이 바람직하지 못한 행동을 지속적으로 감소시키는 작용을 한다면 똑같은 훈육상의 문제가 반복하여 발생하지 않을 것이라고 지적하면서 체벌은 학생의 바람직하지 못한 행동에 지속적인 감소작용을 하지 못한다고 주장하였다.
또한 Inniss (1990)는 학생의 학교에 대한 태도와 행동에 관한 체벌의 효과를 학생들이 어떻게 지각하고 있는지를 연구한 논문에서 학생들은 체벌의 효과성을 인정하지 않았고 체벌은 잘못된 행동을 영구적으로 변화시키지 못하며 단지 부적절한 행동을 일시적으로 억제시키는 작용만을 한다고 결론지었다.
체벌 부정론자들은 학교현장에서 똑같은 문제상황에 직면하여 체벌이 반복해서 가해지고 있는 상황을 보면, 체벌은 단지 일시적인 억제효과만 있을 뿐 장기적인 관점에서 교육의 효과를 올리는 방법이 아니라고 지적한다. 즉 체벌은 잘못된 행동을 일시적으로 억제할 수 있을지는 모르나 그 습성을 완전히 제거하지 못한다는 견해이다.
(2) 학습에 대한 부정적인 영향과 교육성취의 억제
몇몇 연구에서는 강한 체벌이 학생들로 하여금 불안과 학업의 싫증, 학교에 대한 무서움과 공포를 야기한다는 점에서 체벌과 낮은 학업성취 간에 밀접한 관계가 있다는 점을 지적하고 있다.
Maurer와 Waller st ein (1984)에 의하면 미국에서 체벌율이 많은 주에서는 평균적으로 학업테스트 점수가 국가 평균치부다 더 낮았고, 중도 탈락자가 더 많고, 고등학교 졸업률이 더 낮았다고 보고하고 있다. 체벌부정론자들은 체벌에 의존하는 교사들은 외향적으로는 학급의 질서를 유지하겠지만 학습과정에서의 공포, 행동분열 및 문제에 대한 독창적인 반응의 저하 등을 포함하는 부적인 부작용을 초래할 수 있다고 했다. 이러한 부정적인 영향은 체벌 받는 학생 뿐 만 아니라 심지어는 체별을 받지 않는 학생에게도 영향을 미칠 수 있다는 점을 강조하고 있다. 즉 학교에서의 체벌은 체벌 받는 학생 뿐 만 아니라 그러한 체벌을 목격하고 있는 학생에게도 좋은 영향을 주지 못하며, 학습에도 부정적인 영향을 주어 교육성취를 억제하게 된다는 견해가 지배적이다.
(3) 반항적인 행동의 증가
체벌 부정론자들은 체벌이 행동을 억압하여 불안을 조성하게 하고, 학생들에게 공격성을 자극하여 반항과 적의가 내포된 행동을 표출시킬 수 있다고 했다. 그리고 폭력이 문제해결의 방법이 될 수 있다는 그릇된 판단을 심어준다는 점을 지적하고 있다. 체벌과 공격간의 행동의 발달간의 인과관계를 고찰한 Kandel(1991)은 대다수의 연구들이 체벌과 공격간의 관계를 긍정하고 있으며 특히 신체벌(Phy sicalpunishment)은 공격적인 행동의 발달을 자극시킬 수도 있다고 정리하고 있다. 또한 체벌의 사용은 학생들에게 공격이 문제해결의 수용할만한 방법이라고 가르치며, 이러한 대리학습을 통하여 체벌을 받는 학생 뿐 만 아니라 체벌을 목격하는 학생까지도 영향을 받게 된다는 사실을 지적하고 있다.
벌의 사용은 문제를 해결하기보다는 문제를 통제함으로써 부작용을 증폭시키는 결과를 초래하고 있다고 주장한다. 이러한 의미에서 체벌은 결과적으로 학생들에게 필요한 내적 통제의 기술을 발달시키도록 돕지 못하고, 다만 즉흥적인 외적 표출만을 돕게 된다.
(4) 교사와 학생 간의 교육적 신뢰관계 파괴
학습은 교사와 학생간의 긍정적인 관계를 요구한다(Maurer & Waller st ein, 1984). 그러나 체벌의 계속적인 사용은 학생과 교사 간의 적대관계(adver sarial relatonship)를 야기할 수도 있으며, 교육적인 상황의 권위적인 모습 속에서 학생의 능력을 해칠 수도 있다고 지적한다.
참고자료
김정휘, 학생체벌과 교육, 학생교사연구 제9집, 춘천교육대학생활지도연구소, 1984.
류장림, 체벌에 대한 중학생의 반응 연구, 부속학교 교육논문집, 서울대학교 사범대학 제12호, 1991.
서울대학교 사범대학 교육연구소, 교육학 용어사전, 배영사, 1981.
신기철, 새우리말 큰 사전, 삼성출판사, 1993.
이성민, 초등학교 교사의 체벌 유형전략갈등, 창원대학교 교육대학원, 2009.
이수미, 체벌의 쟁점 분석 연구, 춘천교육대학교 교육대학원 논문, 2005.

키워드

학생체벌,   학교체벌,   체벌,   찬성,   반대,   찬반론,   의견,   토론